中國(guó)最好的大學(xué)排名(2)
“中國(guó)最好大學(xué)排名”的特點(diǎn)
綜合排名和單項(xiàng)排名相結(jié)合，客觀展示不同視角下的中國(guó)最好大學(xué)
大學(xué)有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)三大基本職能。然而，具體到每一所大學(xué),辦學(xué)歷史和辦學(xué)條件千差萬(wàn)別，職能定位也因此有所不同，比如有以培養(yǎng)精英人才、承擔(dān)基礎(chǔ)研究、推動(dòng)技術(shù)變革為目標(biāo)的綜合性研究型大學(xué)，也有專注于培養(yǎng)社會(huì)需要的高素質(zhì)勞動(dòng)者的教學(xué)型大學(xué)?！洞髮W(xué)排名的柏林原則》指出，“排名應(yīng)該認(rèn)識(shí)到高等學(xué)校的多樣性并考慮到它們不同的使命和目標(biāo)”。實(shí)際上，中國(guó)目前絕大部分大學(xué)還是以人才培養(yǎng)為主，這些學(xué)校的科研活動(dòng)尚不具規(guī)模，技術(shù)服務(wù)和成果轉(zhuǎn)化做的就更少。
為了全面而又公平地對(duì)中國(guó)大學(xué)進(jìn)行比較，“中國(guó)最好大學(xué)排名”排名設(shè)計(jì)了1個(gè)綜合排名加多個(gè)單項(xiàng)排名的排名方式。綜合排名針對(duì)的是培養(yǎng)本科生且科研規(guī)模在一定水平以上的大學(xué)。而各個(gè)單項(xiàng)排名則從不同角度對(duì)所有符合條件的大學(xué)進(jìn)行了分別排名，讓人們有機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)到那些不參加綜合排名但是在某一方面表現(xiàn)突出的中國(guó)最好大學(xué)。
精選指向明確的關(guān)鍵辦學(xué)指標(biāo)，清晰展現(xiàn)大學(xué)的優(yōu)勢(shì)和不足
復(fù)雜的大學(xué)能否用簡(jiǎn)單的數(shù)字來測(cè)量甚至是排名?盡管這一問題的答案似乎是明確的，巨大的市場(chǎng)需求還是使得排名這種直觀地呈現(xiàn)大學(xué)綜合地位的評(píng)價(jià)形式獲得了生存的土壤。然而，正是由于大多數(shù)普通讀者只是對(duì)排名結(jié)果感興趣，并不關(guān)注排名方法和過程的合理性，一些不夠負(fù)責(zé)的排名也因此有了生存的空間。有些排名在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上比較隨意，主要從獲取數(shù)據(jù)便利性的角度出發(fā)挑選指標(biāo)?！洞髮W(xué)排名的柏林原則》指出，“指標(biāo)的選擇應(yīng)該基于指標(biāo)的恰當(dāng)性和有效性……，而不是僅僅考慮數(shù)據(jù)的可獲取性。排名應(yīng)當(dāng)明確告知為什么包括這些指標(biāo)和這些指標(biāo)反映的是什么”。一些排名使用的指標(biāo)體系龐大繁雜，但是說不清或干脆回避說明選擇各個(gè)指標(biāo)的原因以及這些指標(biāo)之間的相互關(guān)系，這樣不僅把排名過程變成了事實(shí)上的“黑箱”，也使得排名結(jié)果很難解釋，除了數(shù)字名次以外沒有其他有價(jià)值的信息。
“中國(guó)最好大學(xué)排名”從指標(biāo)評(píng)價(jià)內(nèi)容的重要性和指標(biāo)本身的適切性角度出發(fā)選擇了9項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)所反映的具體辦學(xué)績(jī)效都進(jìn)行了一一說明。9項(xiàng)指標(biāo)中，人才培養(yǎng)方面2項(xiàng)，分別是反映生源質(zhì)量和人才培養(yǎng)聲譽(yù)的“新生高考成績(jī)”、反映培養(yǎng)結(jié)果的“畢業(yè)生就業(yè)率”;科學(xué)研究方面4項(xiàng)，分別是體現(xiàn)科研規(guī)模的“論文數(shù)量”、體現(xiàn)科研質(zhì)量的“論文質(zhì)量”、體現(xiàn)頂尖成果的“高被引論文”、體現(xiàn)頂尖人才的“高被引學(xué)者”;服務(wù)社會(huì)方面2項(xiàng)，分別是測(cè)量科技服務(wù)貢獻(xiàn)的“企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)”、測(cè)量成果轉(zhuǎn)化效益的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”;國(guó)際化方面1項(xiàng)，即代表學(xué)生國(guó)際化的“留學(xué)生比例”。由于指標(biāo)的指向和意義都非常明確，人們不僅能夠通過“中國(guó)最好大學(xué)排名”了解大學(xué)的綜合表現(xiàn)，還能清晰直觀地看出每所大學(xué)的優(yōu)勢(shì)和不足。
堅(jiān)持“消費(fèi)者”立場(chǎng)，充分體現(xiàn)排名作為市場(chǎng)評(píng)價(jià)手段的獨(dú)特價(jià)值
我國(guó)實(shí)行的是相對(duì)集權(quán)的高等教育管理體制，政府對(duì)大學(xué)的管理除了強(qiáng)制性的行政指令和項(xiàng)目審批以外，還包括各類選優(yōu)性質(zhì)的評(píng)選和專項(xiàng)計(jì)劃，如針對(duì)學(xué)校整體的“985工程”、“211工程”，針對(duì)學(xué)科專業(yè)的“國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科”、“特色專業(yè)”，針對(duì)機(jī)構(gòu)的“國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”、“重點(diǎn)研究基地”、“人才培養(yǎng)基地”，針對(duì)人員的“兩院院士”、“長(zhǎng)江學(xué)者”、“國(guó)家教學(xué)名師”，針對(duì)具體工作內(nèi)容的“國(guó)家科技獎(jiǎng)”、“國(guó)家教學(xué)成果獎(jiǎng)”、“國(guó)家精品課程”、“全國(guó)優(yōu)博”等等。這些評(píng)選由于是政府主導(dǎo)，所以具有一定的權(quán)威性，加上評(píng)選結(jié)果一般易于公開獲取，所以不少排名廣泛采用這些評(píng)選的結(jié)果作為排名指標(biāo)。但是，這樣做所帶來的一個(gè)問題就是排名作為市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制的功能沒能得到發(fā)揮，排名結(jié)果實(shí)際上成為政府意愿和偏好的重現(xiàn)，不利于引導(dǎo)鼓勵(lì)大學(xué)面向社會(huì)和市場(chǎng)辦學(xué)。此外，政府主導(dǎo)的評(píng)選一般都是通過組織少數(shù)專家進(jìn)行評(píng)判打分，在現(xiàn)時(shí)條件下評(píng)選結(jié)果不可避免地會(huì)受到人際關(guān)系的干擾。
“中國(guó)最好大學(xué)排名”不采用任何政府主導(dǎo)的評(píng)選結(jié)果作為排名指標(biāo)，而是完全從社會(huì)、市場(chǎng)、同行的角度對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)了排名作為市場(chǎng)評(píng)價(jià)手段的獨(dú)特價(jià)值。“中國(guó)大學(xué)排名”共使用9項(xiàng)指標(biāo)，其中“新生高考成績(jī)”反映了學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)大學(xué)人才培養(yǎng)聲譽(yù)和能力的認(rèn)可程度，“畢業(yè)生就業(yè)率”反映了社會(huì)對(duì)大學(xué)人才培養(yǎng)成果的接受程度，科學(xué)研究方面的“論文數(shù)量”、“論文質(zhì)量”、“高被引論文”、“高被引學(xué)者”4項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)了國(guó)際學(xué)術(shù)共同體(通過審稿和引用行為)對(duì)大學(xué)科研工作成果和影響力的意見，服務(wù)社會(huì)方面的“企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入”2項(xiàng)指標(biāo)反映了企業(yè)對(duì)于大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力和貢獻(xiàn)的真實(shí)判斷，國(guó)際化方面的“留學(xué)生比例”體現(xiàn)了來華留學(xué)生對(duì)大學(xué)國(guó)際聲譽(yù)和國(guó)際化教育環(huán)境的印象和選擇。“中國(guó)最好大學(xué)排名”的所有9項(xiàng)指標(biāo)反映的都是大學(xué)社會(huì)貢獻(xiàn)的受眾的集體意見，并且排除了行政和人情因素的影響，因此排名結(jié)果具有獨(dú)特的參考價(jià)值。
公開原始數(shù)據(jù)，有效實(shí)現(xiàn)排名過程的完全透明
一個(gè)排名是否客觀、是否公正、是否可信，不僅取決于排名方法的設(shè)計(jì)是否合理，還在于整個(gè)排名的過程是否公開透明、數(shù)據(jù)收集和計(jì)算結(jié)果是否可以被重復(fù)檢驗(yàn)。從世界范圍來看，各國(guó)主流排名比較通行的做法是對(duì)每個(gè)具體指標(biāo)的計(jì)算方式、統(tǒng)計(jì)口徑、數(shù)據(jù)來源等進(jìn)行清楚詳細(xì)的說明，同時(shí)在整體排名結(jié)果之外還提供各個(gè)指標(biāo)的具體得分，允許他人重復(fù)檢驗(yàn)每個(gè)學(xué)校在每個(gè)具體指標(biāo)上的相對(duì)表現(xiàn)。個(gè)別做的特別好的排名甚至?xí)寂琶脑紨?shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)有些排名在透明性方面做的還不夠好，對(duì)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)的描述比較含混，另外也不公開具體指標(biāo)的得分信息，只給出一個(gè)總得分或一類指標(biāo)的綜合得分，外界重復(fù)檢驗(yàn)排名的難度極大，這種不透明除了降低了排名結(jié)果的可信度，還直接引發(fā)了媒體和社會(huì)對(duì)排名公正性的種種懷疑和猜測(cè)。
“中國(guó)最好大學(xué)排名”不僅詳細(xì)說明了每個(gè)排名指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法和數(shù)據(jù)來源，并且公開了每項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)了排名的完全透明。任何人都可以方便地核對(duì)每所學(xué)校在每個(gè)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)，驗(yàn)證排名結(jié)果。公開原始數(shù)據(jù)也更好地體現(xiàn)了排名為學(xué)生、大學(xué)和社會(huì)服務(wù)的宗旨，各類用戶可以根據(jù)自身需求使用“中國(guó)最好大學(xué)排名”提供的數(shù)據(jù)做各種個(gè)性化和有針對(duì)性的分析。
看過“中國(guó)最好的大學(xué)排名”的人還看了：
中國(guó)最好的大學(xué)排名(2)
