“泰坦號(hào)”殘骸上發(fā)現(xiàn)疑似人類(lèi)殘骸_調(diào)查難度大

6月28日下午，在大西洋海面之下約3.8公里處發(fā)生內(nèi)爆的觀光潛水器“泰坦號(hào)”的殘骸，被打撈上岸了，下面是小編為大家搜集整理的關(guān)于“泰坦號(hào)”殘骸上發(fā)現(xiàn)疑似人類(lèi)殘骸，供大家參考，快來(lái)一起看看吧!

“泰坦號(hào)”殘骸上發(fā)現(xiàn)疑似人類(lèi)殘骸

海岸警衛(wèi)隊(duì)官員表示，在這些打撈出來(lái)的碎片中，他們發(fā)現(xiàn)了可能是人類(lèi)遺骸的物質(zhì)，這些遺骸現(xiàn)在將被裝船運(yùn)往美國(guó)的一個(gè)港口，在那里將進(jìn)行測(cè)試和分析。

這樣的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為5位遇難者的家人帶去了些許的安慰和期盼，因?yàn)橹八麄儽桓嬷?，探險(xiǎn)者們的遺骸是不可能被找到的。

就在“泰坦號(hào)”殘骸上岸之際，美國(guó)里奇蘭縣驗(yàn)尸官奈達(dá)·盧瑟福 (Naida Rutherford)在接受采訪時(shí)表示，仍然沒(méi)有機(jī)會(huì)找到遺體供遇難者家屬埋葬或火化。

“當(dāng)發(fā)生任何形式的爆炸或內(nèi)爆時(shí)，都會(huì)留下殘骸或殘骸痕跡，”盧瑟福如此說(shuō)道，“有這種可能性，但考慮到這件事發(fā)生的環(huán)境，他們不太可能找到遺骸。即使在陸地上也有動(dòng)物活動(dòng)，而在廣闊的海洋中，更是有那么多的動(dòng)物和生物，以及那里的壓力。”

“我認(rèn)為不太可能找到遺骸，尤其是完整的遺骸?？紤]到內(nèi)爆發(fā)生的條件，很難識(shí)別遺骸的身份，而且很難確定他們的歸屬。他們的身體會(huì)因內(nèi)爆而遭受廣泛的熱損傷和鈍力創(chuàng)傷。這些都是我們所知的事實(shí)?！?/p>

而至于所報(bào)道的人類(lèi)遺骸具體的狀態(tài)，目前還尚不可知，但或許可以通過(guò)科技手段推斷其是誰(shuí)的，也算是給家人一個(gè)交代了。

“泰坦號(hào)”為什么會(huì)出事故

“泰坦號(hào)”的殘骸是當(dāng)天早些時(shí)候被打撈上岸的，其中包括三大塊可以識(shí)別的部分。首先是舷窗，探險(xiǎn)者們通過(guò)這里欣賞埋葬在海底的古老游輪“泰坦尼克號(hào)”，其次是潛艇的拖曳電纜，用于接收信號(hào)，最后是尾部的面板。

“我們很多人都懷疑，在這次災(zāi)難性故障、這次內(nèi)爆的情況下，很多部件都會(huì)解體，特別是非鈦部件，(而現(xiàn)在的狀況)會(huì)讓調(diào)查變得更加困難，”水下調(diào)查者公司首席執(zhí)行官湯姆·馬多克斯 (Tom Maddox)在接受采訪時(shí)如此說(shuō)道。

不過(guò)也有分析認(rèn)為，打撈上來(lái)大塊部件不足為奇，因?yàn)殁伈考軌蚋玫爻惺転?zāi)難，而較弱的碳纖維部件(包括船體)更有可能被壓成碎片。

此前電影《泰坦尼克號(hào)》的導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆就認(rèn)為，船體可能會(huì)在事故中破碎成“非常小的碎片”?！叭绻冶仨毎彦X(qián)花在調(diào)查結(jié)果上，那么潛艇的致命弱點(diǎn)就是復(fù)合材料圓筒，它是人們所在的主船體，”身兼深海探險(xiǎn)家和潛水器專(zhuān)家的卡梅隆這樣解釋道，“每端都有兩個(gè)鈦制端蓋。它們?cè)诤５紫鄬?duì)完好。但那個(gè)碳纖維復(fù)合材料圓柱體現(xiàn)在只是很小的碎片。一切都被塞進(jìn)了其中一個(gè)半球。很明顯這就是失敗的原因。”

調(diào)查公司的馬多克斯認(rèn)為，現(xiàn)在必須盡可能地將每一個(gè)打撈上來(lái)的部件拼湊在一起，才有可能找到事故發(fā)生的原因，為此調(diào)查難度會(huì)很大，“可能需要一年或更長(zhǎng)的時(shí)間，也很可能是一項(xiàng)極其艱巨的任務(wù)?！贝送怦R多克斯也強(qiáng)調(diào)稱，不保證所有的碎片都能被找回，但他們會(huì)盡可能地通過(guò)檢查線路、管道等，發(fā)現(xiàn)是否存在壓力點(diǎn)。

“泰坦”號(hào)潛水器后續(xù)調(diào)查面臨法律難題

6月26日?qǐng)?bào)道，美國(guó)和加拿大官員正在調(diào)查一次商業(yè)深海探險(xiǎn)活動(dòng)究竟哪兒出了問(wèn)題，以及是否存在犯罪行為導(dǎo)致“泰坦”號(hào)潛水器內(nèi)爆。

報(bào)道稱，“泰坦”號(hào)災(zāi)難事故調(diào)查可能因兩個(gè)因素而趨于復(fù)雜化：第一，應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家牽頭;第二，關(guān)于這個(gè)水運(yùn)工具是否符合海運(yùn)船舶的法律定義的疑問(wèn)。鑒于搭乘潛水器的公司首席執(zhí)行官已經(jīng)死亡，潛在的刑事責(zé)任可能落在海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司其他雇員、運(yùn)營(yíng)經(jīng)理或檢查員身上。

繼搜救行動(dòng)在北大西洋“泰坦尼克”號(hào)沉船附近海底發(fā)現(xiàn)潛水器殘骸之后，美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)宣布它將展開(kāi)最高級(jí)別的調(diào)查。加拿大交通安全委員會(huì)也啟動(dòng)了自己的調(diào)查，因?yàn)榧~芬蘭圣約翰港仍在收集到潛水器的碎片。

海事辯護(hù)律師喬治·沙洛說(shuō)：“簡(jiǎn)單的答案是，刑事起訴是可行的。問(wèn)題是，在哪兒起訴?”

海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司未予置評(píng)。

法律專(zhuān)家表示，潛水器內(nèi)爆之前曾經(jīng)提出的安全擔(dān)憂可作為重大過(guò)失的證據(jù)，乘客家屬可據(jù)此提出民事訴訟。如果過(guò)失嚴(yán)重程度足夠美國(guó)司法部提起刑事訴訟，則有可能依據(jù)海員過(guò)失殺人法規(guī)起訴。

盡管根據(jù)這項(xiàng)法律確定刑事責(zé)任的門(mén)檻相對(duì)較低，但是美國(guó)的所有起訴首先要求確定管轄權(quán)。

海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司設(shè)在華盛頓州埃弗里特，它的潛水器是在巴哈馬注冊(cè)的?！疤┨埂碧?hào)是由加拿大“極地王子”號(hào)補(bǔ)給船從圣約翰港投放到“泰坦尼克”號(hào)沉船所在國(guó)際水域的。

海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司首席執(zhí)行官、駕駛“泰坦”號(hào)潛水器的61歲的斯托克頓·拉什是美國(guó)人;其他乘客來(lái)自巴基斯坦、法國(guó)和英國(guó)。法國(guó)和英國(guó)官員也在開(kāi)展調(diào)查。

如果美國(guó)起訴，另一個(gè)重要問(wèn)題就是海洋之門(mén)探險(xiǎn)公司的“泰坦”號(hào)潛水器是否符合海事法非正常死亡的“船只”定義。

報(bào)道稱，法律專(zhuān)家沒(méi)把握，部分原因在于潛水器不能在海面航行這一事實(shí)。沙洛說(shuō)：“如果它不算船只，就不能歸為海員過(guò)失殺人行為?！?/p>