新交通法規(guī)電動車逆行怎么處罰(2)
電動車逆行出事故責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
(一)機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
(二)機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
電動車逆行與機(jī)動車相撞的責(zé)任認(rèn)定
依照我國民法理論中的“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，一般電動車承擔(dān)事故責(zé)任的60%為宜。
【案情簡介】
市民李某夜間騎著電動車出門慘遭車禍，被送往醫(yī)院進(jìn)行了截肢手術(shù)。李某索要80多萬的賠償款無果，訴至法院。
法院作出判決：李某所騎電動車因超標(biāo)被歸為輕便摩托車類型，因而要為自己無證駕駛無牌機(jī)動車的行為承擔(dān)40%責(zé)任。
2014年7月28日晚10時許，市民李某騎電動車經(jīng)過沈陽市和平區(qū)市府大路與北市一街路口時，與市民柳某駕駛的轎車相撞，身受重傷。
這起事故，不僅造成兩車受損，更是造成了李某身體的殘疾，左腿部分截肢。車禍后，李某共支付了5萬元的醫(yī)療費，傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，評定為五級傷殘。
事故發(fā)生后，交警部門對涉案車輛及事故原因進(jìn)行司法鑒定，認(rèn)定“(柳某的)轎車進(jìn)入路口時信號燈為綠燈點亮狀態(tài)。由于路口南側(cè)停止線不在錄像監(jiān)控范圍內(nèi)，無法確定(李某的)兩輪車進(jìn)入路口時信號燈狀態(tài)”。
交警鑒定指出，李某所騎的兩輪電動車，已經(jīng)超出了電動自行車的標(biāo)準(zhǔn)，屬于輕便型摩托車范圍。柳某開車在行至交通崗時超速。
為此，交警給出的責(zé)任認(rèn)定書上寫明：因“柳某超速駕駛機(jī)動車的行為及李某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌機(jī)動車的行為，均違反了《交通安全法》……李某駕駛機(jī)動車進(jìn)入路口時信號燈狀態(tài)無法查清，致使此次事故責(zé)任無法認(rèn)定”。
事故責(zé)任無法認(rèn)定，李某的賠償問題總是沒法解決。為此李某至沈陽市和平區(qū)人民法院提起訴訟，要求柳某賠償醫(yī)療費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費等各項損失共計82萬余元。
【法律解讀】
法院審理認(rèn)為：原被告雙方在交通行駛過程中均負(fù)有過錯，分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告李某駕駛的車輛系以電動機(jī)為動力驅(qū)動的“輕便摩托車”，而被告柳某駕駛的車輛系實際意義上機(jī)動車，可以判斷原告駕駛的輕便摩托車明顯處于“弱勢”一方。據(jù)此，根據(jù)本案中肇事雙方當(dāng)事人的過錯程度，依照我國民法理論中的“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)”原則，確定被告柳某承擔(dān)事故責(zé)任的60%為宜。
近日，法院作出判決：柳某賠償李某醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計46萬余元。
猜你感興趣：
新交通法規(guī)電動車逆行怎么處罰(2)
