保險(xiǎn)不賠怎么破解

　　隨著人們保險(xiǎn)意識(shí)的提高，越來越多的人開始愿意花錢為生活買份保障，同時(shí)，關(guān)于保險(xiǎn)理賠的抱怨之聲也不絕于耳：在購買保險(xiǎn)時(shí)產(chǎn)品被銷售夸得天花亂墜，出了問題申請(qǐng)理賠時(shí)卻感覺無比艱難，甚至被拒絕賠付。以下學(xué)習(xí)啦小編就通過幾個(gè)案例，教您以法律為準(zhǔn)繩，巧破常見保險(xiǎn)不陪事。

　　案例一：買車沒有及時(shí)進(jìn)行過戶

　　馬女士要出國深造，把自己的轎車賣給了朋友陳先生，可由于馬女士走得匆忙，沒來得及給陳先生辦理車輛過戶手續(xù)。雙方約定，等馬女士回國后再辦理。此后，在保險(xiǎn)公司為車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的費(fèi)用都由陳先生交納，但在保單特別約定處注明行駛證車主為馬女士。一天，陳先生駕車去上班時(shí)，不慎與對(duì)面駛來的一輛汽車相撞，最后他支付了修理費(fèi)3.8萬元。陳先生想，雖說修理費(fèi)花得不少，還好有保險(xiǎn)。但沒有料到，在他向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻以“陳先生不是行駛證載明的實(shí)際車主，不具有保險(xiǎn)利益”為由，拒絕給予他賠償。

　　保險(xiǎn)專家破解：

　　《保險(xiǎn)法》司法解釋(二)第一條中明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

　　在本案當(dāng)中，陳先生也是投保人之一，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定予以理賠。

　　案例二：核保超期沒有明確答復(fù)

　　小劉駕駛著自己購買的水泥攪拌車去工地路上，不慎發(fā)生車禍，不僅造成了水泥攪拌車的車頭受損，而且裝有已經(jīng)攪拌好水泥的罐體也受損，并導(dǎo)致水泥凝固，罐體無法再使用。

　　小劉及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)了案，保險(xiǎn)公司隨后派出定損人員到現(xiàn)場對(duì)水泥攪拌車進(jìn)行了查勘，在攪拌車被拖到修理廠后，保險(xiǎn)公司又派定損人員多次進(jìn)行查勘。然而兩個(gè)月過去了，小劉仍然沒有得到保險(xiǎn)公司出具的受理意見。不得已，他只好主動(dòng)聯(lián)系定損員，但每次對(duì)方都以“車輛受損部位特殊、情況復(fù)雜”為由進(jìn)行拖延。

　　保險(xiǎn)專家破解：

　　我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定。但合同另有約定的除外?！侗ｋU(xiǎn)法》司法解釋第十五條中明確規(guī)定：《保險(xiǎn)法》規(guī)定的三十日核定期間，應(yīng)自保險(xiǎn)人初次收到索賠請(qǐng)求及投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供的有關(guān)證明和資料之日起算。

　　案例中的小劉與保險(xiǎn)公司并未就核定期限另行約定，如保險(xiǎn)公司故意拖延，建議小劉通過法律手段解決。對(duì)于超過三十日出具核定意見的，被保險(xiǎn)人除有權(quán)獲得保險(xiǎn)金外，還可以向保險(xiǎn)公司主張因拖延核定遭受的相關(guān)損失。

　　案例三：網(wǎng)絡(luò)投保沒標(biāo)免責(zé)條款

　　張女士喜歡自駕游，經(jīng)常會(huì)自己一個(gè)人駕著車去旅行，這次，她準(zhǔn)備到自己向往已久的一個(gè)草原風(fēng)景區(qū)去旅游，因?yàn)閾?dān)心發(fā)生意外，在出發(fā)之前她決定在網(wǎng)上購買一份短期意外傷害保險(xiǎn)。網(wǎng)上買保險(xiǎn)很方便，自行操作速度也快，張女士選好保險(xiǎn)產(chǎn)品后，想了解一下產(chǎn)品的免責(zé)條款，可是在網(wǎng)上沒有找到，因?yàn)橹辟I，她在網(wǎng)頁上填寫了相關(guān)信息后，便點(diǎn)擊付了費(fèi)。很快她便收到了保險(xiǎn)公司向她發(fā)來的保單號(hào)與保險(xiǎn)條款電子郵件，但在保單條款后也沒有明確的免責(zé)條款。張女士在風(fēng)景區(qū)騎馬時(shí)不慎從馬背跌落，造成摔傷骨折，于是她便向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償，不料保險(xiǎn)公司卻以“張女士從事高?；顒?dòng)，屬免責(zé)條款”為由，拒絕理賠。

　　保險(xiǎn)專家破解：

　　《保險(xiǎn)法》司法解釋(二)第十二條中明確規(guī)定：通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)。而在這一案例當(dāng)中，保險(xiǎn)公司并沒有盡到免責(zé)范圍的提示義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而非免責(zé)。