利率管制究竟管制了什么
你知道利率管制究竟管制了什么么。你知道利率管制中有多少不為人知的秘密么。下面由學習啦小編為你分享利率管制究竟管制了什么的相關內(nèi)容，希望對大家有所幫助。
央行：利率管制究竟管制了什么?
1、發(fā)達國家曾經(jīng)的利率管制究竟管制了什么?
歷史上，利率管制針對活期儲蓄。歐美主要是管制存款利率，尤其是活期存款利率。即便在目前的伊斯蘭銀行也是如此。因此利率市場化的核心是存款利率市場化。
在中國，我們不應將存款利率管制視同對居民儲蓄的利率管制，存款利率廣義上應該覆蓋銀行儲蓄或者類存款金融資產(chǎn)的利率。在中國，儲蓄利率、理財產(chǎn)品、國債利率等密切相關。以銀行儲蓄余額占全部無風險(或接近無風險)、固收類資產(chǎn)的占比看，中國存款利率市場化的程度高于習慣認知;同樣，這也意味著儲蓄利率能否下行，還受到其他儲蓄替代資產(chǎn)收益率的嚴重制約。
2、全球利率市場化浪潮的主要動因是什么?
歷史上，動因是因為通脹失控。很少有國家主動采取利率市場化舉措。全球利率市場化浪潮可能主要是由于能源危機的沖擊，尤其是保羅·沃爾克時期的嚴重通脹，使各國央行在抵御通脹和利率管制之間權衡的結果。從事后結果來看，較高的真實利率，的確成功地抑制了通脹，并明顯降低了央行的通貨發(fā)行速度。
在中國，利率市場化是在利率管制仍然有效、以及國內(nèi)通貨膨脹穩(wěn)定的背景下主動進行的。這種情況很罕見，很少有一國央行愿意主動削減其行之有效的政策工具?？梢灶A期的是，利率市場大致完成之后，中國的通脹水平和各口徑貨幣供應量，將比之前有較為顯著的降低。
3、利率市場化有利于推動經(jīng)濟增長嗎?
歷史上，利率市場化進程中和完成初期，一國經(jīng)濟增長往往更遲緩，而不是加速。大約要在利率市場化完成之后的五年，經(jīng)濟體系才能吸收這一沖擊，并重新確立經(jīng)濟增長軌跡。而金融學家則習慣于一種籠統(tǒng)而難以證實的說法：利率市場化或者不利于短期經(jīng)濟增長，但對經(jīng)濟可持續(xù)增長有利。
在中國，存款利率和通脹水平相比，貸款利率和風險溢價相比，顯示出利率管制是存貸款兩側，都是偏離市場化的較低利率，因此中國的利率管制具有典型的“金融加速器”作用，即推動了經(jīng)濟更快增長。因此利率市場化將降低中國經(jīng)濟增速。
4、利率市場化有利于抑制通貨膨脹嗎?
歷史上，是的，顯著有效。不僅如此，通常央行的M2增速也會和通貨膨脹率保持更緊密的關系。因此利率市場化的隱含意義是，貨幣政策更為重視貨幣的真實價格，而非貨幣數(shù)量。
在中國，利率市場化的背景同樣奇特，中國央行沒有任何試圖弱化貨幣供應量控制的跡象，也沒有明顯的強化貨幣真實價格的舉措。這隱含著央行事實上弱化了社會信用總上平和產(chǎn)出缺口之間的關注程度。
5、利率市場化有利于改善收入分配嗎?
歷史上，利率市場化和收入分配的關系不明確，從近30年看，歐美的收入分配都呈惡化趨勢，但缺乏利率市場化和收入分配長周期的有力實證。
在中國，利率市場化改革進程中，收入分配有可能加速惡化。利率市場化有利于儲蓄者，不利于負債者。在中國，中央政府和中國富裕階層是主要儲蓄者，其也是主要受益者;地方政府和高負債率的企業(yè)(例如科技型企業(yè)和中小企業(yè))是主要負債者，其也將主要受損。
6、利率市場化是否會帶來匯率和資本流動的異動?
歷史上，是的。尤其是大國的利率市場化，甚至可能導致外圍國家的危機性調整，通常猜測是，美國利率市場化和拉美債務危機，日本金融大爆炸和東亞危機，之間存在因果關聯(lián)。但更可信的研究是，罪魁后首可能是民主國家的福利制度。
在中國，盡管中國金融體系的開放度仍然有待改善，但利率市場化已帶來匯率和資本流動的顯著異動。2014年很可能是中國匯率和資本流動的轉折之年。人們開始擔憂人民幣趨勢性貶值和資本持續(xù)凈流出。
7、利率市場化能否顯著降低存貸款利率?
歷史上，利率水平的高低取決裕經(jīng)濟增速和質量，實體經(jīng)濟的風險回報，貨幣信貸的總量和金融體系的效率等，這在理論和實證上都沒有太大爭議。因此，從長周期看，要確定利率市場化和存貸款利率之黃的關系比較困難。但利率管制通常是管制下的低利率，故此利率市場化進程中，存貸兩側名義利率的水平通常是上升的。
在中國，如果沒有銀行體系竭力通過影子銀行系統(tǒng)加強杠桿，逃避監(jiān)管和博取利差，那么利率市場化初期，名義利率急劇上升的沖擊會更加明顯。目前利率水平的有所下行，主要是經(jīng)濟衰退和通貨緊縮的結果，而不是說，利率市場化帶來了更低的存貸款利率。
8、利率市場化是否縮小了存貸款利差?
歷史上，大致如此。但危險在于，利率市場化進程中，存貸款利差變得極不穩(wěn)定，甚至可能出現(xiàn)短暫的倒掛，這使銀行業(yè)承受了巨大風險。銀行的估值相當?shù)拖?，PB通常不會超過1倍。目前臺灣，香港和日本等的存貸款利差較低，原因可能在于本土經(jīng)濟持續(xù)低迷和金融競爭激烈。
在中國，盡管毛利差較大，但影響凈利差的因素較多，利率市場化只是其中之一，我們認為收入成本比，存貸比要求，存款準備金率，銀行競爭強度，貸款不良率等因素對凈利差的影響，并不小于利率市場化本身。
9、利率市場化是否改善了銀行財務表現(xiàn)?
歷史上，利率市場化使銀行的資本收益率和資產(chǎn)收益率均惡化，并且資產(chǎn)不良率上升，業(yè)績的波動性更為顯著。
在中國，利率市場化已使得銀行財務表現(xiàn)的差異性明顯拉大，總體上在過去10年，城商行擴張快于股份制行快于農(nóng)信社快于五大國有行快于外資銀行。從中國加入WTO之后，外資銀行在華銀行業(yè)務表現(xiàn)沒有明顯改善。
10、利率市場化降低了銀行的集中度嗎?
歷史上，利率市場化使得沒有分支機構或者分支機構較少的中小商業(yè)銀行迅速破產(chǎn)或者被迫并購，大銀行盡管財務表現(xiàn)欠佳，但卻不斷擴張其規(guī)模，并向銀行控股集團轉型。利率市場化導致美國銀行家數(shù)減少了接近1/3，日本則幾乎所有的中大型銀行均歷經(jīng)反復并購?？傮w上利率市場化使得銀行集中度明顯提高。
在中國，利率市場化至今，銀行集中度有所下降，但未來中國大量的中小銀行仍然面臨并購或退出。
11、利率市場化對存貸款業(yè)務有何沖擊?
歷史上，這種沖擊集中在，貸存比不斷提高甚至高于100%，銀行貸款業(yè)務不斷向涉房業(yè)務傾斜，最終涉房貸款占比在25%-40%;銀行存款業(yè)務迅速向財富管理和私人銀行集中，考慮到對中小儲戶的帳戶管理費等因素，大部分小額儲蓄帳戶的實際利率為負。同時，以存款和貸款為基礎資產(chǎn)的收費服務不斷涌向。
在中國，在利率市場化沖擊下，央行并未放松貨幣供應數(shù)量的控制，監(jiān)管框架也無明顯改革，導致銀行業(yè)競相通過出影子銀行系統(tǒng)加大杠桿，逃避監(jiān)管，表外的類存款業(yè)務和類貸款業(yè)務不斷擴張。在出表化受到抑制之后，存貸款業(yè)務開始承受真正壓力。
12、利率市場化推動了金融混業(yè)的發(fā)展嗎?
歷史上看，是的，大多數(shù)拒絕采取金融混業(yè)經(jīng)營和監(jiān)管框架的央行，在20世紀90年代末被迫采取金融大爆炸，重新確定金融混業(yè)的必要性。金融混業(yè)的優(yōu)勢，究竟是業(yè)務協(xié)同和渠道客戶共享而致的邊際成本縮減和金融服務創(chuàng)新能力上升，還是金融混業(yè)使銀行可以通過非銀行加大杠桿逃避監(jiān)管，仍然不清晰。同時金融混業(yè)和金融系統(tǒng)性風險之間的關系也不清晰，也就是說，一國采取分業(yè)還是混業(yè)監(jiān)管，和系統(tǒng)姓風險的監(jiān)管有效性似乎無關。
在中國，利率市場化已在明顯推動金融混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，這種金融混業(yè)可能是集團內(nèi)的，也可能是銀行和非銀合作的廣泛深化，原因在于集團內(nèi)各子公司之間的壁壘，并不明顯小于集團外的金融同業(yè)。
13、利率市場化是否推動了中間業(yè)務的發(fā)展?
歷史上，是的，銀行通過復雜的收費服務，來彌補狹窄的利差，通常中間業(yè)務收入占比可能達到25%以上，利率市場化迫使銀行從簡單的存貸款定價，轉為更復雜隱蔽的收費服務。消費者感受到的金融服務改善不顯著。與其說利率市場化推動了中間業(yè)務發(fā)展，不如說推動了銀行自營和衍生業(yè)務的發(fā)展，尤其是衍生業(yè)務的發(fā)展。其主因是加速銀行資負兩端的速動比率，并將信用風險轉為市場風險。銀行帳戶占比的持續(xù)下降帶來了危機后的沃克爾規(guī)則。
在中國，強大的行政力量使得利率市場化進程中，銀行的中間業(yè)務反而萎縮，有利于加速負債周轉率和資產(chǎn)周轉率的衍生業(yè)務，證券化業(yè)務也發(fā)展遲緩，使銀行的盈利模式仍然高度依賴利差。
14、利率市場化使得金融體系更穩(wěn)健嗎?
歷史上，利率市場化使金融體系變得更脆弱，這和有無存款保險制度并無顯著關系。換言之，存款保險制度能夠以發(fā)揮其早期介入和付款箱功能，但無法系統(tǒng)性的降低銀行死亡率。對監(jiān)管當局而言，關鍵挑戰(zhàn)并非中小金融機構，而在于具有系統(tǒng)重要性的金融機構如何保持穩(wěn)定。
在中國，利率市場化和金融體系穩(wěn)健性的關系有待驗證。
15、利率市場化和其他金融改革有最優(yōu)順序安排嗎?
歷史上，利率市場化和匯率改革，資本和金融交易帳戶的可兌換進程，似乎并沒有太大關系，盡管20世紀80-90年代有些研究討論了這個話題，但始終沒有足夠的實證支持。
在中國，不少學者認為，利率市場化是改善人民幣的對內(nèi)價格，匯率則是改善人民幣的國際價格，因此，利率改革在先(此時應加強資本管制)，匯率改革在后，最終是資本帳戶可兌換進程的基本達成。這種最優(yōu)順序安排在逐漸流行，卻并無甚實際依據(jù)。在中國，任何真實的改革，在任何時刻啟動，都是正確選擇，原因在于，我們并不能設計出或者判定出，什么時候某項改革的前提條件是否成熟。
在任何時候，采取改革舉措，都是恰當而必要的。
可能感興趣的相關文章：
利率管制究竟管制了什么
