利率市場化已經(jīng)不是一個新鮮名詞，想必大家也都耳熟能詳了吧，那么利率市場化到底包括哪些核心內(nèi)容呢?下面就讓學習啦小編帶著大家一起去了解一下利率市場化的核心內(nèi)容吧。

　　利率市場化核心內(nèi)容之控制力問題

　　中國政府對經(jīng)濟運行的控制力體現(xiàn)在哪兒?我們把宏觀調(diào)控史翻出來瞄瞄自然清楚，無非這么三板斧：信貸規(guī)模、利率和投資項目。反正收縮期就是控規(guī)模升利率削項目，刺激期就是放規(guī)模降利率上項目。過去十幾年間，一直到上屆政府為止，很多東西都在變，你去看宏觀調(diào)控的實質(zhì)性內(nèi)容，還是老三樣，永遠不變。信貸規(guī)模怎么控制?以前是直接規(guī)?？刂?，給多少放多少。最近幾年似乎向著市場化方向靠攏，開始提存貸比、資本充足率、存款準備金率等“國際化”的東西。但是你細心瞅瞅，就會發(fā)現(xiàn)本質(zhì)并未發(fā)生變化。信貸規(guī)模游戲的幾十年如一日：工業(yè)化進程完成前，投資需求相對旺盛，于是銀行有充足的放貸沖動。這時候無論你提啥，信貸規(guī)模也罷、準備金率也罷，都是套在銀行脖子上的韁繩。衰退的時候就放松韁繩，過熱的時候就收緊，最終都體現(xiàn)在信貸規(guī)模上。至于利率，過熱就升息，不行就連續(xù)升。衰退就降息，不行就連續(xù)降。相比而言，在中國的實踐中，雖然信貸規(guī)模和利率都是宏觀調(diào)控的立足點，我感覺利率并沒有準備金來得那么有力。很多時候，規(guī)模管控比價格管控要直接。比如說07年，那輪通脹比較復雜，既有輸入型通脹的原因也有需求過熱的原因，大家應該還記得最終是怎么把過熱打下去的吧。嚴厲的窗口指導，凍結銀行信貸額度上限，效果立竿見影。出現(xiàn)這種狀況的原因，我個人理解是資金饑渴癥比較嚴重，除非把利率提至瘋狂的兩位數(shù)甚至更高，否則提利率好比隔靴撓癢。而且價格工具發(fā)揮效力需要傳導，比較間接。08年金融海嘯后，同樣都是政策寬松，美聯(lián)儲的寬松政策換來股市和大宗商品上漲，唯獨沒換來信貸增長。而中國政策寬松后，信貸蹭蹭蹭起來，經(jīng)濟立馬開始恢復性增長。兩者差別在哪兒?說到底，還是經(jīng)濟所處的階段不同。中國經(jīng)濟好比干柴堆，只要你肯給刺激(上項目好比火星點火)，他就能迅速燃燒，在大部分時候，大家需要擔心火力過旺的問題。美國經(jīng)濟好比濕柴堆，給了刺激(好比點火)，他也未必能點燃，在大部分時候，大家需要擔心火力不旺的問題?；鹆ν⒌臅r候，當然直接控制措施要比間接控制措施有效。

　　我們談及利率管制時，既包含規(guī)模管制也包含價格管制。你比如說現(xiàn)在，價格管制主要體現(xiàn)在對存款價格的影響上(貸款利率下限無所謂，所以這次調(diào)整短期影響并不大)，但問題是，你即便放開存款利率上限干掉理財產(chǎn)品(規(guī)模近10萬億，各項存款余額大概100萬億)解決了存貸比對信貸投放的限制。只要央行愿意繼續(xù)提高準備金率，輔以規(guī)?？刂?，同樣可以控制住規(guī)模。只要工業(yè)化進程不結束，規(guī)?？刂频牡匚粦摃冀K高于價格控制(因為價格控制屬于間接控制，同時發(fā)揮顯著作用所需的邊界條件較高，規(guī)模管控作用更為直接有效)。此外，從保持控制力的角度看問題，相信政府的選擇會是先放棄價格，最后才是量。在保證規(guī)?？刂屏Φ那疤嵯拢灰y行和實體經(jīng)濟可以承受，是可以逐步將價格控制放出去的。以上才是利率市場化得以前行的事實基礎，之所以強調(diào)事實基礎，是因為在中國的實踐中，理論基礎看上去從來都不是第一位的，中國人的務實和謹慎得到淋漓盡致的體現(xiàn)。在被那些一夜之間放開利率、匯率的經(jīng)濟體嘲笑的同時，也被他們所深深羨慕。

　　利率市場化核心內(nèi)容之成本問題

　　估計大家要問，啥成本?答曰：儲蓄轉(zhuǎn)換成投資相關的成本。

　　這時候，咱們就有必要把凱恩斯老兄的東西翻出來曬曬，凱恩斯這套東西盛行于在1929年經(jīng)濟大蕭條之后。他用一個理論體系證明了這么一個觀點：利率管制是有效的。一般來說，大家都認同日本戰(zhàn)后崛起曾受益于利率管制。但是，70年代金融抑制和金融深化理論盛行后，利率管制又被大家一頓猛批，上世紀90年代一系列危機之后，諸多國家搭乘金融自由化號紛紛放開利率和匯率。說遠了，還是回來說凱恩斯。咱們把枝葉去掉，只留下主干，凱恩斯的想法大致是這樣的，儲蓄等于投資，儲蓄不取決于利率，而取決于收入，而投資可以影響經(jīng)濟發(fā)展進而影響收入。大家是不是有點暈了?這么一長串，其實說的是投資可以決定收入和儲蓄(偷偷插一句，這里有個潛臺詞：需求沒有問題，你投資帶來的擴張可以被完整消化掉)。那么投資取決于什么呢?取決于利率。利率越高，投資所需的回報率越高，投資總量越低。因此，轉(zhuǎn)完一個大圈圈，你會發(fā)現(xiàn)，只要人為壓低利率，投資就會起來，投資起來后，收入會取來，最終儲蓄也會起來。反正，在凱恩斯的框架里，儲蓄終歸是要等于投資的。

　　以上部分，基本上都是虛無縹緲的理論，放在中國，有沒有適用性呢?

　　你還別說，有參考道理。首先，過去幾十年工業(yè)化和國際化進程中，咱們不缺市場，需求沒有問題，只要你肯投資敢投資持續(xù)高投資，經(jīng)濟增長就以騰飛版速度向前奔跑。其次，凱恩斯認為儲蓄總量不取決于利率，中國實踐上似乎也這樣，我們用(1年期定期存款-cpi)代表真實利率，過去20年以來的數(shù)據(jù)顯示，人民幣存款余額同比增速和真實利率兩者負相關，系數(shù)為-0.37。(注：如果把數(shù)據(jù)拉短，最近幾年數(shù)據(jù)顯示兩者為正相關，或許和理財意識的逐漸覺醒有關)。也就是說，提高利率不能吸引儲蓄增加。最后，凱恩斯認為低利率可以影響投資需求。中國過去幾十年的實踐基本上一直處于貸款供不應求狀態(tài)，投資饑渴癥的癥候表現(xiàn)明顯。我們可以猜測，或許與人為制造的相對低利率環(huán)境有關。理論上，如果利率水平足夠高，投資需求一定能被打下去的。

　　既然以上三個條件成立(至少也是部分成立吧)，中國政府有充足的理由去按照凱恩斯的邏輯壓低利率，因為低利率有利于促進投資，而投資會加速經(jīng)濟增長，最終引發(fā)正循環(huán)。

　　向前看，我們只需要回答一個問題：中國到底搞不搞經(jīng)濟轉(zhuǎn)型?

　　如果答案是肯定的，那么，毫無疑問，投資增速要下來。我們已經(jīng)不再需要動輒20-30%那么高的投資增速，我們已經(jīng)無法承受動輒20-30%的投資增速。

　　投資增速下來意味著什么?意味著人為壓低利率促進投資的必要性在下降，意味著成本問題逐漸變得不那么重要。最終意味著，放開核心利率控制的可能性不斷加大。