尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別
尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別
什么是尋釁滋事罪呢？尋釁滋事罪和故意傷害罪是否相同呢？下文將為您介紹的是尋釁滋事罪與故意傷害兩者之間的區(qū)別。希望對(duì)您有所幫助。
尋釁滋事罪與故意傷害罪有哪些區(qū)別
【要旨】
“隨意毆打他人”是尋釁滋事罪的客觀行為之一，由于“隨意”是需要進(jìn)行價(jià)值判斷的表述，不同人的判斷可能是不同的，因此，應(yīng)當(dāng)立足客觀行為并結(jié)合毆打他人的動(dòng)機(jī)、被毆打?qū)ο蟮纫蛩刈鞒鼍C合判斷。
【案情】
被告人：李某文、李某剛、周某。
李某剛、李某文等人承包了重慶市某村的矸磚廠。2008年9月日，該村部分村民與李某文、李某剛因矸磚廠承包費(fèi)未協(xié)商好而將通往矸磚廠的公路阻斷，李某文、李某剛多次找到鎮(zhèn)政府及村社協(xié)調(diào)未果。同年9月4日下午，在鎮(zhèn)政府再次協(xié)調(diào)未果的情況下，李某剛與李某文商議通過其他辦法解決。后李某文打電話委托周某雇人強(qiáng)行排堵，每人工資200元。周某聯(lián)系了社會(huì)閑散人員秦某。17時(shí)許，李某文將秦某等十余名社會(huì)閑散人員帶至堵路現(xiàn)場拆除路障，李某剛也來到現(xiàn)場一起清理。其間，被害人謝某見自家的棉被被扔掉，與排堵人員發(fā)生爭執(zhí)，遭到對(duì)方毆打。被害人唐某(謝某之夫)上前質(zhì)問，也遭到毆打，并被對(duì)方持刀砍傷。被害人熊某(唐某之母)見狀與李某文理論，被李某文推倒在地。村民讓李某剛前去制止，李拒絕。次日，李某文按照約定將3000元交給周某，作為秦某等人的酬勞。經(jīng)鑒定，被害人唐某的損傷程度為輕微傷，被害人謝某的損傷程度為輕傷。
【分歧】
對(duì)于本案中三名被告人的行為應(yīng)當(dāng)如何定性，存在兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為，李某文、李某剛與周某雇請(qǐng)社會(huì)閑散人員強(qiáng)行排堵，對(duì)部分社員進(jìn)行隨意毆打，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯刑法第293條之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪。另一種意見認(rèn)為，李某文、李某剛因磚廠承包費(fèi)引發(fā)社員堵路糾紛，在政府協(xié)調(diào)未果的情況下委托周某雇請(qǐng)社會(huì)閑散人員強(qiáng)行排堵，在排除路障過程中，李某文、李某剛、周某放任社會(huì)閑散人員故意傷害他人，致一人輕微傷、一人輕傷，并且李某文還故意傷害熊某，三名被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪。
【法律觀察】
兩種意見的分歧源于對(duì)“隨意毆打他人”的尋釁滋事以及故意傷害他人身體的故意傷害罪的認(rèn)識(shí)不一致。從構(gòu)成要件的符合性判斷層面來看，隨意毆打他人型的尋釁滋事與故意傷害罪在犯罪客體、犯罪客觀方面，尤其是犯罪動(dòng)機(jī)的隨意性上具有明顯的區(qū)別。但是，尋釁滋事罪的隨意性判斷，屬于主觀心理狀態(tài)的范疇，如何通過外化的客觀行為判斷是否“隨意毆打他人”，是學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。
從刑法第293條之規(guī)定來看，認(rèn)定尋釁滋事罪的關(guān)鍵要素是隨意毆打他人，這也是尋釁滋事罪與故意傷害罪的關(guān)鍵區(qū)別之所在。
一、“隨意”的理解
“隨意”的意思就是任意，不加任何控制地。由于尋釁滋事罪是從79刑法規(guī)定的流氓罪中分離出來，在理論上和司法實(shí)踐中人們還是習(xí)慣于將兩者相聯(lián)系，尤其是對(duì)隨意的理解，通常認(rèn)為具有流氓化的內(nèi)容。例如，有學(xué)者就曾指出：“主觀上的流氓動(dòng)機(jī)與客觀上的無事生非，是本罪的基本特征，也是本罪與故意傷害罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪的關(guān)鍵區(qū)別。”
尋釁滋事罪作為危害社會(huì)管理秩序犯罪的一種，主要是因?yàn)榇祟愋袨橥ㄟ^侵害個(gè)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式擾亂了社會(huì)秩序的安定，其危害性較一般單純侵犯個(gè)體法益的行為更重。但是刑法規(guī)定該類行為構(gòu)成犯罪并非是基于行為人的主觀態(tài)度，而是著眼于行為的客觀危害。在行為多樣化的當(dāng)下，認(rèn)定尋釁滋事罪的主觀要素不應(yīng)以是否有流氓動(dòng)機(jī)為前提。只要行為人具有主觀故意，恣意實(shí)施了一定程度危害個(gè)體法益和社會(huì)公共秩序的尋釁滋事行為，就可以認(rèn)定為尋釁滋事罪。
二、隨意毆打他人的行為類型
在具體案件中，隨意毆打他人的行為可以類型化為以下三種：一是以侵害對(duì)象是否特定，分為有明確目標(biāo)的隨意毆打他人和無明確目標(biāo)的隨意毆打他人。二是以是否“事出有因”，分為“事出有因”型的隨意毆打他人和“無事生非”型的隨意毆打他人。三是以發(fā)生的地點(diǎn)是否具有公眾性，分為公共場所的隨意毆打他人和非公共場所發(fā)生的隨意毆打他人。一般來說對(duì)于在公共場所無事生非，毆打不特定對(duì)象的行為是典型的隨意毆打他人行為，能夠形成共識(shí)。但是判斷目標(biāo)明確、事出有因、在非公共場所毆打他人的行為，是否屬于隨意毆打他人的范疇，應(yīng)重點(diǎn)掌握以下三個(gè)方面的問題：
1、如何理解有明確目標(biāo)的隨意毆打他人。無明確目標(biāo)的隨意毆打他人案件比較容易理解，但是有明確目標(biāo)的行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為隨意毆打他人，應(yīng)視具體案件而定。比如，在黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件中，被告人因瑣事與被害人發(fā)生糾紛，在糾紛已經(jīng)平息的情況下，仍然糾集多人對(duì)其進(jìn)行毆打，以顯示自己的地位和威懾力。又如在同業(yè)競爭的過程中，有的被告人因生意競爭或者霸占市場而隨意毆打他人，針對(duì)的也是明確的侵害目標(biāo)。這些行為都應(yīng)當(dāng)屬于尋釁滋事的范疇。
2、如何理解“事出有因”型的隨意毆打他人。對(duì)于“無事生非”型的隨意毆打他人，比較容易理解。被告人毫無來由地惹事生非，比如酒后毆打他人或者為填補(bǔ)精神空虛，追求刺激而毆打他人，都是典型的無事生非。而所謂“事出有因”型的隨意毆打他人是指雙方發(fā)生糾紛后，一方隨意毆打他人。認(rèn)識(shí)這一行為類型的關(guān)鍵在于從一般人的認(rèn)識(shí)來進(jìn)行因果關(guān)系的判斷。也就是說，所謂事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的心態(tài)“理解”、“接受”的原因;而事出無因，則是基于犯罪人的理性也難以“理解”、“接受”的原因。
3、關(guān)于場所所體現(xiàn)的社會(huì)公共秩序。有人認(rèn)為，尋釁滋事罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪，因而隨意毆打他人型的尋釁滋事案件也只能發(fā)生在公共場所。有學(xué)者認(rèn)為，“尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，進(jìn)行破壞騷擾，破壞公共秩序的行為。”筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)過于機(jī)械，不能解決辦案中的實(shí)際問題。“公共秩序是指人們?cè)诠ぷ?、生產(chǎn)和社會(huì)生活中，為維護(hù)公共事業(yè)、集體利益和正常的社會(huì)公共生活所必須遵守的行為規(guī)范，是為了建立一種保障執(zhí)行后對(duì)所有人都有益的秩序環(huán)境。公共秩序包括社會(huì)秩序、公共場所秩序、治安秩序、公共衛(wèi)生秩序、交通秩序等。”社會(huì)公共秩序是尋釁滋事罪侵犯的客體之一，但社會(huì)公共秩序并不一定只存在于公共場所。而在刑法第293條所列舉尋釁滋事罪的四種表現(xiàn)形式中，只有第四種明確規(guī)定是發(fā)生在公共場所，也間接證明了這個(gè)觀點(diǎn)。
三、隨意毆打他人的判斷方法
“隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具有可以被一般人理解、接受的原因和動(dòng)機(jī)。當(dāng)一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時(shí)，該毆打行為便是隨意的。”因此，判斷是否隨意毆打他人，可以通過置換行為人和行為對(duì)象的方式進(jìn)行。
行為人的置換：如果在相同的場景中，將實(shí)施毆打行為的人置換為社會(huì)一般人，仍由可能會(huì)實(shí)施毆打行為，則說明行為人的毆打不是毫無道理的隨意毆打;如果置換為一般人之后，不會(huì)實(shí)施毆打行為，那么則說明行為人的毆打具有隨意性，對(duì)自己的行為不加控制。
行為對(duì)象的置換：如果被毆打?qū)ο缶哂胁惶囟ㄐ?，也就是說，如果用另外一個(gè)人來置換被害人，行為人也不會(huì)就此停止毆打，對(duì)行為對(duì)象的不加控制也說明了行為人毆打他人的隨意性。如果行為人對(duì)行為對(duì)象具有明確的傷害故意，那么，置換被害人之后，行為人將不會(huì)繼續(xù)進(jìn)行毆打。
四、本案的定性問題
筆者認(rèn)為，李某文等三名被告人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
第一，本案犯罪嫌疑人的行為是隨意毆打他人的行為。從本案的案情來看，李某文等人在排堵的過程中，因瑣事糾紛，將被害人唐某等人打傷。如果采取置換行為人的方法，那么，社會(huì)一般人處于李某文等人的位置時(shí)，不會(huì)采用毆打這種明顯不合法的方式來實(shí)現(xiàn)公路排堵的目的。如果將被害人唐某置換為其他的群眾，只要在李某文等人清理公路路障的過程中與其發(fā)生任何爭執(zhí)或者糾紛，都會(huì)遭到李某文等人的毆打。因此，可以說，盡管李某文等人的行為目標(biāo)明確，但是毆打?qū)ο缶哂胁惶囟ㄐ浴?/p>
第二，故意傷害與尋釁滋事不是完全對(duì)立，互不相容的關(guān)系，二者在一定程度上具有交叉重合的部分。毆打行為本身就至少包含了放任傷害結(jié)果發(fā)生的主觀心態(tài)，作為尋釁滋事罪核心要素的“隨意毆打他人”只是增加了隨意性的限制，在主觀心態(tài)方面，與毆打是一致的。因此，出現(xiàn)隨意毆打他人致人輕微傷甚至更嚴(yán)重后果的情況下，行為既符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)按照想象競合犯的處斷規(guī)則，從一重罪論處。李某文等人隨意毆打他人，致一人輕傷，一人輕微傷，也屬于尋釁滋事罪與故意傷害罪的想象競合犯。就本案的情況來看，李某文等人的行為，應(yīng)當(dāng)在故意傷害罪三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度內(nèi)量刑，而尋釁滋事罪的的量刑幅度為五年以下有期徒刑，后者為重罪，應(yīng)按照尋釁滋事罪定罪處罰。
沒有造成毆打?qū)ο筝p微傷以上后果的情況下，尋釁滋事罪與故意傷害罪的關(guān)鍵區(qū)別在于“隨意性”，也就是行為人在對(duì)行為、行為對(duì)象不加控制的情況下對(duì)他人進(jìn)行毆打。如果造成了毆打?qū)ο筝p微傷以上后果，則應(yīng)當(dāng)按照想象競合犯從一重罪處罰。
可能感興趣的相關(guān)文章：