蘭亭序毛筆書法字帖_蘭亭序毛筆書法欣賞
蘭亭序毛筆書法字帖_蘭亭序毛筆書法欣賞
被稱之為天下第一行書 的《蘭亭集序》,常被書法家們捧為書法的瑰寶而進(jìn)行模仿,下面小編帶給大家的是蘭亭序毛筆書法字帖，希望你們喜歡。
蘭亭序毛筆書法字帖欣賞
蘭亭序毛筆書法字帖1
蘭亭序毛筆書法字帖2
蘭亭序毛筆書法字帖3
蘭亭序毛筆書法字帖4
蘭亭序毛筆書法字帖5
《蘭亭序》之謎
周汝昌 | 文
《蘭亭》帖有幾處有趣的問題從未見專家研者提起過，每嘆細(xì)心善悟能察之人不多。今舉之以為學(xué)人啟牖之助。
如第一行“癸丑”二字，丑字特顯橫長豎扁，而癸字又特小，似夾于“在”“丑”之間。此 為何故?人不言也。
那情形很顯然：王右軍在這年落筆為文，正式紀(jì)歲用干支，這是首次(三月初三)，而上一年寫的干支是“壬子”，已經(jīng)有點(diǎn)兒習(xí)慣了，所以一落筆就又寫了一個(gè)“壬”——未及寫“子 ”，已悟這已不對了，可是這才是開頭的第七個(gè)字，便要涂去，太難看，遂生一計(jì)，將“壬 ”描“丑”，再在上邊添一“癸”字。
這么辦了之后，留下的痕跡就是：一是“丑”的中橫畫特別長，這本不是丑字的形狀，乃“ 壬”的“遺骸”是也。二是那小“癸”又細(xì)又扁——不然“字空兒”里是容不下的。
這個(gè)來由，一不復(fù)雜，二不離奇，可是從無一人識破道出之。舊年我曾將此意說與徐邦達(dá)先生。
此謎解后，一到第二行，就又有奧秘。“內(nèi)行”們熟悉，“群賢畢至”的“群”字(本是“ 君”上“羊”式結(jié)構(gòu))的末筆一豎，中間一道小空線，像筆毫分了叉，形成一畫而左右兩“ 扇”，因而皆稱之為“叉筆”或“岔筆”。
是筆不好嗎?舊論曾有右軍此次所使是一支“敗毫”(即使用已久的半壞筆)之說。其實(shí)非也 。
原來，在上好的唐摹和元摹本上，這一行字不止這個(gè)群字，下邊還有“畢”字，也出現(xiàn)了字 中間(雖不在筆畫中)的細(xì)空白線。
這就無法用壞毫“叉筆”來解釋了。
再諦審后幅，也有類似的現(xiàn)象。
合在一起，我遂悟到：這與筆了不相干，乃是原紙久經(jīng)折疊處磨損墨色的“直縫”式殘存遺 痕舊跡。
此一發(fā)現(xiàn)，極有意趣——表明原件不是卷軸，而是平折“蝴蝶裝”式的古物。而摹者高手十分忠實(shí)，照磨損處存此痕跡，不敢“填實(shí)”(妄者必會為之“收拾”、“修?補(bǔ)”……?)。
至于字句，也不乏俗解不明違失原意之例。
如后來為人議論甚至譏為“病句”的“絲竹管弦之盛”，人們就說了：絲竹即管弦，何必重 復(fù)?以此為右軍之小疵云。
提出這種意見的人，大約是只知“死文字”而不明活文章，尤其是漢字語文的特點(diǎn)，也更不善于體會古人的文心筆路。——比如秦少游的“杜鵑聲里斜陽暮”，也受譏評，以為又斜陽又暮乃是無謂的重復(fù)，而不悟二者是時(shí)間推移的兩個(gè)層次：暮是日沒于草中，比日斜要晚得多。
漢字語文最大特點(diǎn)是既有“義組”，又有“聲組”，缺一不可?？上缃裰烁僦吡?。
請你看看原跡款式：已寫上了“此地有峻領(lǐng)(嶺)”，為何又要在峻字上添寫“崇山”二字? 豈不也可譏為“重復(fù)”?殊不知這就是漢文聲調(diào)韻律的事了(一般人以為只有詩、詞、賦、駢等才有聲調(diào)韻律，于散文無關(guān)。那就更是不懂漢文了)。
下邊有了“茂林修竹”，又有“清流激湍，映帶左右”——皆四字為句的聲律，故此“峻領(lǐng)”遂成“孤音”病韻，必增二字也為四字句，讀上去方能鏗鏘有味有韻(即音樂美)。
此理通常不敏感之讀書人已十分“鈍覺”了。
“絲竹管弦”，大致道理相仿。
但是古代，也還另有分別：絲竹，指小型幽雅的“細(xì)樂”，文士詩酒雅聚以之“侑酒”也。管弦則指大曲，大合奏，以至包括軍武雄壯之樂，如《涼州》、《甘州》是也。也不能也不可徒以“重復(fù)”而簡單地看待之。
再如，歷來著錄釋文皆作“快然自足”，其實(shí)原跡明明是個(gè)“怏然”，又怎么講?
這并非筆誤。此“怏然”即通?？梢姷?ldquo;盎然”，說“興味盎然”，正是“滿足”之義。
古人都喜書寫異體字，也包括“通借字”。怏、盎相通互借。
清 段玉裁 說文解字注--怏 可見周汝昌也不全對
還有一個(gè)“及所之既惓”，歷來又將原跡改為“……既倦”，對嗎?忠實(shí)嗎?
惓者，即“拳拳”之義，亦即“眷”也。這與“倦”正相反。
蓋右軍原意是說，初時(shí)“暫”得于己，盎然自樂;然后對之發(fā)生殷殷懇懇眷戀不舍之情，而此情一到境遷時(shí)，感慨遂生。若云本來“暫”得猶然以為自足，豈能久而反“倦”乎?若既已“倦”，置之舍之而已，復(fù)何用其感慨——此“感慨”就成了“悔愧”了，這與下文之批駁“齊彭殤”、“一死生”又如何聯(lián)接得上呢?
所以《蘭亭》一帖，似乎讓人們給念俗了，也寫俗了，盡失真相。至于又有人說帖是偽造， 吾人又何從而“對話”乎?
詩曰：
暮春修禊晉風(fēng)流，蠶紙鼠須俊筆遒。
識字難周生誤讀，可憐真?zhèn)我嘤朴啤?/p>
看過“蘭亭序毛筆書法字帖”的人還看了：
1.蘭亭集序毛筆書法
3.蘭亭序楷書書法
5.蘭亭序行楷書法