王兆祥，字瑞之、祥瑞，橋南居士，1952年出生于山東省滕州市，男，漢族，大專學歷。自幼愛好繪畫書法，主攻山水人物，宗法于黃賓虹、王石谷、張大千、張洪千、傅抱石、范曾等各家技法。是我國著名的書法大家。下面是學習啦小編為你整理的王兆祥書法作品，希望對你有用!

　　王兆祥書法作品欣賞

　　王兆祥書法作品圖片1

　　王兆祥書法作品圖片2

　　王兆祥書法作品圖片3

　　王兆祥書法作品圖片4

　　王兆祥書法概述

　　王兆祥，字瑞之、祥瑞，橋南居士，1952年出生于山東省滕州市，男，漢族，大專學歷。自幼愛好繪畫書法，主攻山水人物，宗法于黃賓虹、王石谷、張大千、張洪千、傅抱石、范曾等各家技法。1989年師法于著名國畫家魏紫熙大師的門下，主攻山水。1985年在中日黃山寫生研討會時拜中央美院教授國畫大師姚治華為師。山水人物技法得到兩位大師的真?zhèn)鳌Ｃ坊ㄈ》ㄓ谙?、關(guān)山月、王成喜三位大師的精華，自成風格。書法宗法于二王、董其昌、林散之，并得到啟功大師的親自指教，自成一體。并進中央美院進修國畫研究生。

　　書法家學者化的三大誤區(qū)

　　近年來，不斷有人高喊“書法家必須學者化”(即“書法家必須學者型”)的口號，表面看來，這個論調(diào)是提醒書家要重視讀書，加強學養(yǎng)，不要只顧練字，做寫字匠，似乎挺有道理，而實質(zhì)上，這是一個脫離實際的空頭理論，它陷入了三大誤區(qū)之中。

　　誤區(qū)一：書家學者，等量齊觀。

　　“書家”，是指在書法方面有造詣之人(若以中國書協(xié)會員人數(shù)來衡量，目前就有七千人之多)。“學者”，是指在學術(shù)上有造詣之人。從概念的內(nèi)涵上講，書家的重點在其書作的藝術(shù)性上，學者的著重點在其學術(shù)的建樹上;從概念的外延上看，書家人群中工農(nóng)兵學商都有，學者人群則主要集中在理論界。顯然，書家和學者是兩個不同的概念，它們之間沒有什么必然的因果關(guān)系，不能畫等號。鼓吹書法家必須學者化、學者型，實際上是把書家和學者等同起來，掉進了單一化的模式之中。書法家為什么就不能工人化、農(nóng)民化、軍人化，作家型、畫家型、科學家型……等等的多樣化、多樣型呢?我們不否認學者型書家的存在和作用，但我們不能因此就把書家都趕進“學者型”的圍墻之中。打個比方，如果因為工人中有一些人是詩人，就亂喊工人應(yīng)詩人化、詩人型，這不是很荒.唐可笑嗎?!倘若成千上萬各行各業(yè)的書法家都擁擠著去學者化，書法家就成了學者的附庸、俘虜，毫無獨立的藝術(shù)個性可言，書法審美的多樣性、復雜性、豐富性也將被一元化的“學者型書法”所取代、泯滅。如此，還談什么百花齊放，百家爭鳴?

　　誤區(qū)二：學術(shù)學養(yǎng)，混為一談。

　　“學術(shù)”，是指較為專門、有系統(tǒng)的學問，它是學者理論成果的體現(xiàn)。“學養(yǎng)”，是指學識和修養(yǎng)，它是各人所學知識的體現(xiàn)。搞學術(shù)和文藝創(chuàng)作都離不開學養(yǎng)，尤其是高水平的理論研究和文藝創(chuàng)作更是需要深厚學養(yǎng)的積淀和補給，這是毋庸置疑的。在中國書法史上，凡是有成就的書法家都是有著深厚學養(yǎng)的，但有學養(yǎng)并不等于就有學術(shù)造詣，就可以自居為學者。一個學富五車之人，如果缺失學術(shù)理念、眼光，缺乏對專門學科的研究能力，沒有理論遠見，也就與學術(shù)研究和學者稱謂無緣。“書家學者化”論者的結(jié)癥就在于混淆學術(shù)和學養(yǎng)的界線，誤把學養(yǎng)當成學術(shù)看待，造成凡是有學養(yǎng)的人就是學者這么一個假象，于是就推論出了“書法家必須學者化”的虛假判斷。事實上，不少飽讀詩書的大師級書法家如顏真卿、懷素、王鐸、伊秉綬、齊白石等，在學術(shù)上并沒有取得什么成果，但在藝術(shù)造詣上卻不同凡響。我們提倡書法家要博學廣聞，特別是要多讀一些文史哲方面的書籍，以加強自己的學養(yǎng)，深化書法創(chuàng)作的內(nèi)涵，但我們反對借提高學養(yǎng)之名，搞“學者型”崇拜，說什么書法家不學者化，書法就亡矣的危言聳聽之論。

　　誤區(qū)三：人云亦云，脫離實際。

　　“書家學者化”之論其實并不新鮮，它無非是“作家學者化”的翻版而已，這種鸚鵡學舌式的“理論”本來就毫無意義，可偏偏有人像發(fā)現(xiàn)新大陸似的，為此大張旗鼓，殊不知在拾人牙慧中又誤入紙上談兵的歧途之中。其一，那么龐大的書法家群有幾人能達到學者標準，又有幾人能真正從事學術(shù)研究，著書立說?其二，既然要使書家學者化，那么百分之九十九的還不是學者身份的書家，就必須把主要精力，甚至全部精力放在學術(shù)研究上(因為學者的主要特征就是做學問、搞研究)，待取得學術(shù)成果、獲得“學者身份證”后，才能轉(zhuǎn)換成“學者型”書家。不言而喻，這對于各行各業(yè)忙于工作、忙于生計的眾多書法家來說，是何等的不切實際!其三，即使學者化也未必就能藝術(shù)化。術(shù)業(yè)有專攻，學者并非都懂書法，一個醫(yī)學或經(jīng)濟學方面的學者，就很可能對書法一竅不通，就是國學修養(yǎng)深厚的學者，也有不少是書法門外漢，這是不爭的事實。作為藝術(shù)，書法的根本在字形和筆法的表現(xiàn)上，“書家學者化”論者卻本末倒置，拋棄藝術(shù)規(guī)律大談“學養(yǎng)”，恰如章祖安教授所言：“一些人離開書法本體來談文化，談學養(yǎng)，認為有了學養(yǎng)就能寫好字，這是一種危害很大的誤區(qū)。”

　　“書家學者化”論者，就是這樣懵懵懂懂地包圍在重重誤區(qū)之中而不能自拔，不但誤己，而且誤人。理論要聯(lián)系實際，不顧現(xiàn)實去鼓噪“學者化”，隨意貼“學者型”標簽，勢必給書壇帶來負面影響。書法藝術(shù)的繁榮與發(fā)展，關(guān)鍵在于群眾化、群眾性，在于多元并存、百花齊放，否則，把書家和書法禁錮在單一化的窠臼之中，書法藝術(shù)就必然走向衰亡。