江蘇書(shū)法界，如今人才輩出，出現(xiàn)了許多知名的書(shū)法家，為我們寫(xiě)下了一幅幅精美的書(shū)法作品，下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的江蘇書(shū)法家精選書(shū)法作品，希望對(duì)你有用!

　　江蘇書(shū)法家精選書(shū)法作品欣賞

　　江蘇書(shū)法家精選書(shū)法作品圖片1

　　江蘇書(shū)法家精選書(shū)法作品圖片2

　　江蘇書(shū)法家精選書(shū)法作品圖片3

　　江蘇書(shū)法家精選書(shū)法作品圖片4

　　江蘇知名書(shū)法家華人德個(gè)人概述

　　華人德蘇州大學(xué)圖書(shū)館參考特藏部主任 館員 中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)會(huì)員。

　　華人德先生1947年3月生，江蘇無(wú)錫人。號(hào)維摩，齋號(hào)維摩方丈室，初由顏體入手，繼學(xué)柳體、趙體，后得王能父指點(diǎn)溯源而上，學(xué)隋《龍藏寺碑》得蕭散之韻，學(xué)北魏墓志十?dāng)?shù)種得緊密之構(gòu)，學(xué)漢之《石門(mén)頌》、《張遷碑》諸碑刻得樸茂之氣，又從簡(jiǎn)秦《廣武將軍碑》得生動(dòng)之趣。北京大學(xué)讀書(shū)期間又遍觀圖書(shū)館所藏金石拓片，由是書(shū)藝日進(jìn)，習(xí)用長(zhǎng)鋒羊毫喜以大筆作大字，所作隸書(shū)緊結(jié)而開(kāi)張，結(jié)體堂皇嚴(yán)正，行書(shū)從隸書(shū)出，字間疏朗，計(jì)白當(dāng)黑，質(zhì)樸沉靜，篆書(shū)取法兩漢鼎鈁燈洗銘文，別具意趣。作品多次在國(guó)內(nèi)外展出及在報(bào)刊發(fā)表，并入選“全國(guó)第二屆中青年書(shū)法篆刻家作品展覽”獲一等獎(jiǎng)。發(fā)表多篇書(shū)法論文。

　　出版有《南北書(shū)派論北碑南帖論注》。

　　江蘇知名書(shū)法家華人德相關(guān)評(píng)價(jià)

　　白謙慎

　　對(duì)于當(dāng)代中國(guó)書(shū)學(xué)來(lái)說(shuō)，上世紀(jì)的八十年代是一分水嶺。在八十年以前，真正的斷代史研究以及斷代史中深入的案分析是非常缺乏的。即使用權(quán)是沙孟海先生那篇寫(xiě)于三十年代、廣受好評(píng)的《近三百年來(lái)的書(shū)學(xué)》，也還只是流派的梳理和主要書(shū)家的點(diǎn)評(píng)，談不上是深入的案研究。中國(guó)書(shū)法史研究走向深入和細(xì)致，是在八十年代以后，而這一趨勢(shì)又是由一批中青年學(xué)者的研究所帶動(dòng)的，華人德正是這批中青年學(xué)者中的代表之一。華人德是在碑學(xué)書(shū)法方面很有造詣的書(shū)法家，他的書(shū)法史研究也圍繞著碑學(xué)展開(kāi)。他的研究可分為兩大塊：早期書(shū)法史部分，專(zhuān)攻漢魏六朝：晚期書(shū)法史部分，專(zhuān)攻清代碑學(xué)。，這兩面段書(shū)法史之間，又存在著有機(jī)聯(lián)系，前者是源，后者是流。他的重要研究成果有《中國(guó)書(shū)法史，兩漢卷》、《中國(guó)書(shū)法全集，三國(guó)兩晉升南北朝墓志》和《華人德書(shū)學(xué)文集》所收入的論文。這些研究成果繼承了乾嘉以來(lái)的樸學(xué)傳統(tǒng)，結(jié)合二十世紀(jì)考古的新發(fā)現(xiàn)，對(duì)特定歷史時(shí)期書(shū)法現(xiàn)象的文化背景、社會(huì)體制、藝術(shù)風(fēng)格、名物制度都有深入精彩的分析。

　　今天，華人德的書(shū)法史研究已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可和推重，但是，人們對(duì)他的書(shū)法史研究所具有的理倫價(jià)值，似乎還沒(méi)有清晰和充分的認(rèn)識(shí)。而有沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)，不但涉及到我們應(yīng)該怎么樣評(píng)價(jià)華人德的貢獻(xiàn)，還關(guān)系到如何建設(shè)當(dāng)代中國(guó)書(shū)學(xué)的問(wèn)題。因此，充分認(rèn)識(shí)華人德書(shū)法史研究的理倫價(jià)值，其意義也就超出了對(duì)一位學(xué)者成就的具體評(píng)價(jià)了。

　　要討論華人德書(shū)法史的理論價(jià)值，道德需要對(duì)什么是‘理論’作一個(gè)說(shuō)明。過(guò)去人們常常把所有書(shū)學(xué)研究都稱(chēng)之為理論工作，書(shū)法的‘理論’成為和書(shū)法的‘實(shí)踐’相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。在這種對(duì)‘理論’作為的寬泛理解中，書(shū)法史的研究屬于書(shū)法理論。而本文所說(shuō)的理論，是一個(gè)和歷史研究相對(duì)應(yīng)的概念。凡是對(duì)某種現(xiàn)象進(jìn)行分析，探尋其中的規(guī)律性，并上升到一定的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，我們就可以稱(chēng)之為理論或者說(shuō)至少是具有理論意義的嘗試。因此，我這里所說(shuō)的理論，并不見(jiàn)得是和形而上的哲學(xué)、或美學(xué)相關(guān)的由上而下的理論。凡對(duì)書(shū)法史現(xiàn)象進(jìn)行歸納、分類(lèi)、總結(jié)、進(jìn)而推導(dǎo)出比較宏觀的結(jié)論，都可以說(shuō)是理論的建構(gòu)，這是自下而上的理論。華人午的許多書(shū)法史個(gè)案研究雖然不見(jiàn)得就是直接的理論訴求，卻具有理論價(jià)值。下面我列舉三篇論文，結(jié)合我本人的研究，予以說(shuō)明。