洪秀全的人物評(píng)價(jià)

　　1949年，毛澤東在《論人民民主專政》一文中指出：洪秀全等人“代表了在中國共產(chǎn)黨出世之前向西方尋找真理的一派人物”。孫中山以“洪秀全第二”自居，他說：“洪秀全未成而敗，清人貶之為寇，而我們4人(指孫中山、陳少白、尤列、楊鶴齡)的志向正如洪秀全一樣，那么，我們4人倒成了清廷的‘四大寇’了。”

　　30年后有人提出不同看法，引起深入的討論，主要有兩種意見：

　　一、不是向西方尋找真理的先進(jìn)人物說。杜經(jīng)國認(rèn)為：西方的真理就是資產(chǎn)階段民主主義，洪秀全開始向西方只找到了一個(gè)“皇上帝”，與西方資產(chǎn)階級(jí)的民主主義毫不相干。到后期，他越來越傾向于宗教迷信與封建特權(quán)，因而更不能轉(zhuǎn)向資本主義。王凡也認(rèn)為：洪秀全不是向西方尋找真理的代表人物，他“發(fā)動(dòng)革命所采取的輿論說教是農(nóng)民意識(shí)的反映”，洪秀全的“平等思想并不是隨著西方基督教傳入中國的，這種觀念在中國古典經(jīng)史上早有記述”，它“同西方的平等思想有本質(zhì)的區(qū)別”，洪秀全在政權(quán)建制及政治觀念方面也是與近代西方背道而弛的。

　　二、向西方學(xué)習(xí)的先進(jìn)人物說。蘇雙碧認(rèn)為：洪秀全是近代史上向西方學(xué)習(xí)的先進(jìn)人物，盡管“在洪秀全的思想領(lǐng)域中，既有新的資本主義的思想因素，又有濃厚的、傳統(tǒng)的封建色彩”，但“他制定了《天朝田畝制度》這個(gè)嶄新的農(nóng)民革命綱領(lǐng)，提出解決土地問題的方案，“在歷史的進(jìn)程中作出了新的貢獻(xiàn)，不承認(rèn)這些，就無法解釋他為什么贊成洪仁玕指出的旨在發(fā)展資本主義的《資政新篇》的事實(shí)。”