依法治國(guó)

　　提出并形成了“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局。今年2月，在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專題研討班開班式上的講話中強(qiáng)調(diào)， 要把全面依法治國(guó)放在“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局中來把握，深刻認(rèn)識(shí)全面依法治國(guó)同其他三個(gè)“全面”的關(guān)系，努力做到“四個(gè)全面”相輔相成、相互促進(jìn)、相得益彰。當(dāng)前，成都發(fā)展進(jìn)入了新常態(tài)，站上了新起點(diǎn)，面對(duì)艱巨繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，全面深入推進(jìn)依法治市的重要性更加凸顯。為幫助全市黨員干部深入學(xué)習(xí)貫徹中央、省委、市委對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)、依法治省、依法治市的有關(guān)部署要求，努力推動(dòng)依法治市工作邁出更大步伐、取得更大成效，本期《理論周刊》特邀武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師秦前紅圍繞 “四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局下的法治建設(shè)進(jìn)行專題理論解讀。

　　提出的“四個(gè)全面”，作為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略布局，將對(duì)中國(guó)的改革開放和法治發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，未來的依法治國(guó)事業(yè)必須放在“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局中考察和把握，深刻認(rèn)識(shí)全面依法治國(guó)與其他“三個(gè)全面”的辯證關(guān)系，做到相輔相成、相互促進(jìn)、相得益彰。其中尤以處理好改革與法治關(guān)系最為緊要，我們必須以法治思維推進(jìn)改革，以改革勇氣完善法治。

　　如何看待黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的關(guān)系

　　社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

　　指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，要有利于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于鞏固黨的執(zhí)政地位、完成黨的執(zhí)政使命，決不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　法治是改革的依托，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家的重要保障。

　　黨的十八屆四中全會(huì)全面部署“依法治國(guó)”建設(shè)方案，意在改變長(zhǎng)期存在的體制弊端，具有分水嶺的意義。

　　十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)中指出，依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供有力法治保障。

　　我國(guó)法治的最為特色之處，乃是中國(guó)共產(chǎn)黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。《決定》中即指出，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是社會(huì)主義法治最根本的保證?！弊鳛橐粋€(gè)能夠代表全體人民根本利益的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅是中國(guó)近現(xiàn)代史的必然選擇，也是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的核心力量。

　　憲法是最高行為準(zhǔn)則，任何政黨、個(gè)人、團(tuán)體都必須在憲法框架內(nèi)活動(dòng)?！稕Q定》中提出的把國(guó)家各項(xiàng)工作納入法治的軌道，因此將黨的領(lǐng)導(dǎo)納入法治軌道也是其中的應(yīng)有之義。在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定〉》的說明中也對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。另一方面，《決定》中還提出應(yīng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)際上，在黨的十六大報(bào)告中便首次提出了“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來”。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義建設(shè)的根本保障，人民當(dāng)家做主是社會(huì)主義民主的本質(zhì)要求，依法治國(guó)是治國(guó)理政的基本方略，三者必須有機(jī)統(tǒng)一。黨通過人民代表大會(huì)，以法律的形式領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)社會(huì)主義，是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的唯一選擇，否則三者必然分離，全部受損。

　　如何看待依法治國(guó)與國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)系

　　治理體系中，法治體系是關(guān)鍵一環(huán)

　　指出，解決法治領(lǐng)域的突出問題，根本途徑在于改革。如果完全停留在舊的體制機(jī)制框架內(nèi)，用老辦法應(yīng)對(duì)新情況新問題，或者用零敲碎打的方式來修修補(bǔ)補(bǔ)，是解決不了大問題的。

　　科學(xué)立法，應(yīng)建立健全兩大組織體系

　　在立法方面，四中全會(huì)旨在強(qiáng)調(diào)立法在改革過程中的先行作用，堅(jiān)持“立改廢釋”并舉，從而完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。在我國(guó)，人大的組織體系可以分為兩種：一種是由人大代表組成的會(huì)議體組織，另一種則是輔助代表充分行使權(quán)利的立法輔助性組織。全會(huì)提出的改革方案大體也可以從這兩個(gè)方面來看待。

　　對(duì)于由人大代表組成的會(huì)議體組織而言，《決定》中提出增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職比例。專職化有利于委員將更多的精力放在人大工作中，為人大立法的科學(xué)性與全面性提供保障。因此，對(duì)于專職，我們應(yīng)當(dāng)概括為三個(gè)關(guān)鍵詞：專業(yè)、專心、專門。專業(yè)，是指委員精通某一特定專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí);專心，是指委員應(yīng)將主要精力放于會(huì)的日常工作中;專門，則是指委員不應(yīng)兼職其他職務(wù)，學(xué)術(shù)科研活動(dòng)可以除外。這也就是說，擔(dān)任除學(xué)術(shù)團(tuán)體活動(dòng)以外的其他任何有固定報(bào)酬的職務(wù)，均應(yīng)被視為兼職。

　　對(duì)于輔助代表行使權(quán)利的立法輔助性組織而言，《決定》提出建立立法專家顧問制度。應(yīng)考慮設(shè)置立法顧問辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)收集專家學(xué)者信息、建議，處理專家顧問的日常聯(lián)系及服務(wù)工作等，并通過完善相關(guān)程序規(guī)則，使專家顧問制度化、法律化。此外，為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，建議建立立法輔助人員準(zhǔn)入門檻。立法機(jī)關(guān)的工作性質(zhì)在某種程度上與司法機(jī)關(guān)極為相似。因此，只有適時(shí)建立工作人員的準(zhǔn)入門檻，使立法輔助人員滿足專業(yè)素質(zhì)要求，才能真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法的任務(wù)目標(biāo)。

　　嚴(yán)格執(zhí)法，改革過程中三大難點(diǎn)問題亟待解決

　　一是建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度。

　　《決定》提出嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。建立健全行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度，細(xì)化、量化行政裁量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁量范圍、種類、幅度。與此相呼應(yīng)，2014年11月1日新修訂的《行政訴訟法》第77條也規(guī)定了對(duì)于行政處罰明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢耘袥Q變更。然而，這里尚有一系列亟待解決的問題：制定自由裁量基準(zhǔn)的主體是誰?制定自由裁量基準(zhǔn)是一項(xiàng)技術(shù)性問題，那么依照何種標(biāo)準(zhǔn)來制定呢?這一裁量性基準(zhǔn)的法律效力又如何呢?是否屬于行政部門的內(nèi)部規(guī)定?制定出來的基準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行，那么是否有必要寫入法律文書?若不寫入，是否有違《行政處罰法》規(guī)定的做出處罰決定的依據(jù)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人呢?對(duì)于這些問題，需要在改革實(shí)踐中進(jìn)一步探索完善。