說(shuō)到辯論在短時(shí)間內(nèi)就能讓一個(gè)人啞口無(wú)言,這其實(shí)也是辯論的性質(zhì)的,辯論這回事是可以鍛煉的,而且有一定的技巧,高手就是因?yàn)檎莆樟烁嗟闹R(shí)。下面是小編為大家整理的關(guān)于辯論演講制勝小技巧，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!

辯論演講制勝小技巧

其一，以慢待機(jī)　后發(fā)制人

俗話說(shuō)：“欲速則不達(dá)。”在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)倉(cāng)促行事，往往達(dá)不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的?！耙月苿佟狈▽?shí)際上是論辯中的緩兵之計(jì)，緩兵之計(jì)是延緩對(duì)方進(jìn)兵的謀略。當(dāng)論辯局勢(shì)不宜速戰(zhàn)速?zèng)Q，或時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，應(yīng)避免針尖對(duì)麥芒式的直接交鋒，而應(yīng)拖延時(shí)間等待戰(zhàn)機(jī)的到來(lái)。一旦時(shí)機(jī)成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如在例子中，丘吉爾在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，不急于成功，以慢待機(jī)。在討論首相人選的關(guān)鍵時(shí)刻，以沉默表示反對(duì)，最終贏得了勝利。

其二，以慢施謀　以弱克強(qiáng)

“以慢制勝”法適用于以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)、以弱小對(duì)強(qiáng)大的論辯局勢(shì)。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強(qiáng)大的一方而采取的一種謀略手段?！奥敝杏杏?jì)謀，緩動(dòng)要巧妙。這里的“慢”并非反應(yīng)遲鈍，不擅言辭的同義語(yǔ)，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計(jì)施謀的法寶之一。如在例子中，丘吉爾面對(duì)張伯倫的追問(wèn)，裝聾作啞，拖延時(shí)間，實(shí)際上是假癡不癲的緩兵之計(jì)。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

其三，以慢制怒　以冷對(duì)熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動(dòng)。在這種情況下，要說(shuō)服過(guò)分激動(dòng)的人，宜用慢動(dòng)作、慢語(yǔ)調(diào)來(lái)應(yīng)付。以慢制怒，以冷對(duì)熱，才能使其“降溫減壓”。只有對(duì)方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。

總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當(dāng)然好?？墒?，有時(shí)“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機(jī)，“慢”可施謀，“慢” 可制怒?！奥笔且环N韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計(jì)。緩動(dòng)慢進(jìn)花的時(shí)間雖長(zhǎng)，繞的彎子雖大，然而在許多時(shí)候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

辯論中反駁對(duì)方的方法

假命題比較法

有時(shí)，辯敵沒(méi)有可攻擊的目標(biāo)，常常以假命題發(fā)起攻擊。我方如果就命題的真假與辯敵爭(zhēng)奪城池，往往糾纏不清。這時(shí)候，如果能端出一個(gè)與對(duì)方命題相似的假命題進(jìn)行批判，往往能取得很好的效果。

國(guó)務(wù)院前朱镕基訪問(wèn)日本期間，在一家電視臺(tái)和日本民眾進(jìn)行了一次對(duì)話。對(duì)話中，一個(gè)自稱漁民的青年男子問(wèn)朱： 我來(lái)自長(zhǎng)崎，我們那里的水受到了很大的污染，這是由于跟中國(guó)離得比較近的緣故，您對(duì)這件事怎么看?

朱镕基說(shuō)： 我在國(guó)內(nèi)的時(shí)候也聽(tīng)我國(guó)的一些漁民說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在東海的魚(yú)越來(lái)越少，他們把原因歸咎為貴國(guó)對(duì)海水的污染，開(kāi)始的時(shí)候我不知道是哪個(gè)地方，今天我明白了，原來(lái)是長(zhǎng)崎。當(dāng)時(shí)我就對(duì)那些漁民說(shuō)，你們這種想法是錯(cuò)誤的，也是愚蠢的，出了問(wèn)題不仔細(xì)反思自己的行為，而將原因歸咎于別人，是在推卸責(zé)任。

日方漁民向朱镕基發(fā)問(wèn)，聲稱長(zhǎng)崎海水污染，是因?yàn)殡x中國(guó)太近，這顯然是一個(gè)假命題。如果直接還擊，難免牽涉很多問(wèn)題，一時(shí)糾纏不清。于是，朱镕基造出一個(gè)與日方相近的假命題，說(shuō)我東海魚(yú)類的減少是離日本近造成的，并對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)厲的抨擊，以謬制謬，具有很強(qiáng)的反駁力度。

可見(jiàn)，數(shù)量比較法，能讓辯敵的謬論暴露無(wú)遺;事例比較法，以對(duì)方論點(diǎn)為擋箭牌，辯敵如若來(lái)犯，便等于自打耳光;假命題比較法，以虛制虛，讓對(duì)手措手不及。我們?cè)谡撧q中，善用比較法這個(gè) 殺手锏 ，往往可以輕松取勝。

事例比較法

面對(duì)辯敵的發(fā)難，如果就事論事和對(duì)方糾纏，有越抹越黑的可能，為了避免這種結(jié)果，我們可以依照同樣的邏輯，拈來(lái)一兩件與之相似的事例，進(jìn)行比較，事實(shí)真相擺在面前，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)就不言而喻了。

在一次企業(yè)家年會(huì)上，有西方記者向一位中國(guó)企業(yè)家發(fā)難： 聽(tīng)說(shuō)去年你們中國(guó)國(guó)慶活動(dòng)花了很多錢，可是中國(guó)現(xiàn)在還有很多貧困地區(qū)，把這些錢用來(lái)治理貧困不是更好嗎?何必搞這些華而不實(shí)的東西呢? 這位記者貌似在為中國(guó)提建議，話語(yǔ)中卻夾雜著惡毒的挑撥和指責(zé)。

自由辯論的攻擊技巧

由于自由辯論如疾風(fēng)迅雷，所以不同場(chǎng)次、不同隊(duì)伍的辯論風(fēng)格也不盡相同。沒(méi)有形成風(fēng)格的隊(duì)伍即使辯勝，也只是初級(jí)層次的。因此，有風(fēng)格意識(shí)并力爭(zhēng)形成自己的辯論風(fēng)格，是一支辯論隊(duì)有追求、有實(shí)力的表現(xiàn)。它其實(shí)是一支隊(duì)伍整體人格的呈現(xiàn)。

攻擊的風(fēng)格，一般而言有理智型、情緒型、穩(wěn)健型三種。

理智型的隊(duì)伍往往執(zhí)著于理辯的層面，這容易體現(xiàn)思辯與深度，但是又會(huì)失之于辯論的活潑不足，弱化了應(yīng)有的觀賞性。

情緒型的隊(duì)伍往往只在趣事、情緒化的層面上實(shí)施攻擊。它也能夠引發(fā)一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至?xí)`入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應(yīng)有的深度。

穩(wěn)健型的隊(duì)伍因?yàn)槠淅碇呛头€(wěn)健，也因?yàn)槠浞€(wěn)健而注意到了應(yīng)有的活潑，是兼取了前二者之長(zhǎng)的。顯然，自由辯論的風(fēng)格當(dāng)以穩(wěn)健為上，從比賽的實(shí)踐看，穩(wěn)健型風(fēng)格的辯論隊(duì)不僅易于取勝，且留給觀眾、評(píng)委的印象也比較深刻。