律師辯論口才技巧方法
在法庭上，律師必須將自己對案件的觀點(diǎn)和意見很好地表達(dá)出來，因此律師的口才非常重要。下面是小編為大家整理的關(guān)于律師辯論口才技巧方法，希望對您有所幫助!
律師法庭辯論技巧
(一)直接反駁法
被告人及辯護(hù)人在庭審辯論中有時(shí)回避實(shí)質(zhì)性問題，抓住表面特征來掩蓋事實(shí)真相，在次要枝節(jié)問題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進(jìn)行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，主動(dòng)出擊進(jìn)行反駁，以期掌握辯論主動(dòng)權(quán)，奪取制高點(diǎn)，促使對方陷入被動(dòng)。如一位律師在張某搶劫案辯護(hù)中提出張某的行為不構(gòu)成搶劫罪，理由是張某沒有實(shí)施暴力，僅僅是揚(yáng)了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構(gòu)成搶奪罪。顯然辯護(hù)律師的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，公訴人感覺到此案的關(guān)鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實(shí)質(zhì)性問題，將一說即明，因而公訴人運(yùn)用直接反駁法答辯：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。可見，暴力手段并不是構(gòu)成搶劫罪的唯一條件，采用語言、用某種動(dòng)作或示意進(jìn)行威脅的手段同樣也能構(gòu)成搶劫罪，被告人張某對被害人揚(yáng)了一下拳頭，是以將要實(shí)施暴力相威脅，實(shí)質(zhì)是實(shí)行精神強(qiáng)制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當(dāng)場交出財(cái)物，這就是一種用暴力脅迫進(jìn)行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征”。由于公訴人抓住了答辯要點(diǎn)，使辯護(hù)人啞口無言。采用直接反駁法一定要認(rèn)真地分析對方觀點(diǎn)錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，然后抓住其錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯，這是取勝的關(guān)鍵。
(二)避實(shí)就虛法
庭審辯論中，公訴人無法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認(rèn)自己部分行為的同時(shí)，當(dāng)庭否認(rèn)其犯罪故意，對此如從證據(jù)等實(shí)處直接反駁，對方會(huì)采用“死豬不怕開水燙”的方式堅(jiān)持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據(jù)而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動(dòng)。此時(shí)，公訴人可采用避實(shí)就虛法進(jìn)行答辯，即暫時(shí)回避難以直接回答的實(shí)質(zhì)問題，抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環(huán)節(jié)連連進(jìn)攻，一攻到底，把對方的“虛”問題辯論清楚后，實(shí)質(zhì)問題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無人之機(jī)盜走一輛摩托車，被告人當(dāng)庭供稱是借車。公訴人沒有和被告人在借車與偷車這實(shí)質(zhì)問題上直接糾纏，抓住被告人當(dāng)天到李家去過兩次而未提出借車這一情節(jié)進(jìn)攻，另辟蹊徑地向被告人發(fā)問：“你以前供述這天到李家去過兩次，屬實(shí)嗎?”被告人表示屬實(shí)。公訴人又問：“這兩次李家有人嗎?”被告人回答“有”，公訴人乘勢出擊：“李家有人，你不向車主借車，家中無人你卻將車開走，難道這是借車嗎?”被告人無奈承認(rèn)了不是借車，從而使偷車這一實(shí)質(zhì)問題得以證實(shí)。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過李家而未提出借車這看似“虛”的事實(shí)，來揭露偷車的真相。
(三)設(shè)問否定法
被告人及其辯護(hù)人在法庭辯論中往往無中生有，采用虛構(gòu)事實(shí)和理由來證明自己論題的手法。事實(shí)勝于雄辯，虛構(gòu)的論據(jù)是經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)的，一旦事實(shí)被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設(shè)問否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實(shí)情況深藏不露，沿著對方虛構(gòu)的理由設(shè)問，對方為自圓其說而繼續(xù)制造虛假的論據(jù)，在讓其多說的過程中，不斷暴露弱點(diǎn)，在不知不覺中與真實(shí)情況產(chǎn)生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的戰(zhàn)術(shù)，使辯方的各種矛盾現(xiàn)象自相攻擊，從而達(dá)到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車被抓獲后，拒不辯解贓車系從別人手中購買。而公訴人已經(jīng)掌握了其購買時(shí)間與事實(shí)不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會(huì)辯解是記憶錯(cuò)誤，這樣就無法認(rèn)定其是盜竊。對此公訴人采用了設(shè)問否定法進(jìn)行答辯，首先對其購買贓車的辯解不予否定，繼而發(fā)問：“你是在何時(shí)從何人手中購買?”被告人稱三個(gè)月前從一陌生人處購買，公訴人又問：“你買車的時(shí)間記的是否準(zhǔn)確?”被告人稱時(shí)間絕對沒記錯(cuò)，為固定矛盾，公訴人訊問被告人為何記得準(zhǔn)確，被告人以為有機(jī)可乘便羅列了在三個(gè)月前購買的理由，公訴人在出示被害人的車是在一個(gè)月前被盜的證據(jù)后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應(yīng)該與實(shí)際情況相矛盾，既然與實(shí)際情況矛盾，說明被告人講了假話。被告人只得當(dāng)庭認(rèn)罪。
(四)借言辯駁法
實(shí)際上是以言駁言，即對辯護(hù)人的意見、觀點(diǎn)不從正面進(jìn)行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無其事地將辯論對手的錯(cuò)誤觀點(diǎn)擱在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護(hù)觀點(diǎn)的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實(shí)根據(jù)的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護(hù)人以被告人翻供為由為被告人作無罪辯護(hù)，公訴人沒有直接揭露被告人犯罪，而是簡短地問被告人幾個(gè)問題：一是你的下屬會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì);二是你的女兒會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì);三是你的女兒會(huì)誣陷你嗎?答不會(huì)。公訴人進(jìn)而提出既然他們都不會(huì)誣陷你，那么他們證實(shí)你受賄你怎么解釋?被告人沉默不語，不能自圓其說。被告人辯護(hù)觀點(diǎn)有時(shí)自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進(jìn)行反駁。如一辯護(hù)人以贓物未追回，無實(shí)物的情況下估價(jià)過高為由對價(jià)格鑒定提出質(zhì)疑。公訴人回答：“價(jià)格是物價(jià)部門根據(jù)失主的證言進(jìn)行市場調(diào)查后得出的結(jié)論，正是由于贓物未追回才叫做估價(jià)鑒定，辯護(hù)人也未見到贓物，憑什么斷言估價(jià)過高呢?”此案辯護(hù)人利用贓物未追回作前提得出估價(jià)過高的結(jié)論，那么借辯護(hù)人“贓物未追回”之言，推出“未見贓物憑什么斷言估價(jià)過高呢?”的結(jié)論，使辯護(hù)人無言以對。
(五)引申歸謬法
正面指出辯護(hù)方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實(shí)質(zhì)有時(shí)反而顯得無力，這時(shí)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用引申歸謬法會(huì)收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀點(diǎn)為真，然后從這個(gè)假設(shè)為真的命題推導(dǎo)出一個(gè)或一系列荒謬的結(jié)論，從而得出對方觀點(diǎn)為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護(hù)人提出：“毀人容貌，應(yīng)該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現(xiàn)在已經(jīng)治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒有達(dá)到毀容程度，不能按重傷害對待”。公訴人從辯護(hù)人的這種荒謬的觀點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出以下結(jié)論：“按照辯護(hù)人的說法，毀人容貌一定要達(dá)到血肉模糊，面目全非，那么只達(dá)到‘面目半非’、‘血肉分明’的程度，當(dāng)然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫(yī)治療，必須忍痛到開庭審判，以保留‘原狀原形’，證明自己被傷害達(dá)到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害”。稍具常識(shí)的人就能知道這種結(jié)論是荒謬的，公訴人雖然沒有從行為事實(shí)犯罪的直接故意和實(shí)際造成嚴(yán)重后果的事實(shí)，從正面反駁辯護(hù)人，但是實(shí)際上已推翻了對方的論題，達(dá)到了反駁的目的。
律師在法庭上的口才技巧
①爛熟于心。律師在法庭演講之前必須對與案件有關(guān)的事實(shí)和法律條文了如指掌，如果是辯護(hù)演講，就要對起訴書進(jìn)行悉心研究。律師在法庭上所作的辯護(hù)演講是針對公訴人提出的起訴書所作的控告演講，是代表原告向被告人提出告發(fā)。不論何種演說，一般都可能遭到對方的反駁，所以法庭演講常常是唇槍舌劍的`爭辯，要經(jīng)過反復(fù)爭辯才見分曉。在辯論中牢牢掌握主動(dòng)權(quán)、不僅使對方無懈可擊，而且能“尋機(jī)破敵”。如果律師對案情掌握不準(zhǔn)，那么在法庭辯護(hù)或控告中就會(huì)被對方打出破綻，甚至被駁得理屈詞窮，張口結(jié)舌。
②不離準(zhǔn)繩。律師在法庭上的全部演講，須嚴(yán)格遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。語言要準(zhǔn)確，既不能模棱兩可，也不能不著邊際。衡量法庭上演講口才的高低，往往不是“滔滔不絕”，而是“一針見血”。
③抓住重點(diǎn)。律師在法庭上的演講不可能面面俱到，必須選擇演講的“主攻方向”。如果是進(jìn)行刑事辯護(hù)演講，可根據(jù)案件的具體情況確定下述某一方面作為辯護(hù)的重點(diǎn)：
第一，從認(rèn)定事實(shí)方面進(jìn)行演講。如果起訴書對被告提出的根據(jù)與事實(shí)全部不符，可以作無罪辯護(hù);如果部分不符，可以作減輕罪責(zé)的辯護(hù)，或要求法庭延期審理，補(bǔ)充調(diào)查。
第二，從適用法律方面辯護(hù)。如果起訴書所認(rèn)定的罪名與犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)不符(例如：過失殺人起訴為故意殺人)均可提出辯護(hù)。
第三，從適用刑罰方面進(jìn)行辯護(hù)，根據(jù)法律和被告犯罪的事實(shí)，考慮在適用刑罰和量刑上是否恰當(dāng)，如果法庭對被告判處的刑罰過重，可以作減輕刑罰的辯護(hù)，或者根據(jù)被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表現(xiàn)和情節(jié)，作出要求從輕、減輕或者免于刑事處罰的辯護(hù)。
④講究分寸。律師在法庭上的演講要按照事物的本來面目進(jìn)行客觀的表述，講事實(shí)不言過其實(shí)，講法律不言過其辭，忠實(shí)于法律和事實(shí)真象。律師在法庭上所講的話要合乎自己的身份，既要仗義執(zhí)言，又要有理、有利、有節(jié)。
⑤靈活變通。即在演講時(shí)不要機(jī)械死板地拿著辯護(hù)辭或上訴狀“照本宣科”。法庭上的訴訟活動(dòng)是由多方面當(dāng)事人參加的活動(dòng)，而且案件往往是復(fù)雜的，律師要在有限的時(shí)間內(nèi)或范圍內(nèi)做好演講準(zhǔn)備，對案情的認(rèn)識(shí)可能有一定的局限性，通過法庭調(diào)查和質(zhì)證，律師對案情產(chǎn)生新的了解和認(rèn)識(shí)，甚至在雙方辯論中，也可能形成新的觀點(diǎn)和意見。因此，律師必須當(dāng)機(jī)立斷，在演講中改變或修正原來的觀點(diǎn)，如果缺乏必要的靈活變通，演講是不會(huì)成功的。
⑥注意辭令。律師既要善于使用詞匯、又要防止故意賣弄詞藻。質(zhì)樸的語言是最美的語言，華而不實(shí)的演講往往令人生厭，這里關(guān)鍵是遣詞造句必須嚴(yán)格服從表達(dá)內(nèi)容的需要。律師在法庭上的演講要出口成章，語言必須精練、緊湊、鮮明、生動(dòng)，要盡量使每一個(gè)詞句都成為辯護(hù)辭整體不可缺少的組成部分。此外還要注意吐詞清晰、聲音和諧、快慢適度。必要的地方可作重述，但需避免啰嗦。
辯護(hù)律師問話技巧
律師的問話技巧1、庭審前充分準(zhǔn)備
(1)認(rèn)真閱卷
庭審中，律師對被告人充分、有效的發(fā)問是建立在對全部案件材料掌握的基礎(chǔ)上的。
只有掌握了全部案件材料，律師才能知道哪些證據(jù)與被告人的辯解能夠相互印證，同時(shí)，這些證據(jù)也需要被告人的辯解相印證，律師才有可能作為需要提出的問題在庭審中對被告人發(fā)問。
同樣，只有掌握了全部案件材料，律師才能知道哪些證據(jù)與被告人的辯解相矛盾，律師才能向被告人發(fā)問，讓被告人在庭審中作出辯解，并用這一辯解去質(zhì)證與之有矛盾的對被告人不利的證據(jù)。
與被告人在庭審前的供述有矛盾的證據(jù)，也有助于幫助被告人在庭審中解釋這一供述的虛假性。
其次，如果律師在庭審前沒有認(rèn)真閱卷并準(zhǔn)確掌握案件事實(shí)，即使在庭審發(fā)問時(shí)律師向被告人提出了問題，被告人回答后律師也無從判斷被告人的回答是不是事實(shí)、是不是與其他證據(jù)能夠相互印證或是否與某些證據(jù)相矛盾，從而無法有效地與公訴人對抗和辯論。
在全部閱卷的基礎(chǔ)上，律師應(yīng)當(dāng)在庭審前重點(diǎn)審查、分析與被告人的供述和辯解有關(guān)的一些重要證據(jù)。
比如重點(diǎn)審查被害人的陳述、在場證人的證言等能夠直接證明案件主要事實(shí)的直接證據(jù)，分析這些證據(jù)在對案件事實(shí)的證明上與被告人的證明有哪些一致的地方，
有哪些不一致的地方，是被告人的辯解能夠得到更多的印證還是被告人的供述和被害人、在場證人的證言能夠得到更多的印證。
比如重點(diǎn)審查鑒定結(jié)論、物證、書證等客觀性較強(qiáng)的證據(jù)，被告人的供述和辯解是否有與這些證據(jù)有矛盾的地方，是否能夠得到這些證據(jù)的印證。
(2)會(huì)見被告人，與被告人進(jìn)行充分的溝通
首先，律師應(yīng)當(dāng)給被告人具體解釋庭審的程序，特別是被告人對起訴書異議的程序和公訴人、辯護(hù)人、審判人員對其發(fā)問的程序。
告訴被告人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待庭審、認(rèn)真回答上述人員的提問，對自己不利的問題，要及時(shí)提出充分、合理、有依據(jù)的反駁意見。
其次，律師應(yīng)當(dāng)就庭審需要發(fā)問的問題與被告人溝通。
律師準(zhǔn)備在庭審中提出什么問題，想查清哪一個(gè)案件事實(shí)，完全可以在會(huì)見時(shí)先向被告人提出，聽取被告人如何回答，必要時(shí)讓被告人進(jìn)行解釋。
在與被告人溝通時(shí)，律師還應(yīng)當(dāng)將自己發(fā)問的總體思路和哪些問題是重點(diǎn)問題告訴被告人，讓被告人自己有一個(gè)具體的、充分的準(zhǔn)備。
律師還應(yīng)當(dāng)向被告人了解他對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無異議，如果有異議，是對整個(gè)犯罪事實(shí)都有異議，準(zhǔn)備做無罪辯解，還是對犯罪事實(shí)的部分事實(shí)和情節(jié)有異議，準(zhǔn)備做罪輕辯解。
必要時(shí)，律師可以聽取被告人準(zhǔn)備在庭審中對起訴書指控的犯罪事實(shí)提出異議的具體內(nèi)容，這樣，有助于律師擬定庭審發(fā)問被告人的提綱，也有助于避免律師在發(fā)問時(shí)重復(fù)。
律師在庭審中向被告人發(fā)問，不是律師不知道相關(guān)的案件事實(shí)，也不是律師不知道被告人會(huì)怎么回答。
律師只有知道了相關(guān)的事實(shí)和被告人會(huì)如何回答的情況下才會(huì)這樣向被告人發(fā)問。
律師發(fā)問的主要目的是給被告人提供一個(gè)思路清晰、重點(diǎn)突出的自我全面辯解的機(jī)會(huì)，讓審判人員對有利于被告人的事實(shí)和情節(jié)有一個(gè)全面、清楚的了解。
(3)擬定書面的發(fā)問提綱，并標(biāo)明被告人曾經(jīng)的供述和其他證據(jù)的情況
在認(rèn)真閱卷和與被告人充分溝通之后，律師應(yīng)當(dāng)擬定庭審發(fā)問被告人的書面提綱。
在擬定提綱時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意一下幾個(gè)問題：
一是律師發(fā)問的整體思路應(yīng)當(dāng)與律師的辯護(hù)思路一致。
二是律師發(fā)問的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與質(zhì)證和辯論相銜接，并與辯護(hù)重點(diǎn)相一致。
三是律師發(fā)問應(yīng)當(dāng)區(qū)分無罪辯解和罪輕辯解。
對于無罪辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人具體的無罪理由和依據(jù)重點(diǎn)發(fā)問，沒有必要面面俱到。
對于罪輕的辯解，應(yīng)當(dāng)對公訴人沒有訊問到的被告人具有的法定免除、減輕、從輕處罰的情節(jié)和酌定從輕處罰的情節(jié)進(jìn)行發(fā)問;對于公訴人訊問的對被告人不利的事實(shí)和情節(jié)，被告人沒有解釋清楚的，律師應(yīng)當(dāng)有針對性地發(fā)問，讓被告人及時(shí)予以澄清。
律師的發(fā)問應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)突出，對重大的情節(jié)和一般的情節(jié)，發(fā)問應(yīng)當(dāng)詳略得當(dāng)，該詳?shù)膭t詳，該略的必須簡短。
對于重大的從輕和減輕的量刑情節(jié)，除了應(yīng)當(dāng)證明該情況確實(shí)存在外，應(yīng)當(dāng)充分揭示出該情節(jié)對犯罪行為社會(huì)危害性及被告人人身危險(xiǎn)性的影響;對于一般的`量刑情節(jié)，一般情況下，問清楚該情節(jié)確實(shí)存在即可。
另外，對于罪輕的事實(shí)和情節(jié)，應(yīng)當(dāng)一項(xiàng)一項(xiàng)列舉清楚，在詳略得當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上不要有遺漏。
四是律師發(fā)問應(yīng)當(dāng)考慮到公訴人可能訊問的問題和被告人對起訴書異議的內(nèi)容，在盡量避免重復(fù)的情況下，盡可能形成思路完整、重點(diǎn)突出的發(fā)問提綱。
五是應(yīng)當(dāng)注意避免誘導(dǎo)式訊問。
發(fā)問時(shí)需要做鋪墊的，要充分利用被告人在庭審前的辯解和被告人在庭審中對起訴書的異議和對公訴人訊問的回答。
六是在發(fā)問提綱上標(biāo)明與被告人的辯解能夠相互印證或有矛盾的證據(jù)及其所在卷宗的頁碼，以便于律師判斷被告人的回答是否符合自己的要求。
律師的問話技巧2、針對被告人的認(rèn)知能力，采取讓被告人理解的方式發(fā)問
律師對被告人發(fā)問，不能出現(xiàn)被告人不理解律師發(fā)問內(nèi)容和意圖的情況。
除了在庭審前與被告人充分溝通外，律師還要注意在庭審中發(fā)問的語言表達(dá)方式。
因此，律師的發(fā)問要簡潔，不能鋪墊太多，否則可能會(huì)讓被告人弄不清律師的目的和意圖而不知所措，作出對被告人、對律師辯護(hù)不利的回答。
必要時(shí)，律師可以直接表明律師想要通過發(fā)問知道的案件事實(shí)情況。
律師的發(fā)問一定要讓被告人聽明白，并且，不能引起被告人的誤解和歧義。
律師的問話技巧3、采取與辯護(hù)律師職能相適應(yīng)的方式和語氣發(fā)問
在庭審前，偵查、審查起訴人員對被告人的訊問一般都是聲色俱厲，甚至不排除精神上施加壓力。
就是在庭審中，公訴人的訊問語氣一般也是比較嚴(yán)厲的，審判人員往往也是這樣。
這種情況下，辯護(hù)律師絕對不能板起面孔，一臉嚴(yán)肅、語氣嚴(yán)厲地向被告人發(fā)問。
辯護(hù)律師是被告人在法庭上唯一的希望和依賴，應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問將律師對其友善的態(tài)度和盡力維護(hù)其合法權(quán)益的職業(yè)責(zé)任感及時(shí)傳遞給被告人。
因此，辯護(hù)律師發(fā)問的語氣應(yīng)當(dāng)緩和，讓被告人感覺他終于有機(jī)會(huì)充分闡述他對案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，終于有機(jī)會(huì)講出自己罪輕、無罪的理由;辯護(hù)律師發(fā)問的語氣還應(yīng)當(dāng)親切，讓被告人感覺到還有人愿意、有人準(zhǔn)備聽取他對案件事實(shí)的陳述和理由。
發(fā)問時(shí)，直接提被告人的名字即可，律師沒有必要在稱呼時(shí)在名字前加上“被告人”。
律師應(yīng)當(dāng)通過自己的發(fā)問，在被告人感到備受壓抑的法庭的緊張氣氛中，為被告人爭取自由表達(dá)、充分表達(dá)的機(jī)會(huì)。
律師的問話技巧4、注意發(fā)問的方式，盡量避免公訴人的反對和審判人員的制止
首先，不要用誘導(dǎo)的方式發(fā)問。
誘導(dǎo)式發(fā)問，指律師在發(fā)問時(shí)，通過鋪墊，將需要被告人回答的內(nèi)容在發(fā)問中直接表述出來的發(fā)問方式。
這種發(fā)問方式，混淆了發(fā)問者和回答者與案件事實(shí)的關(guān)系，是任何調(diào)查事實(shí)程序明確禁止的。
因誘導(dǎo)發(fā)問被審判人員制止后，律師發(fā)問的系統(tǒng)思路和重點(diǎn)問題也可能因此受到影響。
其次，在發(fā)問時(shí)，不要有明顯的重復(fù)。
對同一個(gè)重點(diǎn)問題需要從不同角度、不同層次發(fā)問時(shí)更要注意問題的設(shè)計(jì)，要讓審判人員理解到每一個(gè)角度和每一個(gè)層次的發(fā)問都有不同的意義和價(jià)值。
律師的問話技巧5、緊緊圍繞發(fā)問的目的進(jìn)行發(fā)問
律師在庭審中對被告人發(fā)問，主要目的就是給被告人提供一個(gè)進(jìn)行充分辯解的機(jī)會(huì)，并通過律師的專業(yè)引導(dǎo)，讓被告人的辯解有完整、清晰的思路和重點(diǎn)、關(guān)鍵的問題得到充分的辯解，從而讓第一次接觸被告人的審判人員對被告人的辯解有全面、充分的深入認(rèn)識(shí)，并對辯護(hù)律師的辯護(hù)思路和立場有明確的認(rèn)識(shí)，并在接下來的審理程序中給予關(guān)注。
因此，律師在發(fā)問時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握住兩點(diǎn)：一是律師發(fā)問的各個(gè)問題應(yīng)當(dāng)前后思路連貫，發(fā)問一組問題后，律師想要達(dá)到什么目的，應(yīng)當(dāng)讓審判人員及時(shí)理解;二是發(fā)問的重點(diǎn)問題應(yīng)當(dāng)盡可能展開發(fā)問，從不同角度、不同層次發(fā)問，充分揭示問題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，對于一般問題，應(yīng)當(dāng)盡可能簡潔，從而使哪個(gè)問題是重點(diǎn)問題，哪些問題是一般問題，及時(shí)被審判人員理解。
律師的問話技巧6、對不同的問題采取不同的方式進(jìn)行發(fā)問
首先，對于不能確定被告人如何回答的問題，不要進(jìn)行發(fā)問，特別是不能以開放式問題的方式發(fā)問。
開放式發(fā)問，一般指被告人不能直接肯定或否定回答的發(fā)問，對于這樣的發(fā)問，被告人會(huì)如何回答，如果沒有事先的溝通，律師無從判斷和把握。
其次，對于需要一定的表達(dá)能力才能表達(dá)清楚的問題，律師可以邏輯清晰地表達(dá)出來，然后向被告人發(fā)問是或不是。
這樣，被告人不容易表達(dá)的內(nèi)容都借助律師表達(dá)清楚了，同時(shí)，律師的發(fā)問合情合理，公訴人沒有機(jī)會(huì)反對，審判人員也沒有理由制止。
律師的問話技巧7、要根據(jù)庭審情況，及時(shí)調(diào)整發(fā)問的思路和重點(diǎn)
律師的發(fā)問是在公訴人的訊問之后，雖然在庭審前律師對公訴人的訊問可以進(jìn)行預(yù)測和判斷，但公訴人如何訊問畢竟到公訴人訊問后才能確定。
而律師庭審前擬定的發(fā)問提綱可能不能完全適應(yīng)公訴人訊問后的情況，律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)公訴人訊問的情況進(jìn)行思路的調(diào)整和重點(diǎn)問題的調(diào)整。
律師的發(fā)問既不要和公訴人的訊問有重復(fù)，同時(shí)還要針對公訴人的訊問及時(shí)設(shè)計(jì)出有針對性的問題。
律師的問話技巧8、要充分考慮到被告人自己的具體情況
每個(gè)案件的被告人，其自身?xiàng)l件可能都不相同。
在發(fā)問時(shí)，律師要充分考慮到被告人的理解能力和語言表達(dá)能力。
對于不善于理解的被告人，律師發(fā)問時(shí)就應(yīng)當(dāng)將要發(fā)問的問題一個(gè)一個(gè)分解成具體的問題;對于不善于表達(dá)的被告人，律師可以將內(nèi)容邏輯嚴(yán)密地表達(dá)出來，讓被告人確認(rèn);對于善于理解的被告人，律師可以將能夠說明一個(gè)主題意思的一組幾個(gè)問題同時(shí)提出，讓被告人以自己的方式和語言表達(dá)出來，有時(shí)被告人還可能引申或用其他事實(shí)來印證，這樣，對事實(shí)的證明可能更充分;對于善于表達(dá)的被告人，律師可以直接提出問題，讓被告人自己表達(dá)，這樣被告人對事實(shí)的敘述可能更生動(dòng)。
總之，向被告人發(fā)問是律師在庭審中有效辯護(hù)的一個(gè)重要的程序，精彩的發(fā)問，能夠在法庭審理的前期就充分展示出律師對案件辯護(hù)的策略和綜合辯論能力，能夠把被告人和辯護(hù)律師對案件事實(shí)的明確態(tài)度和系統(tǒng)思路充分地展示給審判人員，為接下來的質(zhì)證和辯論做好充分的鋪墊和準(zhǔn)備，以達(dá)到有效辯護(hù)、有效保障被告人合法權(quán)益的辯護(hù)目的。