談判口才的思維策略是什么

在許多談判中，談判的結局并不理想。談判者更多的是注重追求單方面利益，堅持固守自己的立場，而從來也不考慮對方的實際情況。為什么談判者沒有創(chuàng)造性地尋找解決方案，沒有將談判雙方的利益實現(xiàn)最大化?一起探究談判口才的思維策略

談判口才的思維策略

1.做好自己的事前準備工作。在談判溝通之前，想想自己缺什么，需要什么，要達到什么樣的目的，自己方面的特點優(yōu)勢 了解多少，能否全面了解我方實物(包括產品，公司，方案等等)的特點，特色有哪些。

2.做好對方的事前準備工作。做不到全面了解，最起碼要了解對方的基本信息，對方姓氏，職務，性別，對方實物的特點，對方的需求等等。第一印象很重要，給人第一感覺的好壞決定了談判的一半。第一印象，包括干凈整潔的衣著，動作，神態(tài)等等開始簡單的表明自己的身份，你是誰，哪個公司哪個部門負責什么，找對方的目的是什么(這個最好用疑問的語氣，查看對方的意見)

3.談判溝通中，眼神誠懇，精神抖擻，接觸過的很多負責人領導人，大多數還是喜歡觀察對方的眼神，神情，特別的簽合同階段，給人實在忠誠的感覺。注意說話語氣，談話讓人舒服的程度決定了人的高度，語氣中肯，有底氣，不怯場，注意保持和對方的眼神交流。

4.重點告訴對方合作前景，你能給對方帶來多少利益和我方的實力，以及之前合作對象的情況，合作方式，合作共贏，共同發(fā)展，是大家都愿意看到的。

像小孩一樣談判

技巧一：搞結盟

孩子們學什么東西都很快，因此，他們如果共同協(xié)作，常常能更快地完成更多的工作。結盟不僅可以使個體能夠互相協(xié)作，而且還意味著人們在工作中沒有內耗，也就是說，你不必分散你的智力資源，而是專注于主要目標。但是你只有了解合作伙伴的要求是什么才能結成聯(lián)盟。所以，要了解他們的需求。

對孩子們來說，這意味著誰和他們站在一邊。他們可能是一起打籃球或踢足球的伙伴，可能是自己的同學，也可能是他們一起玩耍的鄰居。對你來講，就是自己的同事或班上其他的人。很多時候，你會把公司里的某些人看作是競爭對手。你會和他們爭辦公室空間，爭預算，爭更好的項目等等。

一旦確定了誰是和你一伙的，誰是和你作對的，你就得了解你的這些人，他們的長處和短處分別是什么。你想做的肯定不僅僅是和他們一起共事吧。所以要找出你們有什么共同點和不同點。這樣就能更好地理解多樣性并找到你所缺乏的而其他人所擁有的素質和資源。

技巧二：靠朋友

孩子們經常有最好的朋友：他們主動去交最好的朋友。對孩子們來說，結交至友可以帶來非常神奇的功效。這不僅是因為他們愿意和最好的朋友一起玩耍，還因為他們知道自己有最好的朋友以后，會有一種向往的東西。最好的朋友會給你帶來樂觀和期望。

你的團隊成員中，某些人會心懷復雜和不甚透明的目的。你的某些同事也可能對你的職位垂涎三尺。為了防止受到這些人的暗算，你需要朋友的支持。唯有依靠朋友才能對付那些不是朋友的人和不關心你的利益的人。

無論是上班還是下班，有幾位真正的朋友可以帶來多種實質性的好處：朋友可以為你提供坦率的建議。有了朋友，你在人數上就有了底氣，你就知道不只是你一個人相信你所相信的東西。朋友還會在感情上支持你，這一點就連最強悍的生意人也是需要的。朋友會鼓勵和幫助你爭得你想要的東西;在談判中，他們會勸說你不要放棄或妥協(xié)他們認為對你非常重要的東西。

技巧三：舍面子

當小孩子的一個好處是自尊尚未完全建立。他們不會太多地關心如何保全面子或維護一定的形象等等。自我形象可以誤大事—它成為太多事情的障礙。孩子們則可以不用顧及形象問題而盡情地討價還價，而且他們因此會得到更多的利益。

那么在談判中沒有自尊是如何幫助孩子得到想要的東西呢?缺乏自尊的最重要好處是，孩子們可以利用讓對方認為自己贏了的戰(zhàn)術。更準確地說，孩子們不必擔心是不是看上去自己輸了。實際上，贏得你想要的東西才是真格的，對孩子們來說，如果對方認為你輸了對你有利的話，那沒有關系啊。如果他們要交換玩具，他們只在乎自己感興趣的東西：所以你才會經?？吹侥硞€小孩用一個功夫人物換另一個小孩的汽車模型。這里，形象和“誰虧誰賺”都無關緊要。在真刀真槍的談判中，你得想出某種可行的辦法，讓你的對手覺得他們才是贏家。通過放棄自己不太想要的東西從而讓對方感到自己獲勝了，你可以實現(xiàn)自己的目標。

審查意見答復技巧

1、認真閱讀審查意見內容，仔細分析對比文件

代理人在收到第一次審查意見時，首先應針對審查意見認真閱讀，尤其應仔細分析審查員所闡述的對比文件與本申請區(qū)別特征點及對創(chuàng)造性的判斷理由，這是審查員對本申請案做出傾向性結論的依據。

此時應認真分析審查員所指出的問題是否正確，同時應從專業(yè)上仔細分析本申請區(qū)別特征較之于對比文件所產生的技術效果，然后根據這種效果結合審查指南對創(chuàng)造性的要求判斷審查員意見是否準確，為下一步答辯打下基礎。

涉及創(chuàng)造性的答辯最好先與發(fā)明人溝通。雖然創(chuàng)造性判斷在審查指南上有一定的規(guī)定，但涉及區(qū)別特征和技術效果的問題仍然是屬于技術上的問題，針對創(chuàng)造性的答辯應圍繞區(qū)別特征展開，這就需要透徹地了解本申請技術方案的技術領域、背景技術、技術方案及技術效果。發(fā)明人是從事該領域的專業(yè)人員，親身參與了該申請的研發(fā)，對本現(xiàn)有技術及申請技術方案較代理人和審查員必然有更為深刻的了解，能夠準確地判斷和挖掘出本申請與對比文件之間的區(qū)別，并能根據其對所屬技術領域及現(xiàn)有技術的了解闡述這種區(qū)別所導致的技術方案、技術效果的差異，可通過這種差異所解決的技術問題及帶來的技術效果進行分析和闡述，以充分說明該技術方案對于審查員所引用的對比文件的非顯而易見性，而這些內容是答辯時最有說服力的依據。

2、結合審查指南進行針對性答辯，做到有理有據

創(chuàng)造性的判斷是一個非常難以掌握的標準，審查員在判斷其技術方案對于所屬領域的技術人員來說是否是顯而易見的，容易受到主觀因素的影響，有說服力的意見陳述能夠促使審查員正確理解發(fā)明的實質，客觀公正地作出評判。

答辯過程中，應當使審查員能夠清楚地看到本申請與對比文件的技術方案的實質性差別，而這種差別蘊含著不同于現(xiàn)有技術的技術方案，從而帶來了不同的技術效果，且這種改進的技術方案對本領域技術人員而言并不是顯而易見的，符合突出的實質性特點和顯著的進步要求。

在對審查員的觀點提出反駁時應當具有說服力，應就審查員所提出的意見結合審查指南要求進行有針對性的答辯，答辯時說理清楚，論據充分，必要時可印證對比文件和本申請內容及審查指南的有關規(guī)定，詳盡闡述其發(fā)明相對于現(xiàn)有技術的非顯而易見性，使審查員清楚地了解本申請技術方案與對比文件之間實質性的差異，因此這樣的意見陳述將可能使申請朝著有利于授權的方向發(fā)展。如果只有論點，而缺乏充分依據支持的意見陳述是很難有說服力的。

針對審查員提出的創(chuàng)造性缺乏的審查意見，在意見陳述書中對其發(fā)明與對比文件的區(qū)別分別從區(qū)別特征、技術方案、技術效果等方面充分論述本發(fā)明與對比文件的差別，并論述本發(fā)明具有非顯而易見性的充分理由，答辯有理有據。