受賄二十萬(wàn)案例_受賄行為的案例
受賄二十萬(wàn)案例_受賄行為的案例
受賄罪是刑法中一個(gè)很重要的罪名,但也是在理論界有較大爭(zhēng)議和在司法實(shí)踐中較難把握的一個(gè)罪名。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于受賄二十萬(wàn)案例，歡迎大家前來(lái)閱讀!
受賄二十萬(wàn)案例篇1
從廣州市黃埔區(qū)法院獲悉，原廣州市流溪河國(guó)家森林公園管理處、流溪河林場(chǎng)五級(jí)職員(正處級(jí))張慶平受賄案前日公開(kāi)審理。被告人張慶平承認(rèn)全部犯罪事實(shí)，退還贓款并乞求法院輕判。據(jù)悉，張慶平案僅是廣州林園系統(tǒng)窩案的其中之一，該系列腐敗窩案涉案官員共13人。
全部承認(rèn)犯罪求輕判
7月15日上午，現(xiàn)年59歲的被告人張慶平出現(xiàn)在黃埔區(qū)法院的法庭上。而此前，因患有嚴(yán)重高血壓疾病，張慶平以“身體欠佳”為由，在開(kāi)庭前一直為取保候?qū)?，其間數(shù)次住院治療。
據(jù)控方材料顯示，被告人張慶平。2002年至2011年，張慶平在先后擔(dān)任本市國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)黨委書(shū)記、場(chǎng)長(zhǎng)和廣州市流溪河林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)，利用主持國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)全面工作、廣州市流溪河林場(chǎng)行政全面工作的職務(wù)便利，為增城市工程項(xiàng)目承包人江月南、從化市工程項(xiàng)目承包人黃開(kāi)冠(均另案處理)在承接林場(chǎng)工程方面提供幫助，為承包經(jīng)營(yíng)廣州市流溪河森林公園賓館的馮建軍(另案處理)在日常管理及人員調(diào)動(dòng)方面提供幫助，從中多次收受江月南、黃開(kāi)冠、馮建軍賄送的好處費(fèi)共人民幣207000元。
2013年1月16日，張慶平到黃埔區(qū)檢察院投案自首，后退繳全部贓款及違法所得共計(jì)人民幣302000元。同一天，張慶平被取保候?qū)彙?/p>
庭審當(dāng)天，張慶平對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)全盤(pán)承認(rèn)，最后乞求法院能夠輕判。本案將擇日宣判。
包工頭行賄拉3官員落馬
在張慶平一案中，行賄人、廣州林場(chǎng)包工頭江月南的“關(guān)系網(wǎng)”最廣泛。根據(jù)黃埔區(qū)法院提供的江月南賄賂案判決書(shū)，至少有3名涉案官員曾收受江月南的賄賂，江月南去年底因行賄罪獲刑2年。
2002年至2011年期間，江月南為取得國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)和國(guó)營(yíng)梳腦林場(chǎng)相關(guān)工程項(xiàng)目的承包合同，及在履行合同過(guò)程中得到關(guān)照，先后多次向歷任國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)黨委副書(shū)記、梳腦林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)、國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)黨委書(shū)記郭漢湘賄送現(xiàn)金共計(jì)人民幣12萬(wàn)元，向歷任國(guó)營(yíng)增城林場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)、場(chǎng)長(zhǎng)、國(guó)營(yíng)梳腦林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)葉宜金賄送現(xiàn)金共計(jì)人民幣24萬(wàn)元。
此外，2005年9月、2006年至2007年的春節(jié)、中秋節(jié)期間，江月南多次向時(shí)任廣州市林業(yè)局副局長(zhǎng)謝左章賄送人民幣共計(jì)40萬(wàn)元。
今年4月，中共廣州市紀(jì)委在定期新聞發(fā)布會(huì)上披露，廣州林業(yè)和園林系列腐敗窩案涉案官員13人，包括歷任廣州林業(yè)和園林局黨委書(shū)記、從化市長(zhǎng)郭清和等。
受賄二十萬(wàn)案例篇2
2012年3月22日，周某、張某在接受偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)的過(guò)程中，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)。周某在案發(fā)后，主動(dòng)退出全部贓款人民幣20萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，周某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為構(gòu)成受賄罪;其利用職務(wù)之便，與他人共同侵吞公款，亦構(gòu)成貪污罪，應(yīng)對(duì)周某予以數(shù)罪并罰。周某在接受偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)的過(guò)程中，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié);在共同貪污犯罪中，其起次要作用，系從犯;在歸案后主動(dòng)退出全部贓款。張某為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，其行為構(gòu)成行賄罪，但在接受偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)的過(guò)程中，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)。鹽田法院遂對(duì)兩人分別作出5年6個(gè)月及1年6個(gè)月的判決。
受賄二十萬(wàn)案例篇3
43歲的原朝陽(yáng)區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)賈秀軍因涉嫌受賄20萬(wàn)元，朝陽(yáng)法院于日前作出一審判決:賈秀軍因犯受賄罪，判處有期徒刑三年。賈秀軍于2000年，利用其擔(dān)任朝陽(yáng)區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)的職務(wù)便利，通過(guò)他人為李建明介紹“北京北辰熱力廠”、“北京望京藍(lán)天供熱中心”等用煤客戶。2002年2月，賈秀軍收受李建明好處費(fèi)人民幣20萬(wàn)元，之后用受賄款在朝陽(yáng)區(qū)黃港鄉(xiāng)黃港村為個(gè)人建房使用。2005年4月21日，賈秀軍投案自首。
受賄二十萬(wàn)案例篇4
原通州區(qū)民政局局長(zhǎng)郭輝受賄20萬(wàn)元向紀(jì)委主動(dòng)投案，被通州法院一審判處有期徒刑3年，緩刑5年。據(jù)介紹，47歲的郭輝原任通州區(qū)民政局局長(zhǎng)、黨委副書(shū)記兼通州區(qū)民委主任。2004年下半年，郭輝在擔(dān)任北京市通州區(qū)漷縣鎮(zhèn)黨委書(shū)記期間，利用職務(wù)便利，為北京市乾巖城置業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司在漷縣鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)自住樓項(xiàng)目提供幫助和關(guān)照，收受該公司法定代表人禹建強(qiáng)人民幣20萬(wàn)元。2009年6月22日，郭輝到通州紀(jì)委投案，并主動(dòng)退繳20萬(wàn)元贓款。
檢方認(rèn)為，郭輝受賄數(shù)額巨大，20萬(wàn)元已經(jīng)是受賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)5000元的40倍，一審法院量刑明顯不當(dāng)。同時(shí)檢方還認(rèn)為，郭輝在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有到紀(jì)檢部門(mén)反映問(wèn)題，直到禹建強(qiáng)案發(fā)并供出郭輝受賄的事實(shí)后才迫于壓力到紀(jì)委投案，其實(shí)是采取了一條自保之路，這與主動(dòng)投案有所不同。
受賄二十萬(wàn)案例篇5
今年審計(jì)署發(fā)布的第22號(hào)公告披露了這樣一起案件，安徽省合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)原主任郭超等人違規(guī)審批，將合肥創(chuàng)億科技投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“創(chuàng)億公司”)受讓的480畝土地由綜合用地變更為住宅用地，造成國(guó)有土地出讓收益流失。創(chuàng)億公司隨后以合作開(kāi)發(fā)的名義，將以上土地非法轉(zhuǎn)讓牟取暴利。
郭超等人沒(méi)想到，一起近10年前、他們以為能瞞天過(guò)海的交易竟被審計(jì)人員查了出來(lái)。公告發(fā)布前，郭超已經(jīng)被安徽省六安市中級(jí)人民法院以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
被核減的不良資產(chǎn)牽出600畝土地問(wèn)題
2004年，在某資產(chǎn)管理公司合肥市分公司審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)，審計(jì)人員查閱賬冊(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一家名為創(chuàng)億公司的3300多萬(wàn)元不良貸款，被該資產(chǎn)管理公司以2000萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓。
這是一道簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，國(guó)有資產(chǎn)由此損失了1300多萬(wàn)元。
審計(jì)人員的疑問(wèn)是，資產(chǎn)管理公司低價(jià)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)億公司貸款的依據(jù)是什么?資產(chǎn)管理公司有關(guān)人員解釋?zhuān)麄兲幹玫闹饕罁?jù)是安徽省某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的償債能力評(píng)估報(bào)告。該評(píng)估報(bào)告顯示，在對(duì)創(chuàng)億公司名下合肥市高新區(qū)兩地塊(合計(jì)608.8畝)土地使用權(quán)評(píng)估時(shí)，評(píng)估師以3600多萬(wàn)元土地出讓金拖欠3年未繳、土地權(quán)屬尚無(wú)法確定為由，僅按預(yù)付款1200萬(wàn)元確定其評(píng)估值。
預(yù)付1200萬(wàn)元取得的600多畝土地僅由于交不了尾款，就認(rèn)定土地權(quán)屬無(wú)法確定、評(píng)估價(jià)值僅為1200萬(wàn)元?這個(gè)不符合邏輯的說(shuō)法背后有什么不尋常之處?審計(jì)人員不禁心中打起了問(wèn)號(hào)。
仔細(xì)調(diào)查后，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)這家企業(yè)名下除有一家俱樂(lè)部酒店外，幾乎沒(méi)有其他產(chǎn)業(yè)，并且負(fù)債累累。可這樣一家凈負(fù)債企業(yè)是如何拿到600多畝土地的呢?帶著這些疑問(wèn)，審計(jì)人員來(lái)到了創(chuàng)億公司，但相關(guān)人員表示，公司的情況只有公司負(fù)責(zé)人知曉。該負(fù)責(zé)人卻一直拒絕與審計(jì)組接觸，審計(jì)工作一度陷入僵局。
創(chuàng)億公司拿地的來(lái)龍去脈
通過(guò)延伸審計(jì)，審計(jì)人員逐步找到了一些蛛絲馬跡。
在該公司一本殘缺不全的會(huì)計(jì)憑證后面，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)了一份2001年創(chuàng)億公司與浙江一家房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)A公司)簽訂的《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》。該《協(xié)議》顯示創(chuàng)億公司以合肥市高新區(qū)兩塊地中的480畝土地參股，與A公司合資成立公司共同開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。其中，A公司占股99%，創(chuàng)億公司占股1%，創(chuàng)億公司持有的480畝土地作價(jià)1.25億元。
雙方約定，2002年以前A公司向創(chuàng)億公司支付全部土地價(jià)款，土地價(jià)款付清后，創(chuàng)億公司不再參與公司經(jīng)營(yíng)，不分紅利及不承擔(dān)虧損。
480畝土地就這樣被賣(mài)給了A公司，其中會(huì)有些什么蹊蹺?審計(jì)人員決定到A公司一探究竟。
時(shí)至今日，審計(jì)人員仍記得當(dāng)年在A公司發(fā)生的一幕。審計(jì)人員正在研究A公司提供的資料時(shí)，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的手機(jī)突然響了。等他接完電話回來(lái)，一臉慍色，一把搶回審計(jì)人員正在審讀的票據(jù)，幾把就撕成了碎片，一邊撕還一邊罵罵咧咧。窗外建筑工地上的幾個(gè)男子也手持棍棒，聚集到門(mén)外，挑釁地看著屋內(nèi)。
為了避免無(wú)謂的沖突，審計(jì)人員在一番說(shuō)理后，決定先暫時(shí)離開(kāi)。這非常之舉不僅沒(méi)有嚇退審計(jì)人員，反而更加堅(jiān)定了他們一查到底的決心。繼續(xù)調(diào)查后，他們逐步弄清了該土地出讓及轉(zhuǎn)讓的來(lái)龍去脈。
資料顯示，1997年2月，創(chuàng)億公司注冊(cè)成立。成立不足一月，創(chuàng)億公司就向有關(guān)單位提交了申請(qǐng)，擬在合肥市高新區(qū)投資建設(shè)項(xiàng)目。同年3月，創(chuàng)億公司以項(xiàng)目建設(shè)的名義與合肥市高新區(qū)管委會(huì)簽訂了《土地出讓協(xié)議》，創(chuàng)億公司以每畝8萬(wàn)元的價(jià)格受讓高新區(qū)兩塊共計(jì)608.8畝的土地，土地總價(jià)款4870余萬(wàn)元。1997年至1998年間，創(chuàng)億公司僅支付了其中1200萬(wàn)元土地出讓金，余下3600多萬(wàn)元一直拖欠至今。雖未完全支付土地出讓金，但創(chuàng)億公司仍于2000年4月順利取得了相關(guān)地塊的土地權(quán)證(土地用途為綜合、使用年限50年、容積率小于0.9)。
取得兩塊土地后，創(chuàng)億公司在其中一個(gè)地塊上投資興建某俱樂(lè)部酒店。1999年9月，為了籌集酒店建設(shè)資金，創(chuàng)億公司以另一個(gè)地塊的土地使用權(quán)作抵押，向銀行貸款1500萬(wàn)元。由于后期創(chuàng)億公司的資金鏈斷裂，無(wú)力償還銀行貸款，2001年年初創(chuàng)億公司抵押資產(chǎn)被法院查封。
創(chuàng)億公司擺脫困境的唯一出路就是賣(mài)地還債。于是，創(chuàng)億公司與A公司取得了聯(lián)系，希望將兩地塊中的480畝土地賣(mài)給A公司。由于直接賣(mài)地給A公司是非法的，雙方便采取了“合作開(kāi)發(fā)”的方式。A公司提出了合作的三個(gè)前提條件：第一，必須將480畝土地權(quán)證辦到A公司名下;第二，必須將用地性質(zhì)由綜合用地變更為住宅用地;第三，必須繳清土地出讓金并提供財(cái)務(wù)憑證。
經(jīng)過(guò)這樣一來(lái)二去的“操作”，同樣的土地，有了不同身價(jià)。創(chuàng)億公司受讓兩塊地時(shí)每畝土地出讓金僅8萬(wàn)元，A公司卻要按每畝約27萬(wàn)元的價(jià)格向創(chuàng)億公司支付土地款，總額差價(jià)高達(dá)9200余萬(wàn)元。
2001年，創(chuàng)億公司將上述480畝的土地由綜合類(lèi)用地變更為居住用地、容積率由小于0.9調(diào)整到小于1.3、土地使用年限由50年延長(zhǎng)至70年。隨后，A公司向創(chuàng)億公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)支付了全部土地價(jià)款，480畝的土地使用權(quán)也變更到了A公司名下。
事情的發(fā)展逐漸清晰，創(chuàng)億公司沒(méi)有足額繳納初始的土地出讓金，卻領(lǐng)到了土地證;沒(méi)有繳納因改變土地用途及容積率應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金，卻順利地將土地性質(zhì)改為商業(yè)住宅類(lèi)用地、提高容積率并進(jìn)行了土地權(quán)屬變更，最終獲得了巨額收益。
為了20萬(wàn)港幣，讓國(guó)家遭受巨額損失
審計(jì)人員隨即組織力量展開(kāi)全面調(diào)查。
三個(gè)蹊蹺的細(xì)節(jié)在審計(jì)調(diào)查過(guò)程中逐一浮現(xiàn)：一是合肥市高新區(qū)管委會(huì)出具的一份材料中，說(shuō)明“綜合類(lèi)用地轉(zhuǎn)為商業(yè)類(lèi)用地不屬于改變用途，無(wú)需繳納土地出讓金”;二是創(chuàng)億公司剩余未開(kāi)發(fā)土地中的38.53畝土地不僅沒(méi)有無(wú)償收回，反而被劃撥給另一個(gè)單位，并要求用地單位按780萬(wàn)元總價(jià)以“土地補(bǔ)償款”名義支付給創(chuàng)億公司;三是創(chuàng)億公司僅繳納1200萬(wàn)元土地出讓金，有關(guān)部門(mén)卻開(kāi)具了5000萬(wàn)元的收據(jù)。
土地用途、使用年限、容積率就這樣輕易地說(shuō)變就變。審計(jì)人員感到震驚的同時(shí)，也加快了查證的進(jìn)度。結(jié)果表明，所有的證據(jù)都隱約指向一個(gè)人——合肥市人大會(huì)副主任、原合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任郭超。真相逐漸浮出水面。
審計(jì)署將上述違法違規(guī)問(wèn)題線索進(jìn)行了移送，檢察機(jī)關(guān)查實(shí)，創(chuàng)億公司負(fù)責(zé)人通過(guò)倒賣(mài)土地違法獲利近億元，為此向郭超行賄20萬(wàn)元港幣。在郭超的壓力和批示下，有關(guān)部門(mén)和人員對(duì)創(chuàng)億公司給予了“大力支持”。
作為高新區(qū)管委會(huì)主任的郭超，在明知有關(guān)行為違法違規(guī)的情況下，為了20萬(wàn)元港幣，不惜違法犯罪，讓國(guó)家遭受巨額損失。最終，相關(guān)7人受到了法律的制裁，其中郭超犯受賄罪、貪污罪及濫用職權(quán)罪被判處無(wú)期徒刑，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)130萬(wàn)元，并被追繳違法所得，上繳國(guó)庫(kù);創(chuàng)億公司法定代表人張某犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，被判處有期徒刑3年，緩刑4年，處以罰金1700萬(wàn)元，追繳土地違法轉(zhuǎn)讓所得9263.77萬(wàn)元(欠繳土地出讓金審計(jì)后已經(jīng)補(bǔ)繳)，上繳國(guó)庫(kù)。
看過(guò)"受賄二十萬(wàn)案例"的人還看了：