無(wú)權(quán)代理案例5個(gè)
狹義的無(wú)權(quán)代理,是指除表見(jiàn)代理以外的無(wú)權(quán)代理,也就是無(wú)權(quán)代理的行為人,沒(méi)有令第三人相信其有代理權(quán)的事實(shí)和理由,而以本人的名義所為的代理。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于無(wú)權(quán)代理案例，歡迎大家前來(lái)閱讀!
無(wú)權(quán)代理案例篇1：
1997年10月，某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作合同。雙方約定，趙某在1998年2月以前交付裝裱店20副對(duì)聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報(bào)酬。1997年12月，趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托自己的兒子代為書寫了全部對(duì)聯(lián)，以此交付裝旅店，裝裱店支付了全部報(bào)酬。但是不久裝旅店感到作品風(fēng)格與趙某不同，遂請(qǐng)專家作鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。
無(wú)權(quán)代理案例篇2：
2007年10月25日，王某與保險(xiǎn)公司簽訂人身保險(xiǎn)合同。投保人為王某，被保險(xiǎn)人為王某之妻張某，受益人為雙方之子王強(qiáng)。投保險(xiǎn)種為長(zhǎng)壽險(xiǎn)，投保金額為10萬(wàn)元，投保人王某按保險(xiǎn)合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司承保。2008年7月，王某向保險(xiǎn)公司投訴，稱保險(xiǎn)公司未經(jīng)其同意將投保人變更為其妻張某，要求保險(xiǎn)公司恢復(fù)王某為投保人。保險(xiǎn)公司找張某了解情況，詢問(wèn)張某在辦理變更手續(xù)時(shí)所持有的王某的身份證及委托書時(shí)，張某未正面回答保險(xiǎn)公司的提問(wèn)，只講此事是她與王某之間的私事，不希望保險(xiǎn)公司介人。保險(xiǎn)公司經(jīng)核實(shí)查明，王某與張某正在辦理離婚，雙方在財(cái)產(chǎn)分割上存在嚴(yán)重分歧。變更投保人的手續(xù)是在張某持有其本人及原投保人王某的身份證、委托書的情況下辦理的。保險(xiǎn)公司已簽發(fā)了批單，但是投保人與保險(xiǎn)公司未簽訂合同變更協(xié)議。另外，王某有兩張有效的身份證。張某向保險(xiǎn)公司出示的王某身份證是由公安機(jī)關(guān)簽發(fā)的，是合法有效的，至于委托書上的簽字，經(jīng)筆跡鑒定部門的鑒定，委托書上王某的簽字并非其本人書寫。
無(wú)權(quán)代理案例篇3：
2012年，張先生要購(gòu)買婚房，在某房地產(chǎn)中介的介紹下認(rèn)識(shí)石某。石某稱其表姐蘭女士在北京市海淀區(qū)有一套房屋亟待出售，面積為78.25平方米，售價(jià)290萬(wàn)元。
張先生在中介的陪同下看過(guò)房屋，表示愿意購(gòu)買。2012年12月，石某表示表姐蘭女士現(xiàn)因工作繁忙，不便前來(lái)，特委托自己全權(quán)代理辦理該房產(chǎn)的相關(guān)出售事宜。石某當(dāng)場(chǎng)提供了他和蘭女士的身份證原件、蘭女士的房產(chǎn)證原件、委托書原件。在房地產(chǎn)中介公司員工的見(jiàn)證下，石某以蘭女士的名義與張先生簽訂《房屋買賣合同》，合同中約定房屋成交價(jià)格為290萬(wàn)元，買受人張先生在簽訂本合同時(shí)須支付定金10萬(wàn)元作為購(gòu)房款的一部分;買賣雙方應(yīng)于2013年1月11日前辦理申請(qǐng)貸款手續(xù)，買受人張先生的貸款金額為177萬(wàn)元。
石某應(yīng)房地產(chǎn)中介的要求簽署了《產(chǎn)權(quán)人未到場(chǎng)聲明》后，張先生便向石某支付了購(gòu)房定金10萬(wàn)元，并向房地產(chǎn)中介公司支付了居間出售服務(wù)傭金78300元。
豈料合同簽訂后，石某以及蘭女士遲遲未能履行合同義務(wù)。張先生無(wú)奈，將蘭女士、石某以及房地產(chǎn)中介公司一并告上法庭，要求返還購(gòu)房定金、中介費(fèi)用并按照約定賠償。
無(wú)權(quán)代理案例篇4：
出租車司機(jī)孫某夫妻共有一套在上世紀(jì)八十年代初建造的60平方米的舊樓房(登記在他們夫妻二人的名下)。他們夫妻早就商量將該舊樓房賣掉，然后買一套新的寬敞一些的樓房。在今年3月初，孫某的妻子在外地出差的時(shí)候，一位買主張某找上門來(lái)，看了房屋后，孫某與張某很順利簽訂了房屋買賣合同。合同主要內(nèi)容是：房屋價(jià)格102000元，張某先交20000元房款，在5月10日之前交70000元，在交款的當(dāng)日孫某將房屋交給張某占有使用，在5月底之前辦完房屋一切過(guò)戶手續(xù)，然后張某交清余款12000元。
但在今年4月20日張某通知孫某說(shuō)，因?yàn)樗弥摲课菔菍O某夫妻二人共有的，合同只有孫某一人簽字，是屬于無(wú)權(quán)代理，他要撤消該房屋買賣合同，并向?qū)O某索要已交的20000元房款。而孫某不同意撤消合同，孫某的妻子認(rèn)為賣房是他們夫妻早就商量好的，并且也明確向張某表示她追認(rèn)該合同有效。在雙方協(xié)商無(wú)果的情況下，張某向法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)原告與被告訂立的房屋買賣合同無(wú)效，孫某返還20000元預(yù)付房款。法院審理后，判決支持了原告張某的上述訴訟請(qǐng)求。
無(wú)權(quán)代理案例篇5：
2014年01月，業(yè)主王先生(50周歲)為了置換較大房屋支付購(gòu)房款，急于將自己所有的本市松江區(qū)某房屋出售。王先生遂于李小姐(28歲，實(shí)際為其母親代為簽署)簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，并從其母親帳戶內(nèi)向王先生轉(zhuǎn)付定金人民幣貳萬(wàn)元整。期間王先生多次催促李小姐母親通知李小姐簽署《房地產(chǎn)買賣合同》并支付首付款，李小姐的母親都不置可否。2014年04月，李小姐以該份協(xié)議非其本人簽署為由，要求王先生返還已收取的定金，因王先生不同意而訴至人民法院。李小姐主張?jiān)摲葙I賣協(xié)議系其母親代為簽署，并不代表其真實(shí)意圖，要求人民法院判定該份買賣協(xié)議無(wú)效并返還定金。人民法院審理后認(rèn)為：該份買賣協(xié)議非李小姐本人簽署，且李小姐已成年，其母親的行為為無(wú)權(quán)代理。違約責(zé)任應(yīng)由行為人李小姐的母親承擔(dān)，王先生僅有權(quán)向李小姐的母親追償。而王先生由于遲延支付購(gòu)房款已經(jīng)造成了巨大的損失。
看過(guò)"無(wú)權(quán)代理案例"的人還看了：
1.無(wú)權(quán)代理與表見(jiàn)代理有何區(qū)別
無(wú)權(quán)代理案例5個(gè)
