刑事案例分析范文
刑事案例分析范文
刑事案例的分析在法學(xué)教育尤其是刑事法學(xué)教育中扮演著重要角色。在以普遍缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)本科生乃至研究生為對(duì)象的刑事法學(xué)教育中,科學(xué)的刑事案例教學(xué)方法可以將理論和實(shí)踐有效銜接,彌補(bǔ)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)匱乏帶來(lái)的理論學(xué)習(xí)障礙。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于刑事案例分析范文，供大家閱讀!
刑事案例分析范文篇1：偷機(jī)動(dòng)車(chē)牌照，法律拿怎么辦你
甲乙兩人合謀盜竊外地汽車(chē)牌照，然后在汽車(chē)擋風(fēng)玻璃上放置“要牌照請(qǐng)撥打1***********”的紙條，當(dāng)車(chē)主撥通電話后，甲乙向車(chē)主索要200元錢(qián)。甲乙多次實(shí)施這種行為。
本案中甲乙的行為該如何定性，目前有盜竊罪、盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪、敲詐勒索罪三種不同的觀點(diǎn)。
對(duì)于是否能夠認(rèn)定盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，關(guān)鍵在于能否將“機(jī)動(dòng)車(chē)牌照”認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)證件。最高人民法院研究室《關(guān)于偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)民用機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌行為能否以偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪定罪處罰問(wèn)題的請(qǐng)示》的答復(fù)中認(rèn)為“不能講機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌認(rèn)定為國(guó)家機(jī)關(guān)證件”，另一方面第二百八十條第一款規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章存在盜竊、搶奪、毀滅情形，第三款對(duì)居民身份證件不存在盜竊、搶奪、毀滅情形。由此看來(lái)對(duì)于國(guó)家頒發(fā)給個(gè)人的證件即使出現(xiàn)盜竊、搶奪、毀滅情形客觀上也沒(méi)有侵犯社會(huì)公共秩序，因此本案中甲乙的行為不應(yīng)該按盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。
敲詐勒索罪的基本結(jié)構(gòu)是：行為人以非法占有為目的對(duì)他人實(shí)行威脅——對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理——對(duì)方基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)——行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。本案中甲乙行為不能算得上威脅，被害人也并非出于恐懼心理交出錢(qián)財(cái)，因此不宜認(rèn)定為敲詐勒索罪。
盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公司財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。本案中甲乙兩人的行為可以分為秘密竊取他人車(chē)牌和索要財(cái)物兩部分，秘密竊取他人車(chē)牌的行為按照犯罪四要件分析，客觀上具有秘密竊取他人車(chē)牌的行為，主觀上是否存在非法占有的目的存在爭(zhēng)議，部分人認(rèn)為甲乙以盜取車(chē)牌來(lái)?yè)Q取錢(qián)財(cái)，主觀上不具有非法占有車(chē)牌的目的。但非法占有目的是指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物進(jìn)行支配，并遵從財(cái)物可能具有的用途進(jìn)行利用、處分的意思。非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”構(gòu)成，排除意思包括行為人雖然只有一時(shí)使用的意思，但沒(méi)有返還的意思;行為人具有返還的意思，但具有侵害相當(dāng)程度的利用可能性的意思;行為人雖然具有返還的意思，而且對(duì)被害人的利用可能性的侵害相對(duì)輕微，但具有消耗財(cái)物中的價(jià)值的意思的。以上三種情形均應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有的目的，結(jié)合本案，甲乙秘密竊取他人車(chē)牌，在得不到錢(qián)財(cái)時(shí)將車(chē)牌丟棄，這種行為導(dǎo)致被害人的車(chē)輛處于違法狀態(tài)，具有侵害相當(dāng)程度的利益可能性，因此應(yīng)認(rèn)定甲乙具有非法占有目的。因此甲乙的行為定盜竊罪比較適宜。
法條鏈接：
第二百八十條 偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。
偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪整理權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
刑事案例分析范文篇2：故意傷害罪案例
受害人報(bào)案：
2015年9月2日，被害人張某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱，2015年9月1日上午9時(shí)許，其在西海某地與同事玩牌過(guò)程中，被犯罪嫌疑人無(wú)故毆打，造成身體多處損 傷，其并沒(méi)有還手，犯罪嫌疑人還使用棍棒等工具對(duì)其進(jìn)行毆打，毆打時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾分鐘。其后來(lái)到醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)身體多處瘀傷，同時(shí)還有骨折等損傷(輕傷)。公 安機(jī)關(guān)當(dāng)即立案?jìng)刹?，并于?dāng)天將犯罪嫌疑人蔣某抓獲歸案。
王律師代理：
2015年9月5日，刑事拘留三天了，家屬每每到偵查機(jī)關(guān)了解案情，卻始終沒(méi)有任何詳細(xì)答復(fù)，僅被告知犯罪嫌疑人因涉嫌故意傷害罪被依法刑事拘留，案件將 繼續(xù)偵查。家屬也希望辦理取保候?qū)?，但被某些偵查機(jī)關(guān)人員告知，案件可以辦理取保候?qū)?，也被某些偵查人員告知，案件性質(zhì)惡劣，不能辦理取保候?qū)?/p>
家屬在無(wú)助之余只能寄希望于刑事辯護(hù)律師，一是調(diào)查案情，二是爭(zhēng)取取保候?qū)彙?015年9月6日，上海律師咨詢網(wǎng)王律師接受家屬委托介入案件開(kāi)展辯護(hù)工作。
王律師到看守所會(huì)見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人蔣某已經(jīng)急得像熱鍋上的螞蟻，他見(jiàn)到王律師后非常激動(dòng)，他說(shuō)他被受害人冤枉了，他想讓王律師幫助他。經(jīng)詳細(xì)了解，案情原來(lái) 另有一番描述，受害人與犯罪嫌疑人也是同事關(guān)系，受害人因文化水平低，說(shuō)話難聽(tīng)入耳，并經(jīng)常詆毀犯罪嫌疑人及其家屬名譽(yù)，受害人在單位并沒(méi)有人緣，因受害 人說(shuō)話經(jīng)常得罪人，因此很多同事都非常討厭受害人。案發(fā)當(dāng)天，受害人又當(dāng)著很多同事的面說(shuō)犯罪嫌疑人在外有**的事，犯罪嫌疑人的女人**，于是兩人發(fā)生 口角，后續(xù)演變成推搡，因犯罪嫌疑人身體強(qiáng)壯，受害人推搡不過(guò)，因此拿起凳子打犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人被打后，依仗自己的力量將凳子搶了過(guò)來(lái)，并也掄了受 害人一板凳，于是雙方廝打起來(lái)……后來(lái)，兩人被分開(kāi)，犯罪嫌疑人也有受傷，但因身體結(jié)實(shí)，并未到醫(yī)院進(jìn)行檢查……。
了解案情的重大問(wèn)題后，辯護(hù)律師立即制定對(duì)策開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作，不僅根據(jù)了解的情況要求公司領(lǐng)導(dǎo)予以配合，而且根據(jù)案情的細(xì)節(jié)積極調(diào)查相關(guān)人員，同時(shí)，就具體案情與受害人進(jìn)行核對(duì)……
2015年9月9日，經(jīng)過(guò)幾天的努力工作，取得了初步的成果。偵查機(jī)關(guān)提出要求公司領(lǐng)導(dǎo)及犯罪嫌疑人家屬配合，可以辦理取保候?qū)?。于是，公司領(lǐng)導(dǎo)及犯罪嫌疑人的家屬按照偵查機(jī)關(guān)的要求出具各種手續(xù)，希望犯罪嫌疑人能盡快走出看守所。
但是，2015年9月11日，王律師卻從側(cè)面了解到案件并未向偵查機(jī)關(guān)所說(shuō)的方向發(fā)展。偵查機(jī)關(guān)并未辦理取保候?qū)?，而是將案件移送檢察院審查起訴。同時(shí)，在公司領(lǐng)導(dǎo)及犯罪嫌疑人的家屬再次向偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)關(guān)于取保候?qū)徢闆r時(shí)，偵查機(jī)關(guān)明確告知，案件不能辦理取保候?qū)?，已?jīng)移送審查起訴。
案情的重大反轉(zhuǎn)導(dǎo)致犯罪嫌疑人的家屬難以承受，王律師則通過(guò)多方繼續(xù)尋求解決問(wèn)題的辦法。2015年9月11日至9月16日，本律師與檢察院及偵查機(jī)關(guān)均 取得直接聯(lián)系，并提交律師意見(jiàn)及相應(yīng)材料，在綜合各方情況的基礎(chǔ)上，最終為犯罪嫌疑人蔣某辦理成功取保候?qū)彛?015年9月17日，犯罪嫌疑人蔣某走出看 守所。
案情分析： 受害人在報(bào)案描述時(shí)，可能會(huì)加重描述自己的受傷傷情，加重描述對(duì)方的暴力程度，但會(huì)減輕描述自己在案件中的過(guò)失或作用，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí)，會(huì)對(duì)受害人憐憫，卻會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生打擊犯罪的正義心理;
王律師介入后，主要保障犯罪嫌疑人的利益，并以此為目標(biāo)指導(dǎo)犯罪嫌疑人提供確實(shí)有效的線索或證據(jù)，幫助犯罪嫌疑人分析現(xiàn)狀，同時(shí)，利用法律程序及實(shí)體規(guī)定與相關(guān)司法機(jī)關(guān)反饋及溝通，達(dá)到良好的辯護(hù)效果。
本案中，王律師積極介入后，與偵查機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)的良性溝通，同時(shí)還有公司領(lǐng)導(dǎo)的介入及犯罪嫌疑人家屬的積極配合，在看守所的犯罪嫌疑人與外界家屬的同一 口徑，受害人的后續(xù)表態(tài)……等各方的努力下，才最終使該案達(dá)到取保候?qū)彽慕Y(jié)果。沒(méi)有刑事辯護(hù)律師的介入，很多事情不能相互溝通及核實(shí)，往往導(dǎo)致案情朝著相 反的方向發(fā)展，后續(xù)再想扳回，則困難重重。
刑事案例分析范文篇3：“補(bǔ)卡截密”方式盜取他人銀行卡中的錢(qián)，定什么罪名?
案情：馬某伙同他人偽造受害人臨時(shí)身份證，冒充受害人本人到電信營(yíng)業(yè)廳掛失受害人手機(jī)卡，截取驗(yàn)證碼，通過(guò)網(wǎng)銀操作，修改受害人網(wǎng)銀密碼，進(jìn)而操作受害人網(wǎng)銀，轉(zhuǎn)移受害人卡上資金20萬(wàn)元。被公訴機(jī)關(guān)以盜竊罪追究馬某刑事責(zé)任。
不同觀點(diǎn)：律師認(rèn)為本案應(yīng)以“信用卡詐騙罪”追究刑事責(zé)任。
首先，分析相關(guān)罪名的特征。盜竊罪，是以秘密的手段，不為人知的方法，侵占財(cái)物所有人的財(cái)物;而詐騙罪，(這里姑且以詐騙罪作分析，因?yàn)樾庞每ㄔp騙罪是詐騙罪的一個(gè)特殊構(gòu)造，之所以在刑法中不在財(cái)產(chǎn)犯罪之列，是因?yàn)樾庞每ㄔp騙罪不但侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還侵犯國(guó)家銀行卡管理制度，但在行為方面，具有詐騙罪的一般特征。)是以虛構(gòu)的事實(shí)，隱瞞真相的手段，讓財(cái)物所有人處分財(cái)物。對(duì)于本案，被告人實(shí)施了用偽造的身份證，冒充他人身份，到電信部門(mén)掛失補(bǔ)辦手機(jī)卡，再獲取驗(yàn)證碼，進(jìn)而操作被害人的網(wǎng)銀，轉(zhuǎn)移卡內(nèi)的錢(qián)。對(duì)于銀行來(lái)講，犯罪人的行為并非是秘密的，而是“堂而皇之”的，因?yàn)樘峁┑男畔⒍际钦娴?，只是操作的人不是真正的持卡人，被告人的行為，致使銀行“信以為真”，而處分了卡中的錢(qián)款，是一種詐騙行為，所以應(yīng)定性為信用卡詐騙罪。
其次，從法律及司法解釋規(guī)定上尋找依據(jù)。刑法第一百九十六條第三款的“盜竊他人信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”，即“盜取他人信用卡并使用的”是盜竊罪。刑法對(duì)這種行為定性為以盜竊罪處罰。就是說(shuō)，如果有這種盜竊他人信用卡并使用的行為，就定盜竊罪，屬于“罪刑法定”。但本案馬某等人的行為，不符合這個(gè)特征。馬某并未盜取他人有形的、現(xiàn)實(shí)的信用卡，只是盜取了信用卡上的信息進(jìn)而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)操作信用卡，不能想當(dāng)然認(rèn)定為盜取他人信用卡并使用。
刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)“冒用他人信用卡的”定信用卡詐騙罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款規(guī)定，刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”包括以下情形：(三)竊取、收買(mǎi)、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的;”。
第三，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。馬某以非法占有為目的，通過(guò)補(bǔ)卡截碼等方式，獲取他人信用卡資料，再轉(zhuǎn)移卡上的錢(qián)款。很明顯，馬某竊取的是信用卡信息資料而非信用卡本身。本案被告人及其同伙所涉行為符合前述司法解釋規(guī)定。
馬某通過(guò)獲取的信息，冒充持卡人向相關(guān)銀行發(fā)出指令，銀行接到指令后，認(rèn)為是持卡人所發(fā)而同意支付，顯然馬某的行為屬于“冒用他人信用卡”進(jìn)行詐騙的信用卡詐騙行為。這種行為，不僅侵害了國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度，也侵害了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，與僅僅侵害公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的盜竊行為存在本質(zhì)區(qū)別。馬某的行為不是“盜竊他人信用卡并使用”的行為，依據(jù)罪行法定原則，不能以盜竊罪定罪處罰。
附注：根據(jù)2004年12月29日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》的規(guī)定》刑法中的信用卡包括貸記卡和借記卡。本案涉及的銀行卡系銀行借記卡，屬于信用卡。
看過(guò)"刑事案例分析范文"的人還關(guān)注了：