交通安全事故案例
交通安全事故案例
火車提速安全應(yīng)先行,鐵路交通事故仍然是我們不能忽視的一個(gè)問題。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家?guī)淼年P(guān)于鐵路交通安全事故案例，供大家閱讀!
鐵路交通安全事故案例篇1：
2002年1月20日10時(shí)19分，劉朝勝、劉福興駕駛東風(fēng)牌汽車超載拉運(yùn)煤炭，當(dāng)穿越石德線68公里無人看守道口時(shí)，發(fā)現(xiàn)火車已駛來，但他們?nèi)云髨D強(qiáng)行通過，造成汽車拖車與行駛的20034次貨物列車相撞，造成列車機(jī)車嚴(yán)重破損。鐵路方起訴請求被告賠償機(jī)車修理費(fèi)及機(jī)車停動(dòng)損失費(fèi)共計(jì)68.84萬元。法院認(rèn)為，劉福興是汽車駕駛員，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而作為車輛所有人的河北汽貿(mào)運(yùn)銷有限公司邢臺(tái)分公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，判令劉福興賠償石家莊鐵路分局機(jī)車修理費(fèi)及機(jī)車停動(dòng)損失費(fèi)共計(jì)68.84萬元，河北汽貿(mào)動(dòng)銷有限公司邢臺(tái)分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
鐵路交通安全事故案例篇2：
2004年11月17日10時(shí)27分，邢春榮、邢四二人在石太鐵路上行線12公里處從南側(cè)向北側(cè)穿越時(shí)，被正以每小時(shí)28公里速度由西向東運(yùn)行至此的D31044次重載列車撞傷。邢春榮被撞傷倒在道心，位于石太鐵路12公里+120米;邢四被撞傷倒在鐵路北側(cè)，位于石太鐵路12公里+127米。列車司機(jī)在發(fā)現(xiàn)機(jī)車前50米處有二人搶過鐵路線路時(shí)，立即采取了鳴笛、減速措施，并在事故發(fā)生后，立即向石家莊西站二場值班員進(jìn)行了報(bào)告，但卻沒有停車。當(dāng)日10時(shí)40邢春榮、邢四被救出。經(jīng)鑒定，邢春榮左前臂截肢屬6級傷殘，肋骨骨折屬10級傷殘，左髖關(guān)節(jié)脫位、髖臼骨折屬10級傷殘。邢四左耳聾屬9級傷殘，顱腦外傷屬10級傷殘。法院經(jīng)審理認(rèn)為，邢春榮、邢四是成年人，對橫穿鐵路所引起的危險(xiǎn)性及可能發(fā)生的嚴(yán)重后果應(yīng)當(dāng)有足夠的認(rèn)知能力。二人橫穿鐵路的行為違反了《中華人民共和國鐵路法》第五十一條“禁止在鐵路線路上行走、坐臥”的規(guī)定。對于橫穿鐵路可能遭受嚴(yán)重傷害的后果，邢春榮、邢四采取放任的態(tài)度，其自身具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。雖然被告方司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)采取了鳴笛、減速等措施，但并沒有停車，顯屬處理不當(dāng)，存在著一定過錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。井陘車務(wù)段是北京鐵路局的下屬單位，不具備法人資格，應(yīng)北京鐵路局對原告造成的損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。
鐵路交通安全事故案例篇3：
2004年11月26日上午，居住在南京市棲霞區(qū)的四川籍農(nóng)民工吳莉做好午飯等著12歲的兒子陳篷放學(xué)回家。此時(shí)，一個(gè)在當(dāng)?shù)卮蚬さ耐l(xiāng)氣喘吁吁地跑來對她說：“你兒子的腳給列車軋傷了!”吳莉跟著同鄉(xiāng)跑到事故現(xiàn)場，只見兒子躺在鐵路邊，痛苦地呻吟著，左腳與腿只連著一層皮……吳莉當(dāng)即扯下自己身上的衣服包住傷口，將兒子背到附近醫(yī)院。醫(yī)院根據(jù)傷情，為孩子做了第一次截肢手術(shù)。陳篷就讀于南京市棲霞區(qū)堯化門一所外來人口流動(dòng)學(xué)校，距校門口60米便是一條鐵路，校門口的石梯可以直通到鐵路旁。這天中午，陳篷放學(xué)見校門口的鐵路上停著一輛列車，便與幾個(gè)小朋友通過石梯爬上列車車廂玩耍，這時(shí)列車突然啟動(dòng)，陳篷慌忙從車上跳下，結(jié)果左腳被卷入車輪……
本案中，鐵路部門在鐵道距學(xué)校校門60米的距離之間沒有設(shè)立護(hù)欄隔離設(shè)施，顯然違反了2005年4月起實(shí)施的國務(wù)院《鐵路運(yùn)輸安全保護(hù)條例》中“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在鐵路線路安全保護(hù)區(qū)邊界設(shè)立標(biāo)樁，并根據(jù)需要設(shè)置圍墻、柵欄等防護(hù)設(shè)施”的規(guī)定，有重大過失。日前，南京市棲霞區(qū)法院對此案作出一審判決：鐵路部門在直通鐵道的石梯處未設(shè)任何警示標(biāo)志和護(hù)欄，沒有盡到注意義務(wù)，應(yīng)對事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，判決賠償陳篷各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20.5萬元
鐵路交通安全事故案例篇4：
2009年12月8日13：10分，呼和工務(wù)機(jī)械段機(jī)械清篩車間二小隊(duì)116號雙枕搗固車，在臨策線K285+780米處進(jìn)行搗固準(zhǔn)備作業(yè)運(yùn)行中，將在線路中間撤除激光小車的線路工侯樹森卷入搗固車第一臺(tái)車，線路工王利民被撞出線路。造成侯樹森右小腿完全離斷傷(毀損傷)、骨盆骨折、左側(cè)趾骨、坐骨支骨折、左側(cè)股骨干骨折、左踝關(guān)節(jié)骨折、失血性休克。王利民右脛前右小腿軟組織損傷、胸部軟組織損傷。構(gòu)成一般B類鐵路交通事故。
交通安全事故案例_鐵路交通事故案例相關(guān)文章：