侵犯財產(chǎn)罪經(jīng)典案例
侵犯財產(chǎn)罪經(jīng)典案例
侵犯財產(chǎn)罪在各國是被重點打擊的犯罪,也是各國學者重點研究的犯罪種類。以下是學習啦小編分享給大家的關于侵犯財產(chǎn)罪案例，歡迎大家前來閱讀!
侵犯財產(chǎn)罪案例篇1：
2000年11月13日凌晨1時許，被告人趙天云伙同董成要、董永征(二人均已判刑)竄至漯上公路華陂鎮(zhèn)華陂村南一公路上，將禹州市的一輛貨車攔住，并對司乘人員石××、王××進行毆打，當場搶走現(xiàn)金70元及一盒許昌牌香煙。
針對上述指控，公訴機關提供了被告人趙天云的供述，同案犯董成要、董永征的供述，被害人王××、石××的陳述，證人許××、許××、侯××的證言等證據(jù)予以證實。公訴機關認為，被告人趙天云伙同他人以暴力手段劫取他人人民幣70元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第一款之規(guī)定，構成了搶劫罪，請求依法判處。
侵犯財產(chǎn)罪案例篇2：
2009年3月15日晚上7時許，被告人袁永興乘坐被害人王××的出租車行駛至洙湖鎮(zhèn)均張村后一廢棄窯廠附近時，被告人袁永興讓被害人王××停車，并以給其女朋友打電話為由借用被害人王××的手機，后趁王二中不備持事先準備好的水果刀放在被害人王××的脖子上，向其索要現(xiàn)金200元。被害人王××假稱給被告人袁永興拿錢，遂從其出租車上拿出一把砍刀。被告人袁永興見狀拿著自己的水果刀和被害人王××的手機逃離現(xiàn)場。次日下午，被告人袁永興讓被害人王××拿200元錢交換其手機卡時，被公安機關當場抓獲。被害人王××的手機被追回。
侵犯財產(chǎn)罪案例篇3：
被告人徐書兵，男，1976年8月4日生，萍鄉(xiāng)市人，初中文化，農民，住萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)臘市鎮(zhèn)明塘村徐家沖53號。2008年10月18日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月20日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于萍鄉(xiāng)市看守所。
被告人王高萍，男， 1976年1月23日出生，萍鄉(xiāng)市人，高中文化，無業(yè)，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)東大街亨通街散戶60號。2008年10月18日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月20日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于萍鄉(xiāng)市看守所。
萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民檢察院以湘檢刑訴(2009)16號起訴書指控被告人徐書兵犯搶劫罪、盜竊罪，被告人王高萍犯搶劫罪，于2009年3月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民檢察院指派代理檢察員趙學平出庭支持公訴，被告人徐書兵、王高萍等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
侵犯財產(chǎn)罪案例篇4：
2000年8月的一天，被告人邊某伙同路甲，路乙，李某謊稱王某在工程承包中得罪了宋某，宋某要找人對其報復，并稱對方需要8000元錢，他們可以出面“擺平”此事，王某在感到害怕的情況下，將8000元錢交給路甲，邊某等四人將錢瓜分。
對于本案，有兩種處理意見。一種認為就對被告人邊某以敲詐勒索罪論處。 一種認為應對被告人邊某以詐騙罪論處。敲詐勒索罪與詐騙罪在犯罪構成特征方面有相同之處，二罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪根本區(qū)別在于犯罪客體與犯罪客觀方面的不同，在犯罪客觀方面，敲詐勒索罪表現(xiàn)為以威脅或要挾的方法，向公私財物的所有人或持在人強索財物的行為，而詐騙罪客觀方面表現(xiàn)為用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法，騙取錢財?shù)男袨?。在犯罪客體上，敲詐勒索罪侵犯的是復雜客體，即公私財產(chǎn)所有權和公民人身權利;詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權。
侵犯財產(chǎn)罪案例篇5：
犯罪嫌疑人溫某為劫取錢財，事先在某火車站旅店預定兩套房間，隨后糾集另外九名犯罪嫌疑人，攜帶鋼管、刀子等作案工具，分兩組在火車站內外尋找搶劫目標。后在火車站廣場將四名旅客帶到預定的房間內，十犯罪嫌疑人在較長時間內輪番用鋼管和拖把毆打、威脅四人，欲搶劫四人財產(chǎn)，但四人均未攜帶財物。
看過"侵犯財產(chǎn)罪"的人還看了：