《同一首歌》是一檔中央電視臺(tái)的歌唱類(lèi)節(jié)目，欄目于2000年1月27日創(chuàng)立，制片人為孟欣。那么，同一首歌為什么停播?

　　央視《同一首歌》欄目以大家熟悉的歌唱家、歌手唱大家耳熟能詳?shù)慕?jīng)典老歌而引起觀眾的共鳴。近年來(lái)，《同一首歌》節(jié)目十分火爆，受到了觀眾的好評(píng)和歡迎，而《同一首歌》欄目的主題歌《同一首歌》也被觀眾廣為傳唱。然而，就是這樣一個(gè)紅了九年之久的老牌欄目，卻即將面臨著"下課"，而"下課"的原因，也并非是被視為"萬(wàn)惡之源的收視率"，這就讓人感到十分不解，擁有無(wú)數(shù)觀眾擁有無(wú)限市場(chǎng)的《同一首歌》，為何也面臨著停播的命運(yùn)?

　　前不久，央視另一老牌欄目《實(shí)話實(shí)說(shuō)》被停播，輿論認(rèn)為，是近年來(lái)《實(shí)話實(shí)說(shuō)》的收視率下降導(dǎo)致了《實(shí)話實(shí)說(shuō)》的被停播。誠(chéng)然，收視率是衡量一個(gè)欄目成敗的關(guān)鍵因素。然而，《同一首歌》與《實(shí)話實(shí)說(shuō)》不同，作為一檔娛樂(lè)節(jié)目，雖然唱的是老歌，但是，因?yàn)槿藗冇袘雅f心理，對(duì)老歌有著比較深厚的感情，所以，"老歌新唱"的《同一首歌》還是具有它的生命力的。即使用收視率來(lái)衡量，《同一首歌》也并沒(méi)有到"下課"的地步。然而，《同一首歌》為什么遭到停播呢?深究起來(lái)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《同一首歌》的背后，掩藏著很多不為人知的秘密，《同一首歌》的停播，其實(shí)是一則丑聞。

　　首先，《同一首歌》漠視作者權(quán)益，侵犯了作者版權(quán)?！锻皇赘琛冯m然名為公益演出，但實(shí)際上還是商業(yè)操作，每一次演出都賺了個(gè)盆滿缽溢。然而，《同一首歌》卻漠視了作者權(quán)益。雖然歌曲《同一首歌》被《同一首歌》欄目使用傳唱，然而，詞曲作者陳哲、孟衛(wèi)東卻沒(méi)有得到一分錢(qián)的報(bào)酬，這顯然是對(duì)詞曲作者勞動(dòng)的漠視，也是對(duì)他們權(quán)益的侵犯。為此，《同一首歌》的詞曲作者陳哲、孟衛(wèi)東將《同一首歌》節(jié)目組以侵犯著作權(quán)告上法庭。對(duì)于《同一首歌》欄目來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)丑聞。

　　其次，《同一首歌》打著公益旗號(hào)，實(shí)際上每次都狠狠地賺上了一筆。如陜西寶雞市某官員就說(shuō)，他們通過(guò)三年追求才請(qǐng)來(lái)了《同一首歌》，為此政府給了稅后費(fèi)用700萬(wàn)元。700萬(wàn)還不包括場(chǎng)地、電路建設(shè)成本、節(jié)目組和演員的食宿等費(fèi)用?？梢?jiàn)，"公益"的《同一首歌》"燒"起錢(qián)來(lái)并不比其它商業(yè)演出少，甚至比商業(yè)演出有過(guò)之而無(wú)不及?！锻皇赘琛返倪@種做法，無(wú)疑讓公益蒙羞，同時(shí)也降低了《同一首歌》欄目的美譽(yù)度，這危及了《同一首歌》的生存。

　　其三，打著公益旗號(hào)的《同一首歌》，對(duì)藝人進(jìn)行了道德綁架。為了邀請(qǐng)演藝界的"大腕"為《同一首歌》助威，增加《同一首歌》的"含金量"，2007年，《同一首歌》"英雄母親"公益演唱會(huì)準(zhǔn)備邀請(qǐng)香港歌星劉德華出演，然而，《同一首歌》劇組沒(méi)有料到劉德華"敬酒不吃吃罰酒"，劉德華拒絕了《同一首歌》的邀請(qǐng)。這讓《同一首歌》劇組感到很氣憤，于是指責(zé)劉德華"耍大牌"。然而，讓《同一首歌》劇組始料未及的是，網(wǎng)友并沒(méi)有"偏聽(tīng)偏信"，而是紛紛把矛頭指向《同一首歌》。

　　網(wǎng)友們指責(zé)《同一首歌》打著"公益節(jié)目"的旗號(hào)，其實(shí)完全就是一場(chǎng)商業(yè)演出，因此沒(méi)有權(quán)力要求明星"義務(wù)宣傳"，劉德華完全有權(quán)拒絕。據(jù)當(dāng)年的網(wǎng)易調(diào)查顯示，近八成的網(wǎng)友認(rèn)為"劉德華有拒絕的權(quán)利，支持劉德華"，僅有6%的網(wǎng)友認(rèn)為劉德華不應(yīng)該對(duì)英雄母親說(shuō)不。

　　網(wǎng)友的表態(tài)，其實(shí)已經(jīng)透露出觀眾對(duì)《同一首歌》打著公益旗號(hào)實(shí)際進(jìn)行商業(yè)演出的強(qiáng)烈不滿，網(wǎng)友們還指出，打著"公益節(jié)目"喙頭的《同一首歌》其實(shí)就是一場(chǎng)純粹的商業(yè)演出，所謂的公益，只不過(guò)是掛羊頭賣(mài)狗肉，虛有其表而已。而香港歌手王杰也同樣遭到了《同一首歌》劇組的"道德綁架"，曾經(jīng)被《同一首歌》劇組指責(zé)"耍大牌"，實(shí)際上卻是《同一首歌》臨時(shí)變卦，改變了節(jié)目安排導(dǎo)致的。

　　其四，《同一首歌》背后存在巨大的利益"黑洞"?！度?lián)生活周刊》曾經(jīng)曝光《同一首歌》的黑幕，其中包括了《同一首歌》的運(yùn)營(yíng)、籌備等情況。以《同一首歌》一年策劃演出四五十場(chǎng)計(jì)算，如果以每場(chǎng)演出經(jīng)費(fèi)500萬(wàn)元計(jì)，40場(chǎng)就是兩個(gè)億。如果以每場(chǎng)節(jié)目組有100萬(wàn)元利潤(rùn)計(jì)，40場(chǎng)就是4000萬(wàn)元。而與這些暴利相比，參加演出的演員就顯得很"可憐"，據(jù)說(shuō)一線歌手也就是4000-5000元的"車(chē)馬費(fèi)"，而二三線演員，則基本上就是白干?！锻皇赘琛穼?duì)演員的刻薄，從其無(wú)償使用歌曲《同一首歌》就可以看出。

　　種種跡象表明，火得發(fā)燒的《同一首歌》，打著公益的旗號(hào)大賺特賺，在鮮花和掌聲背后，掩飾著一個(gè)個(gè)丑聞。而其被停播，無(wú)疑是央視對(duì)《同一首歌》這些丑聞的一種警醒和反思!