為什么火燒圓明園
為什么火燒圓明園
火燒圓明園的真正概念，不僅是火燒圓明園，而是火燒京西皇家三山五園。那么，為什么火燒圓明園?
火燒圓明園原因一
英法發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，就是要進(jìn)一步擴(kuò)大在華權(quán)益，在所謂“修約”要求遭到清政府拒絕后，英法悍然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。1858年5月，英法聯(lián)軍攻占天津大沽口，并揚(yáng)言進(jìn)攻北京。咸豐帝被迫議和，與侵略者簽訂了《天津條約》。但侵略者認(rèn)為“條約中的商務(wù)條款不能令人滿意”，決心借機(jī)重新挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，攫取更多特權(quán)。1859年6月下旬，英法聯(lián)軍挑起大沽口之戰(zhàn)，但遭受重創(chuàng)。
1860年初，英法兩國重組侵華聯(lián)軍，在英使額爾金、法使葛羅率領(lǐng)下擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。9月，聯(lián)軍逼近北京，咸豐帝倉皇逃亡熱河。咸豐帝的出逃與拒降，使得英法兩國無法立即實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)爭(zhēng)目的，持久作戰(zhàn)的可能使其感到恐慌。早在1860年4月，英國外交大臣羅素就致函提醒額爾金說，如果咸豐帝出逃而拒不投降，“會(huì)使得盟國陷入窘境”(《中國近代史資料叢刊·第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》六，256頁。后引此書簡稱《叢刊》)。
這就表明，英法聯(lián)軍最擔(dān)心的是陷入持久作戰(zhàn)，因?yàn)檫@樣會(huì)使得他們面臨一系列困難和窘迫：一是侵略軍的補(bǔ)給難以為繼。二是北京氣候條件不容許英法聯(lián)軍持久作戰(zhàn)。英法兩國政府多次發(fā)出指示，要求聯(lián)軍必須在冬季到來之前結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)并退出北京。三是英國國內(nèi)反對(duì)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的活動(dòng)持續(xù)不斷，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的反戰(zhàn)聲音也很強(qiáng)烈，因此，如果不能迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而陷入持久的對(duì)華作戰(zhàn)，必將給巴麥尊內(nèi)閣造成極大困難。四是聯(lián)軍內(nèi)部日漸加深的英法矛盾也促使他們希望早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。
考慮到必須盡快結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，額爾金決定，“必須仿佛是一聲霹靂似地給(清政府)一個(gè)迅速而且厲害的打擊”，而毀壞圓明園，“似乎在完成所要求的條件看來，算作很好的舉動(dòng)”，因?yàn)?ldquo;此舉之足以使中國及皇帝生極大之震動(dòng)”(《圓明園》第一集，177頁)。英國人戈登親歷了焚毀圓明園，在日記中也談到，為“懲創(chuàng)頑固之清廷”，額爾金“最后乃決定焚毀圓明園”(舒牧《圓明園資料集》，291頁)。由此可以看出，英軍焚毀圓明園可以達(dá)到兩個(gè)目的：迫使咸豐帝立即投降和長久震懾清政府。
需要說明的是，英法聯(lián)軍為什么不選擇焚毀紫禁城呢?原因在于如果焚毀紫禁城，則可能導(dǎo)致清政權(quán)瓦解，而英法一直反對(duì)推翻清政府。英國陸軍大臣赫伯特一再強(qiáng)調(diào)，“推翻清王朝并非我們的旨趣”(丁名楠《帝國主義侵華史》第一卷，121頁)。法國也多次重申，其“意圖也決不在于推翻當(dāng)今中國之君主”(《叢刊》六，260頁)。在侵略者看來，清政府的存在符合他們的利益，即可以“鞏固他們既得的權(quán)利和掠奪新的特權(quán)”(丁名楠《帝國主義侵華史》第一卷，123頁)。
火燒圓明園原因二
在英法侵略者看來，焚毀圓明園可以給清政府以極大的震動(dòng)，迫使清政府盡快投降。那么，圓明園為什么會(huì)具有這么大的影響力呢?回答這個(gè)問題，必須明了圓明園特有的政治地位、極高的經(jīng)濟(jì)文化價(jià)值和建筑藝術(shù)價(jià)值。
清代圓明園“為皇帝游息之所”，具有特殊的政治地位：它相當(dāng)于清代皇帝的第二個(gè)皇宮，是清統(tǒng)治者經(jīng)常居住和向全國發(fā)號(hào)施令的政治中樞。從雍正、乾隆、嘉慶到道光、咸豐五代皇帝，全年大部分時(shí)間在圓明園生活居住、處理政務(wù)、召見群臣，并在園內(nèi)接待外國使臣和少數(shù)民族首領(lǐng)。從某種意義上說，圓明園在清朝皇帝心目中的影響和地位，毫不遜色于紫禁城。這一點(diǎn)英國人非常清楚，巴夏禮比喻說，圓明園“之于中國人，正如白金漢宮之于我們”(蔣孟引《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》，219頁);額爾金更清楚地知道“圓明園乃是清帝所最寵愛的行宮”(戴逸《中國近代史稿》第一卷，338頁)。也正因?yàn)槿绱?，侵略者深知，焚毀圓明園足以有效打擊和震動(dòng)清政府。
圓明園還具有極高的經(jīng)濟(jì)、文化和藝術(shù)價(jià)值。它是當(dāng)時(shí)世界上最偉大壯麗的博物館和藝術(shù)館，里面收藏著大量的珍寶、圖書和藝術(shù)品。有人估計(jì)，當(dāng)時(shí)中、南、北三海內(nèi)珍藏之寶物加在一起也無法同圓明園中的藏品相比(《中國近代史簡要讀本》，33頁)。英國外交大臣羅素認(rèn)為，圓明園“所藏的珍寶，完全可以同威尼斯的圣·馬可教堂并駕齊驅(qū)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過理姆斯大教堂”(《叢刊》六，391頁)。如此巨大的經(jīng)濟(jì)、文化價(jià)值，對(duì)于英法侵略軍來說，當(dāng)然是個(gè)無法抗拒的誘惑，他們?cè)趫A明園內(nèi)“予取予攜地?fù)尳?，肆意毀壞一切過于笨重、不能移動(dòng)的物品”。
從上面的敘述中，我們可以知道，英法聯(lián)軍已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到：焚毀圓明園不僅可以給清朝統(tǒng)治者以極大的震動(dòng)和打擊，迫使清政府立即投降，而且還可以從中劫取無數(shù)奇珍異寶，攫取巨大經(jīng)濟(jì)利益。恰如英國侵華軍官臥爾斯萊所說，“毀壞宮殿一事，似乎很可使北京當(dāng)局悚然震恐，……這是毫無疑義的。…… 我相信焚毀圓明園一事，對(duì)于交涉的最后解決，促進(jìn)了不少，并且也增固了我們使臣的位置。”(《圓明園》第一集，175頁)
火燒圓明園原因三
事實(shí)證明，圓明園遭到焚毀后，一直在和戰(zhàn)問題上搖擺不定的清朝最高統(tǒng)治集團(tuán)立即投降，與英法簽訂了《北京條約》，滿足了列強(qiáng)所提的各項(xiàng)侵略要求。從當(dāng)時(shí)情況來看，促使清朝統(tǒng)治者態(tài)度轉(zhuǎn)變的最主要因素就是圓明園被焚毀。這可以從1860年英法聯(lián)軍焚毀圓明園前后，清政府搖擺不定的對(duì)敵政策得到證明。
1860年9月初，當(dāng)英法聯(lián)軍從天津向北京進(jìn)發(fā)的時(shí)候，咸豐帝仍然企圖把聯(lián)軍阻擋在北京城外，因此，清政府組織了張家灣戰(zhàn)役、八里橋之戰(zhàn)，但遭到慘敗。在英法聯(lián)軍逼近京城的情況下，咸豐仍然拒絕投降，選擇出逃熱河。八里橋之戰(zhàn)后半個(gè)月內(nèi)，英法聯(lián)軍停止進(jìn)攻北京，希望通過軍事加外交的雙重手段迫使清政府屈服。但清朝最高統(tǒng)治集團(tuán)仍然搖擺于和戰(zhàn)之間，一面派人求和，一面“召南軍曾國藩等入援”(黃鴻壽《清史紀(jì)事本末》，309頁)，企圖作有限的抵抗。10月15日，即聯(lián)軍焚毀圓明園的前三天，咸豐帝還授命勝保為欽差大臣，“總統(tǒng)各省赴援諸兵，整軍備剿”(《叢刊》五，181頁)。
然而1860年10月18日，英軍焚毀圓明園后，清朝統(tǒng)治者馬上喪失了抗敵的勇氣和信心，立即屈辱投降。10月19日，即圓明園被焚毀的第二天，咸豐帝發(fā)布上諭，命令奕?等人“將退兵各層，迅速定議，……畫押換約”(《叢刊》五，194頁)。奕?當(dāng)晚便承認(rèn)英法等國一切要求，并于10月24 日、25日分別與英法兩國公使交換了《天津條約》批準(zhǔn)書，簽訂了《北京條約》。至此，英法兩國不僅全部實(shí)現(xiàn)甚至還大大超出了他們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖。清朝統(tǒng)治者之所以由先前的“相機(jī)剿辦”突然全盤接受侵略者提出的條件，屈辱投降，其最主要的原因就在于圓明園被焚毀，徹底擊垮了其抵抗意志。這一點(diǎn)奕?在后來的奏折中說得很明白：英法聯(lián)軍“自入城以后，我之藩籬既失，彼之氣焰方張，一經(jīng)駁辯，難保不借生事端;若稍涉迂拘請(qǐng)旨遵行，既恐夷人不能久待，另生枝節(jié)。” (《叢刊》五，199頁)著名史學(xué)家向達(dá)也分析說，英軍焚毀圓明園后，清朝統(tǒng)治者之所以迅即投降，“蓋亦畏其復(fù)肆兇殘耳”(王道成《圓明園：歷史·現(xiàn)狀· 論爭(zhēng)》下卷，423頁)。
綜上所述，1860年英法聯(lián)軍焚毀圓明園的真實(shí)目的在于徹底擊潰清朝統(tǒng)治集團(tuán)的反抗意志，迫使清政府盡快投降，并“使清政府更為馴服”(胡繩《帝國主義與中國政治》，18頁)，擴(kuò)大在華權(quán)益。對(duì)此，英法聯(lián)軍侵華頭子額爾金、葛羅事后都直言不諱。額爾金在中英互換和約第二天的上英國政府書中說，“予今直陳，以吾人離別中國后，所遺留之印象，與借以束縛中國當(dāng)局之正式條約，相較而論，予猶偏重前者也。故必思得報(bào)復(fù)責(zé)罰之舉，赫然嚴(yán)厲，足達(dá)吾人所愿望之效果……”(《叢刊》二，457頁)葛羅也說，焚毀圓明園“則和約易成，免滋紛擾，實(shí)予之所竊望也”(舒牧《圓明園資料集》，144頁)。侵略者的居心和殘暴從中暴露無遺。