古人評價諸葛亮的文章
在古代文人的心目中，諸葛亮無疑是內圣外王完美統(tǒng)一的典型代表。諸葛亮在漢末那種特殊環(huán)境中所擁有的權力與地位，所成就的功業(yè)，是大一統(tǒng)時期的文人所無法實現的。諸葛亮個人的品德，如忠義、公允、清廉、進取、獻身等，確實為文人們所由衷敬仰，與他們的精神追求相契合。以下是學習啦小編為大家整理的古人評價諸葛亮的相關文章，歡迎閱讀參考!
古人評價諸葛亮的文章篇【1】
陳壽:亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業(yè)陵遲，大義不及邪?蓋天命有歸，不可以智力爭也。
于治戎為長,奇謀為短,理民之干,優(yōu)于將略,應變將略,非其所長。
楊戲：忠武英高，獻策江濱，攀吳連蜀，權我世真。受遺阿衡，整武齊文，敷陳德教，理物移風，賢愚競心，僉忘其身。誕靜邦內，四裔以綏，屢臨敵庭，實耀其威，研精大國，恨於未夷。
張裔：公賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也。
賈詡：諸葛亮善治國，軍機之略其亦可代為。
曹操：劉備不足為懼，吾實懼諸葛亮耳。
孫權：諸葛亮具異人之略，若效于江東，吾不愁大事不成也。
劉曄：諸葛亮明於治而為相，實為國之棟梁也!
傅干：諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相。
劉備：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。
司馬懿：天下奇才也!
司馬炎：朕聞卿(陳壽)之言，曉諸葛亮之能也!今天下已定，朕立武侯伺，乃為祭其忠貞。
杜甫：出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
劉伯溫：軍在于治。諸葛亮連年征戰(zhàn)而兵無厭言，乃至于此。
康熙：史上鞠躬盡瘁、死而后已者，唯諸葛亮能為之。
乾?。憾送浦T葛是完人!
毛澤東：諸葛亮的理政和品德我是推崇的。
古人評價諸葛亮的文章篇【2】
評價諸葛亮
首先簡要介紹一下諸葛亮：諸葛亮(181年7月23日-234年8月28日)，字孔明，號臥龍(也作伏龍)，漢族，瑯琊陽都(今山東臨沂市沂南縣)人，蜀漢丞相，三國時期杰出的政治家、戰(zhàn)略家、發(fā)明家、軍事家。在世時被封為武鄉(xiāng)侯，謚曰忠武侯;后來的東晉政權為了推崇諸葛亮的軍事才能，特追封他為武興王。代表作有《前出師表》、《后出師表》、《誡子書》等。發(fā)明木牛流馬、孔明燈等。諸葛亮在后世受到很大的尊崇，成都有武侯祠，大詩人杜甫也有贊揚諸葛亮的《蜀相》名篇傳世。
唐朝著名詩人杜甫曾對諸葛亮的事跡甚為欣賞，曾作過數首詩關于諸葛亮，包括《蜀相》(當中有兩首同名蜀相)、《詠懷古跡其四》、《諸葛孔明》、《八陣圖》、《古柏行》、《武侯廟》、《諸葛廟》、《閣夜》 。當中《蜀相》中“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，亦成為日后講述諸葛亮一生的名句。其他詩人亦有作過不少詩詞贊賞諸葛亮，如唐代大詩人李白的《讀諸葛武侯傳書懷，贈長安崔少府叔封昆季》、宋朝政治家文學家王安石的《諸葛武侯》(兩首)、南宋詩人陸游的《游諸葛武侯書臺》，唐朝竇常的《謁諸葛武侯廟》，唐朝章孝標的《諸葛武侯廟》，明朝文學家楊慎的《武侯祠》、近代歷史學家郭沫若的《蜀道奇》，還有近代政治家董必武、陸定一等。
楊戲的《季漢輔臣贊》中贊諸葛丞相：“忠武英高，獻策江濱，攀吳連蜀，權我世真。受遺阿衡，整武齊文，敷陳德教，理物移風，賢愚競心，僉忘其身。誕靜邦內，四裔以綏，屢臨敵庭，實耀其威，研精大國，恨于未夷。 ”
我認為：對諸葛亮的評價應該秉承著歷史唯物主義的觀點，一分為二看待?？v觀諸葛亮一生，應該說，他是光輝的，但是人非圣賢，當然，他有很多缺點。
首先，他的功績應該肯定。
四川今天北稱為：天府之國。究其根源，來自于諸葛亮治蜀之功。大家知道在劉備入主西蜀之前，西蜀乃蠻荒之地。人民蒙昧，野獸出沒，生產力極其落后、低下。經過諸葛亮的治理，生產力躍居全國前茅。人民安居樂業(yè)，社會治安空前良好，做到了夜不閉戶，路不拾遺的境地。蜀地開始成為中國富庶、繁華的地區(qū)之一。諸葛亮還發(fā)明了很多農耕器具，以利于農業(yè)生產。所以，至今蜀地老百姓還懷念諸葛亮的功績。這是不可磨滅的歷史功勛。 有人會說，諸葛亮逆歷史潮流，扶持一個沒落的漢王朝，是歷史退步，是倒行逆施。這對不對呢?值得商榷!在當時哪個歷史背景，諸葛亮的選擇無可厚非。按一些學者所言，諸葛亮應該幫助曹操完成統(tǒng)一大業(yè)，而不是慫恿劉備三分天下。我覺得不是這么簡單。第一，曹操值不值得賢士們幫助統(tǒng)一華夏。我們看看曹操所作所為，盡管算是個英雄，但是殘暴不仁，冷酷多變，并不是天下福祉。況且曹操出身宦官，讓好多士人看不起，也沒有統(tǒng)一華夏的號召力。諸葛亮選擇劉備是多方面的：一是，劉備禮賢下士，誠心招納賢士。二是，劉備漢室宗親，有號召力。古人特講究門第。要說，西漢末年比劉秀出色的人難道沒有嗎?還不是他是漢室宗親，有號召力，又有謀略，才有許多賢士去幫他打天下。三是，在劉備處，知識分子完全有了用武之地。劉備放手諸葛亮去干，言聽計從。讓古代知識分子的夢想得到實現。擁有一個開明、信任的君主，有一個施展報復的舞臺!這是多少代知識分子夢寐以求的理想。再者，劉備寬仁，愛民，有作為明主的先決條件。得民心者得天下，諸葛亮的選擇是對的。
另外，諸葛亮也不是提倡分裂。他在隆中對曾說得很明白：聯吳抗曹，以待時機，滅吳
統(tǒng)一華夏。只是出師未捷身先死，才長使英雄淚滿襟!時勢讓滿腹才華的諸葛亮沒辦法。 況且，我們知道，直到唐以后，士族勢力才逐漸消亡。那時，正處反動的士族勢力猖狂的時候，諸葛亮盡管雄才偉略，但是擋不住這股逆流。(注：曹操和孫權也曾努力消除士族勢力，但是沒成功，卻成為士族勢力的維護者)
再者，諸葛亮極大的促進了西蜀的文化。經濟建設。使得西蜀數百年后，人才輩出，文星璀璨，產生了如蘇東坡、李白等大文豪。經濟上人民富裕，蜀地富庶。
諸葛亮還注意搞好民族團結，“七擒孟獲
對國內，諸葛亮依法治國，獎罰分明，讓蜀國成為三國中唯一的“文明之邦”。對外，諸葛亮聯合東吳，抗擊曹魏，努力實現統(tǒng)一大業(yè)。
但是，諸葛亮的確有缺點。
首先，他不注重人才的培養(yǎng)，致使“蜀中無大將，廖化為先鋒”。足可見蜀國人才嚴重斷層，后繼無人。
再者，他沒有制定選賢納士的好政策。致使好多英雄豪杰游離在政權之外。
第三，他自己本來是倡導民主、任人唯賢的。但最終走上了反面，他自己獨斷專行，不能聽取別人的寶貴意見。如，他多次伐魏，有大臣提出，多年征戰(zhàn)，國庫空虛，人民得不到休養(yǎng)生息。這是多么遠見卓識的建議，但是諸葛亮端出劉備先主，執(zhí)意伐魏。結果勞民傷財，最終被司馬氏所滅。
最重要的是，他分不清指責范疇，竟然“親校薄冊”。這種小吏所作之事，一個堂堂丞相作，可見他分不清主次。最后被累死實在是可惜。
縱觀諸葛亮一生，他神機妙算，英明神武。一生鞠躬盡瘁，死而后已，對蜀漢有大功而無過錯。從首戰(zhàn)告捷到諸葛亮出使東吳說服吳王孫權抗曹再到整頓巴蜀內政，從率軍南征平定南蠻到六次北伐，體現了他何等地智慧，他的博學是何等的博，他的計謀是何等的靈驗。他是多么地神圣和偉大，他的一生是多么的讓人感動。
這就是我心目中的諸葛亮。
古人評價諸葛亮的文章篇【3】
人物品評注重道德，本是中國文化題中應有之意。在儒學漸次普及的漢代，“經明行修”是評價士人的主要標準。但隨著東漢中后期儒學的式微，“舉秀才，不知書;察孝廉，父別居”等名實不符現象的出現，人們對士人的評價比較注重于實際。諸葛亮本人為學不“務于精熟”而“獨觀其大略”夠，魏晉時人的評價主要從政治家、軍事家的角度立言而較少從道德的角度評價，正反映了當時的時代特點。而宋代以后，對諸葛亮評價中的道德化色彩越來越濃，“王佐”之議便是最典型的例子。諸葛亮從“自比于管仲、樂毅，時人莫之許”到“天生王佐”，被文人逐漸地圣化了。而這種圣化，主要從正統(tǒng)的角度突出強調了諸葛亮的忠義，特別是這種忠義對千秋萬世的政治表率和道德激勵作用。
政治化、道德化的立場容易導致絕對化、極端化的結論。宋代以后的文人筆下，諸葛亮與司馬懿、曹操往往形成鮮明的對比。這自然有一定的客觀原因。在民族危難之際，由正統(tǒng)觀念衍生的正義感、忠義感往往給仁人志士以巨大的精神支持?！冻鰩煴怼?ldquo;北定中原，興復漢室”的名言使他們熱血沸騰。岳飛夜書《出師表》，陸游疾呼“邦命中興漢，天心大討曹”⑧，文天祥《懷孔明》詩“至今《出師表》，讀之淚沾胸。漢賊明大義，赤心貫蒼穹”@，均借此直抒收復中原之壯志。然而在這種強烈的感情色彩支配下，文人對諸葛亮以及三國人物的評價往往走極端，“漢賊不兩立”在他們頭腦中深深扎下了根。諸葛亮與曹操、司馬懿被判然分為漢室與漢賊兩大陣營，
一個絕對是忠義的代表，一個絕對是奸詐的代表。典型如南宋主戰(zhàn)派人物陳亮，他承認司馬懿用兵“出奇制勝，變化如神，天下莫不憚之”，但將司馬懿與諸葛亮相比時，則強調諸葛亮“去詭詐而示之以大義，置術略而臨之以正兵”，“仲達以奸，孔明以忠;仲達以私，孔明以公;仲達以殘，孔明以仁;仲達以詐，孑L明以信。兵未至而仲達氣已沮矣”@。這簡直是一種精神勝利法了。藍鼎元聲稱“平生最惡曹孟德”，聞人稱“魏武帝”，必“唾其面而奴之”，他甚至作《擬諸葛武侯伐魏檄》，以重申諸葛亮“滅曹興漢”之志@。清人黃恩彤認為同受托孤之重任，諸葛亮有“自取”之命而終不取，司馬懿未受“自取”之命而自取之，“此天下后世所以仰諸葛若鸞鳳，惡司馬如梟鴟也”@。實際并非如此，文人們揚諸葛貶司馬的根源仍在于正統(tǒng)與非正統(tǒng)之辨，諸葛亮與司馬懿一“忠”一“奸”、一正一反只是由此角度衍生而來的道德評價。
關于諸葛亮是否為“王佐”的議論，體現的也是一種絕對化的思維模式。中國古代歷史上最為儒家推崇的“圣王”是堯、舜、商湯王、周文王、周武王，“圣臣”也是寥寥可數的伊尹、呂尚、周公幾位。“圣王”因仁義興，“圣臣”以忠義輔，因而稱為“王佐”。諸葛亮出山前曾自比管仲、樂毅，體現的是欲建功立業(yè)的士人心態(tài)，是一種常人的心態(tài)。而諸葛亮在世
時睢彭萊獄中上書稱譽諸葛亮為“當世伊、呂”⑩，
去世后劉禪定之為“參伊、周之巨勛”，均有一定的背景。宋代以后關于諸葛亮是否為“王佐”的議論，典型地反映了文人們極端化的思維特征。無論肯定者或者反對者，均是一種絕對化的評價：前者全盤肯定，因而諸葛亮出師即為仁義之師;取劉璋為保宗本;為劉禪寫《申》、《韓》是對癥下藥;不用魏延之計是“明道正義”，“義兵不用詐謀奇計”⑩;屢次北伐最終不勝，則是天不祚漢而非人力。總之，諸葛亮的一舉一動都是仁義道德的體現，沒有絲毫不義。后者對諸葛亮的批評則是從“君子欲有所立于天下，必使之無一不正而后從其君”的角度出發(fā)，既是王佐，就容不得半點瑕疵，因之取劉璋、寫《申》、《韓》均為美中不足。兩者異曲同工，出發(fā)點和歸宿都是對諸葛亮的肯定。元明清時期的文人則干脆不提那些“不正”處，諸葛亮成了沒有爭議的人物。
看過“古人評價諸葛亮的文章”的人還看了：
1.古人勵志文章
2.諸葛亮的文章
4.寫諸葛亮的文章
7.贊美諸葛亮的作文
8.贊頌古人的作文