陳曉農(nóng)談新中國60年有感
陳曉農(nóng)談新中國60年有感
陳曉農(nóng)是陳伯達子，普林斯頓大學(xué)社會經(jīng)濟學(xué)系博士?，F(xiàn)在醫(yī)院:上海瑞金醫(yī)院腎臟科。在醫(yī)療領(lǐng)域貢獻非常大。下文是學(xué)習(xí)啦小編為你帶來的陳曉農(nóng)采訪時跟主持人談新中國60年的心得，希望對你有幫助。
主持人：我們今天請到普林斯頓大學(xué)社會經(jīng)濟學(xué)系博士陳曉農(nóng)先生來和我們分析一下。這60年，中國經(jīng)濟體制回到1949年。
陳博士：今年是中共建政60周年，通常人們把最近的30年叫做“改革開放以來”，一談到經(jīng)濟建設(shè)成就，主要是指改革開放以來取得了多大的成就。但是，這樣的談法其實是很片面的，因為他還有前面的30年沒有涉及到。其實，從整體來看，這個60年分成兩個階段，能夠非常清晰的劃分出來：前30年主題是革命，后30年主題是改革。
如果我們單看革命，革命的成就也很大：實現(xiàn)了社會主義改造，實現(xiàn)了計劃經(jīng)濟，建立了人民公社，工業(yè)增長也不慢，也建立了初步的工業(yè)體系等等等等。如果單看這后30年改革，成就也不小，建立了市場經(jīng)濟，改革開放了，經(jīng)濟增長也很快。但是有一個大問題，就是當(dāng)你把前后兩個30年擱在一塊兒的時候，問題就發(fā)生了。
很少有人談，前30年的成就和后30年的成就是什么關(guān)系。要稍微想一想就會發(fā)現(xiàn)這里面存在一個很大的悖論。改革的對象是什么呢?改革改的不是60年前的國民黨時代的體制，改革改的正好是革命的成果，改的就是30年革命的計劃經(jīng)濟、人民公社、公有制。換句話講，改革其實是對革命的否定。
再進一步看，60年走下來的結(jié)果是中國在經(jīng)濟體制回到了原點，回到了1949年以前。今天中國講改革開放取得巨大的成就，中國初步建立了市場經(jīng)濟體制?？墒牵覀兛梢詥栆粋€問題， 1949年以前中國什么體制?那時候就是市場經(jīng)濟體制。那時候也對外開放了，那么為什么中國 要用革命去把市場經(jīng)濟體制消滅了，花了30年時間，然后再花30年再把它重新建立起來?
我曾經(jīng)在一篇文章舉了這樣一個例子，就好比說：一個管家把主人的房子給拆了，拆完以后再花很大力氣把它重新蓋起來，這主人該贊揚他什么呢，贊揚他后來蓋房子的努力，還是贊揚他拆房子的勇氣。其實，后30年的改革不過是將功補過，補的是前30年革命的過。如果把這樣放在一起來看，前30年、后30年合在一起，其實沒什么成就啊!
這些成就不都是把他切成兩個30年以后，分別閉著眼睛談的嗎?如果把前后30年連貫起來一看就不對了，后30年改革開放，目的只不過是彌補前30年革命造成的禍害，或者說革命30年建立計劃經(jīng)濟、公有制這條路是根本走錯了。走錯了以后，后30年改革開放才重新走回來，把中國經(jīng)濟再放回到正常的軌道上去。所以，從這個意義上講，其實沒有太大的成就。
就制度建設(shè)上，中國只不過是回到了原點，花60年時間折騰了幾代人，中國執(zhí)政黨才明白，原來經(jīng)濟體制是不能胡折騰。毛澤東錯了，陳云也錯了，當(dāng)然鄧小平當(dāng)年也是錯的，因為他也是毛澤東推行大躍進的主要的一個得力干將。當(dāng)時毛澤東說了，大躍進他是主帥，鄧小平是副帥，那么今天如果追究大躍進的責(zé)任，鄧小平難道不應(yīng)該承擔(dān)很大的罪責(zé)嗎?
主持人：提到這個前30年、后30年，它后30年等于回到原點。經(jīng)濟制度回到原點，但是我覺得掌握資本的這些人其實是完全是一個大調(diào)個。
陳博士：講到這里，要看到中國這場天翻地覆的革命到底帶來了什么?結(jié)論其實也很簡單，它只是把原來的統(tǒng)治階級推翻了，把原來這些流離在社會底層的一些想造反的一些小文人，一些地痞，說得好聽點是造反者，說得難聽點就是一群土匪地痞，吸收到所謂革命的隊伍中，成為革命的骨干，最后這批人掌了權(quán)力，取而代之成了新的統(tǒng)治階級。
現(xiàn)在是他們的子孫輩在中國統(tǒng)治著，在中國成為億萬富翁。所以，革命不過就是換一批人發(fā)財而已，這批新發(fā)財?shù)娜烁愀?過去歷史上的士紳階級還有點所謂知書達禮，還有一點倫理。今天中國的統(tǒng)治階級──共產(chǎn)黨的精英里面，我們可以看到他們文化層次比歷史上歷代的官僚還要差。因為中國從來沒有出現(xiàn)過官僚隊伍如此的吃喝嫖賭到現(xiàn)在這種程度。如果用“腐化”形容，那么今天中國共產(chǎn)黨官僚的腐化程度，在中國歷史上前所未有，也達到了登峰造極的程度。
如果硬要講中國模式，那么就是說中國模式一個重要特點是，他造就了一批紅色貴族，一批腐化得登峰造極的紅色貴族，這就是中國特色。我不相信全世界會很欣賞這樣一個東西，會認為這套模式應(yīng)該在世界各國推廣。
主持人：中共從前30年的革命到后30年的改革，經(jīng)濟制度上等于是走回到了原點，而財富卻被腐化到登峰造極的紅色貴族所掌握著。
有這樣一組數(shù)據(jù)迷惑了很多人，60年來國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了77倍，人均年收入超過了3,000美元;財政收入增長約1,000倍;外匯儲備增長1萬多倍，位居世界第一;進出口貿(mào)易總額位居世界第三，占世界貿(mào)易比重達到7.9%。那么，這些數(shù)字是否至少說明了中國經(jīng)濟發(fā)展了呢?
陳博士：我算了一筆帳，從1957年到2007年，中國的經(jīng)濟年平均增長率達到10%，在世界上可以維持50年年平均增長10%，是個非?？捎^的記錄。但是，我同時也算了一個帳，按照國家統(tǒng)計局公布：中國農(nóng)村7億多人口，年平均生活消費支出，2007年是3,000多塊，1957年是70多塊，年平均增長了3%。
這時候我們就會發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長了50年，年平均增長10%，占人口70%左右的農(nóng)村人口，他們的年平均生活消費支出只增長3%。只相當(dāng)于經(jīng)濟增長率的1/3。換句話講，這個10%的增長，獲益的不是占人口大多數(shù)的老百姓。再進一步看，為什么會出現(xiàn)這樣一個情況?需要進一步分析。剛才提到農(nóng)民50年生活消費支出的能力，就是消費支出的水平，年平均增長3%，是個什么狀態(tài)?有人說年平均增長3%也不錯了，很高了。所以，你光從這個增長率本身是說不出好壞來的。
所以，必須要做一個橫向的比較，和誰比呢?很簡單，和國際平均標(biāo)準(zhǔn)比。2005年，世界銀行公布的全球貧困線是每人每天生活消費支出低于1.25美元，算是全球范圍內(nèi)的貧困線以下。那么按照這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，剛才講到的2007年中國7億多農(nóng)民，平均年生活消費支出3,000多塊，平均每天是8塊多人民幣。按當(dāng)年匯率算，一年折合1.16美元，也就是說剛才講的連續(xù)50年平均每年經(jīng)濟增長10%的結(jié)果，是占人口70%以上的農(nóng)村居民，他們的生活水平經(jīng)過50年的增長，仍然在全球貧困線以下。
做了這個比較，很快就會發(fā)現(xiàn)大問題。中國這個發(fā)展，到底是什么樣的結(jié)果。其實大家是希里湖涂的。只知道“發(fā)展”兩個字，知道字面上的理解，發(fā)展就是增長，但發(fā)展是增長嗎?我們從剛才舉的這個例子，高增長50年，農(nóng)民的生活水平仍然在全球貧困線以下，從這個事實說明：“發(fā)展”不等于“高增長”;“高增長”不等于“正常的發(fā)展”。換句話講，發(fā)展是有良性的和非良性的。非良性的發(fā)展是越多越糟糕。
那么，到底什么樣的發(fā)展才是正常的發(fā)展，正當(dāng)?shù)陌l(fā)展呢?鄧小平在中國講了一句名言，當(dāng)然全中國所有的官員從上到下都照抄不誤，叫做“發(fā)展是硬道理”。我一直在一些講話中說，鄧小平講錯了，因為鄧小平不懂什么叫“發(fā)展”。他連發(fā)展都不懂，還談什么硬道理呢?
其實，“發(fā)展”是有標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)展的好壞是有一個尺度，這個尺度就是誰獲益。在中國談到發(fā)展的成就的時候，很多人常常用國家的概念──中國國家的實力增強了、中國的國際地位提高了等等等等。這個時候常常就混淆了一個東西，就是把國家機器和組成這個國家的大多數(shù)國民給混在一塊兒。似乎國家機器的能力增強，就是老百姓的利益增加了，其實完全不是這么回事。
中國的問題恰恰就出在改革開放也好，經(jīng)濟增長也好，最后獲得收益最大的是國家機器和國家機器里面保護的這些官僚集團，中國現(xiàn)在叫“特權(quán)階層”，或者叫“官僚群體”。但是，他們獲益不等于說中國的大部分國民獲益，如果發(fā)展增長值被占人口百分之幾的這么一小群官僚群體獲益，那應(yīng)該講這個發(fā)展是失敗的。
首先，這個發(fā)展在中國是沒有準(zhǔn)確目標(biāo)的，或者說政府心里很清楚他的目標(biāo)就是讓官員富起來，至于老百姓苦下去他是不管的。那么，這種情況下，官員變得越來越富，從發(fā)展中獲得了絕大的好處，老百姓卻得不到好處。當(dāng)然，如果從一個正當(dāng)性的角度來講，發(fā)展要有正當(dāng)性，那就是說只有當(dāng)這種發(fā)展給70%、80%、90%的老百姓，帶來實實在在、穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，逐步提升的生活水準(zhǔn)，這樣的發(fā)展才算是有益于國家的，這個國家指的是全體國民而不是國家機器。
如果按這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國的發(fā)展走上了歧途，這個歧途的標(biāo)志，就是他只滿足于一小撮權(quán)貴階層的需要，而不去顧及大多數(shù)國民的需要。換句話講，這個發(fā)展背離了社會公正，很多人認為社會公正只不過是一個口號，說說而已，需要說說，拿出來講一下，講完了也就拉倒了。還有人認為社會公正就是政府給貧困階層發(fā)一點小錢，給一點施舍，救濟之類的，然后就叫社會公正了。其實，社會公正復(fù)雜得多。社會公正首先指的是在一個社會里是不是不同社會群體擁有同等的政治社會權(quán)利。比方講：選舉的時候，普通人和官員是不是同樣只有一票，普通人的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利不會被官員剝奪。像這樣的問題是社會公正的一個基本前提。中國的社會不公、收入分配不公、貧富差距擴大，其實根本原因在于政治經(jīng)濟權(quán)利上存在著社會不公，最后必然導(dǎo)致國民經(jīng)濟收入分配的不公。
那么，這個社會不公模式下的這種經(jīng)濟畸形發(fā)展必然會造成一個結(jié)果，就是中國有幾億勞動力，拚命生產(chǎn)卻不消費，或者基本上不消費，省吃儉用過得苦哈哈。那問題就來了，這幾億勞動力拚命生產(chǎn)出來的東西，他們自己買不起，中國是那么大一個國家，十幾億人口，其中7、8億是這樣的狀況。那個產(chǎn)品不知道要賣給誰，如果賣不出去，那么他的生產(chǎn)也就沒有意義了，工廠就關(guān)門。
所以在中國而言，通過全球化找到了一個出路──那就是這幾億人拚命的生產(chǎn)，但自己又不消費，然后想辦法賣到國外去。賣到國外以后，獲得了外匯，這個錢又被政府借給了別個發(fā)達國家。就是把外匯以外匯儲備的形式存在了外國的銀行，或者是把它變成了外國的國債。那么這樣的話，相當(dāng)于變相的把中國的老百姓創(chuàng)造的財富再借給外國人，特別是發(fā)達國家，然后請他們用從中國借的債來買中國的商品。
當(dāng)然這樣中國的經(jīng)濟就增長起來了，但稍微有一點頭腦的人，都會想到這樣的經(jīng)濟增長能長期下去嗎?其實不可能的?？傆幸惶焱鈪R儲備積累到一個嚴重的程度，總有一天這個出口會出到再也賣不動的程度。那么，去年的經(jīng)濟危機正好就造成這一個轉(zhuǎn)折點，從那一點開始，中國的這種畸形的發(fā)展模式走上了一個瓶頸，再也走不下去了。從那個時候開始，中共政府費了很大的力氣想要通過房地產(chǎn)、政府的公共設(shè)施投資，用這些投資拉動經(jīng)濟。
同時，中共也面臨一個叫做“內(nèi)需不足”的困惑，那就是國內(nèi)老百姓的消費越來越少、占整個經(jīng)濟比例日益下降。整個經(jīng)濟能靠百分之幾的官員，占人口百分之幾的官員來消費帶動嗎?誰都知道不可能的。一個官員再能喝酒，他一天也不能喝80斤、100斤酒，他再能胡吃海喝，一天也頂多吃掉幾千塊、上萬塊，他們?nèi)匀徊荒艽?、8億人去消費。所以，中國的內(nèi)需就拉不起來，因為這個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是畸形的，是背離社會公正的，占大多數(shù)人口的老百姓沒有消費能力。
現(xiàn)在中國面臨了一個困境，60年后，看起來中國好像是經(jīng)濟增長率也提高了，外匯儲備也達到世界第一了，似乎是一個非常神氣的狀態(tài)。但是就在這神氣狀態(tài)的背后，你可看到他存在一系列無法解決的經(jīng)濟病癥。這些經(jīng)濟病癥正好是中國這個畸形的背離社會公正的發(fā)展模式所表現(xiàn)出來的一系列征兆。這些征兆都是沒有辦法靠一些小政策能夠輕而易舉就扭轉(zhuǎn)的。
主持人：將來中國將面對的就是難以解決的這些問題，那也很顯然現(xiàn)在很多國際上有的人還認為中國能夠帶領(lǐng)世界走出經(jīng)濟危機的低谷，也是一個幻想啦。
陳博士：不光是幻想，那是無知?？梢赃@么說，誰這么以為，誰就是無知者。但是，很遺憾的就是盡管這個世界很大，也有很多有名的人物，但是不排除他們當(dāng)中無知者占相當(dāng)大的部分。
主持人：我覺得您剛才論說的現(xiàn)在這個中國經(jīng)濟增長的模式很客觀。但另外還有一些人他們也說了一種中國模式，您對這個有什么自己的看法嗎?
陳博士：中國模式在中國國內(nèi)被稱做“中國模式”。在國外有那么一、兩個認識上很糊涂的西方學(xué)者，把他稱做“北京共識”。就是說現(xiàn)在中國已經(jīng)創(chuàng)造出一個全世界應(yīng)該模仿的一個共同的價值理念，當(dāng)然中共政府是很喜歡這樣的說法，中國的學(xué)者也是趨之若鶩。但很可惜，這個北京共識好像并沒有在全世界媒體上真正得到多少反響，只是在中國的媒體上被中國少數(shù)御用學(xué)者在追捧。
事實上，所謂的中國模式，就是我剛才前面講的這個：“畸形的背離社會公正的發(fā)展模式”。今天已經(jīng)走到處在左右為難，進退兩難的狀態(tài)下。如果說他有什么特質(zhì)，有什么中國模式的特點，那就是，早早晚晚他會進入今天這個狀態(tài)。如果說過去這么多年來有那么多人看不到這個結(jié)果，一再盲目的吹捧，那只能說他們的眼界缺乏前瞻性，他們的思維過于狹窄。本來中國模式今天出現(xiàn)了這個結(jié)局，應(yīng)該是十年前就看到。
主持人：是。在10年前，何清漣老師就在她的著作《中國現(xiàn)代化的陷阱》中分析了中國改革的巨大問題并且預(yù)言了必然的結(jié)果。這本書已于1998年出版，當(dāng)年就暢銷300萬冊。雖然在中國已經(jīng)成為了禁書，但是已經(jīng)翻譯成多種語言在全世界暢銷。
看了陳曉農(nóng)談新中國60年有感的讀者還看了：
2.會考歷史復(fù)習(xí)資料:新中國初期的政治建設(shè)