對法院“執(zhí)行難”的思考心得
法院執(zhí)行工作的順利開展和進(jìn)行對于提升執(zhí)行效率和效果具有重要作用，下面是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的對法院“執(zhí)行難”的思考心得，供大家學(xué)習(xí)和參閱。
關(guān)于法院“執(zhí)行難”的思考心得
**市人民法院執(zhí)行工作緊扣執(zhí)行機(jī)制建設(shè)、執(zhí)行專項(xiàng)活動具有重要、執(zhí)行規(guī)范運(yùn)行以及兩權(quán)改革的工作重心，內(nèi)強(qiáng)管理、外求聯(lián)動，不斷加大執(zhí)行力度，提升執(zhí)行效率和效果，更加注重化解執(zhí)行積案、加強(qiáng)執(zhí)行和解工作，使執(zhí)行工作整體水平得到一定提升。2011年至今，**法院共受理執(zhí)行案件1523件，已執(zhí)結(jié)1461件，執(zhí)結(jié)率達(dá)95.9%，實(shí)際執(zhí)行率達(dá)71%，執(zhí)行到位率僅55.8%。
執(zhí)行工作面臨的問題和挑戰(zhàn)
一是被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的問題突出。由于**地廣人多、山區(qū)與平原并存，地處偏遠(yuǎn)山區(qū)的鎮(zhèn)較多的特殊性，**市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，以及全國各地區(qū)間就業(yè)、生活壁壘日益減少的大環(huán)境下，造成人員流動性較大，當(dāng)?shù)厝说疆惖貏?wù)工的現(xiàn)象較普遍。但相應(yīng)的流動人口登記信息管理方面的配套措施尚不健全，造成在人員戶籍登記住所所在地根本無法查找到當(dāng)事人。另一方面，由社會誠信觀念的缺失，被執(zhí)行人因?yàn)榍穫?，更是想方設(shè)法的外出躲債，轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。因此被執(zhí)行人難找、財(cái)產(chǎn)難尋成為開展執(zhí)行工作的較大阻礙。
二是申請執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，被執(zhí)行人報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的主動性較差，使法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重。財(cái)產(chǎn)調(diào)查一直是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的主要途徑，由于在民訴法中，關(guān)于申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)線索義務(wù)的條文和被執(zhí)行報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的規(guī)定都過于籠統(tǒng)，且并未規(guī)定違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的后果，造成可操作性不強(qiáng)。同時，未建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，未賦予申請執(zhí)行人提供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)及線索的義務(wù)，使申請執(zhí)行人在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中積極性不高，把所有的財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)推給法院。但僅僅依靠法院執(zhí)行人員的力量根本無法滿足執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的實(shí)際需要，使得財(cái)產(chǎn)調(diào)查任務(wù)繁重，執(zhí)行案件也因此而不能得到解決，其結(jié)果反而使許多案件不能及時執(zhí)結(jié)，影響執(zhí)行效率和效果。
三是執(zhí)行手段的缺乏，當(dāng)事人對執(zhí)行工作不理解，使執(zhí)行信訪問題仍然存在。執(zhí)行程序中是否能夠找到債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，直接影響到執(zhí)行的實(shí)際效果，影響到債權(quán)人的債權(quán)最終是否能夠得到實(shí)現(xiàn)。被執(zhí)行人履行能力和法院執(zhí)行手段的反差，使得在被執(zhí)行人無履行能力而人民法院又窮盡各種執(zhí)行手段后，仍無法執(zhí)行到位。由于當(dāng)事人對法院執(zhí)行工作的不理解，以及對法院工作的很多申請人仍持有法院應(yīng)當(dāng)對案件絕對包干的態(tài)度，不提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，只管一紙申請書送到法院，就要求拿錢，不問造成案件無力執(zhí)行的原因，全把責(zé)任推到法院，因此而所產(chǎn)生的涉執(zhí)信訪情況也較多。截止今年6月，在**市人大法工委反映執(zhí)行信訪達(dá)5件次。
化解“執(zhí)行難”問題的思考
一是執(zhí)行聯(lián)動威懾機(jī)制有待進(jìn)一步深入。法院與工商、國土、房管、公安、稅務(wù)、金融等部門執(zhí)行聯(lián)動，使該項(xiàng)機(jī)制制度化。執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制的良性運(yùn)行和切實(shí)發(fā)揮作用，不僅需要法院發(fā)揮主力軍作用，創(chuàng)新執(zhí)行方式方法，進(jìn)一步提高自身執(zhí)行水平和能力。還需要在如何讓聯(lián)動機(jī)制“動”起來上下功夫，需要各協(xié)作單位切實(shí)增強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行意識，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、落實(shí)責(zé)任，結(jié)合部門工作實(shí)際，制定具體的工作制度，積極協(xié)助法院解決具體問題，積極參與、密切協(xié)作、排除阻力、形成合力。與法院一道營造齊抓共管的執(zhí)行工作局面，真正實(shí)現(xiàn)信息共享，充分發(fā)揮職能作用，確保執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制切實(shí)發(fā)揮作用，促進(jìn)執(zhí)行工作向前發(fā)展。
二是執(zhí)行工作管理機(jī)制上仍需加強(qiáng)。法院在提升執(zhí)行案件質(zhì)量、效率和效果問題上，立、審、執(zhí)兼顧工作機(jī)制尚未完全建立，控制和監(jiān)督力度還不夠。個別承辦人拖延辦案、消極辦案的現(xiàn)象仍存在。尤其是在財(cái)產(chǎn)評估和拍賣過程中，涉及委托、公告等程序時，呈現(xiàn)出辦案周期長、工作效率低的特點(diǎn)。目前，對執(zhí)行工作和執(zhí)行人員的工作成效評價和獎懲機(jī)制未真正形成，沒有全面反映出執(zhí)行工作的內(nèi)在特點(diǎn)，在鼓勵先進(jìn)，鼓勵多辦案、辦好案方面，效果不明顯，造成有個別承辦人辦案消極，不注重辦案均衡度，出現(xiàn)長時間不結(jié)案和突擊結(jié)案現(xiàn)象。
三是執(zhí)行救助有待落實(shí)。**地域的特殊性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和經(jīng)濟(jì)受地震影響等現(xiàn)實(shí)狀況，以及執(zhí)行案款因多種原因無法到位等原因，導(dǎo)致一部分申請人生活相當(dāng)困難，因此成立并落實(shí)執(zhí)行救助基金，解決申請人的實(shí)際困難具有現(xiàn)實(shí)意義。此類情況，在無任何保險(xiǎn)保障的交通事故人身損害賠償案件中尤為突出。雖然，目前已經(jīng)基本建立執(zhí)行救助金制度，但是因各方面原因使該項(xiàng)制度的落實(shí)情況還不夠理想，尚有符合救助條件而未得到救助的情況存在。
關(guān)于法院“執(zhí)行難”的思考心得體會
執(zhí)行工作的順利開展對維護(hù)司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法為民，創(chuàng)建和諧社會具有極其重要的意義，但目前，“執(zhí)行難”以成為一個社會廣泛關(guān)注的話題。這既有社會法治意識不強(qiáng)和外部執(zhí)行環(huán)境不佳等客觀方面的問題，又有法院執(zhí)行工作自身建設(shè)存在的主觀方面問題。
一、社會法治意識不夠強(qiáng)。
1、被執(zhí)行人法律意識淡薄。自覺履行生效法律文書的意識還比較淡薄，藐視生效法律文書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，不自覺履行的現(xiàn)象比較普遍。相當(dāng)一部分被執(zhí)行人明明有履行能力，卻想方設(shè)法采用各種手段規(guī)避執(zhí)行，有的采取轉(zhuǎn)移、隱匿、處分財(cái)產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行;有的長期外出，下落不明，惡意逃債的情況頻頻發(fā)生;有的利用公司法人制度規(guī)避執(zhí)行，有的利用虛假訴訟、惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行等。
2、被執(zhí)行人以各種方式干擾執(zhí)行。被執(zhí)行人通過各種關(guān)系找人說情，有的利用特殊身份或背景干擾執(zhí)行，有的煽動親屬朋友、單位職工或不明真相的群眾上訪、起哄鬧事、圍攻執(zhí)行人員甚至暴力抗法，有的抵觸情緒大，采取哭鬧甚至楊言自殺威脅執(zhí)行人員等，想方設(shè)法給執(zhí)行工作設(shè)置障礙，使法院的執(zhí)行工作陷入窘境。
3、申請執(zhí)行人法律風(fēng)險(xiǎn)意識比較薄弱。對執(zhí)行工作不了解，對法院執(zhí)行結(jié)果寄予過高的期望，把“債權(quán)實(shí)現(xiàn)”認(rèn)定為法院執(zhí)行工作的職責(zé)，只要執(zhí)行沒有完全實(shí)現(xiàn)他的債權(quán)，便怨聲載道;有的權(quán)利人不積極向法院提供執(zhí)行線索或不配合法院的執(zhí)行工作，甚至在法院提示其依法申請財(cái)產(chǎn)保全的情況下，仍無動于衷，結(jié)果使債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，無法追查。
二、外部執(zhí)行環(huán)境不夠佳。
1、社會信用體系尚未建立健全。目前，我國尚未建立起完備的社會信用體系，信用信息分割和壟斷，財(cái)產(chǎn)登記和市場監(jiān)管制度不完善，信用懲戒機(jī)制不夠健全，失信成本過低，縱容和助長了被執(zhí)行人的種種失信觀念和行為。我國央行征信系統(tǒng)建設(shè)還未能與法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)接，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的污點(diǎn)信息沒有被錄入征信系統(tǒng)。全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢平臺，雖已開通，我縣也公布的失信被執(zhí)行人15例，成為配合法院執(zhí)行的一把利器，但“失信者黑名單”未定期在本地向社會公布，也未向本地有關(guān)單位定向通報(bào)，社會知曉度不高，懲誡效果不明顯。
2、司法評估、拍賣工作有待改進(jìn)。法院對委托的中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督僅限于程序上，難于對實(shí)體進(jìn)行監(jiān)督;有的評估結(jié)果自相矛盾，如同家評估機(jī)構(gòu)先后兩次對我縣聚龍閣大酒店的評估結(jié)果很滑稽：第一次，只對主樓進(jìn)行評估，結(jié)果是6千多萬元，第二次對主樓+附樓一起評估，結(jié)果只有5千多萬元;有的評估只根據(jù)賬面數(shù)字做，不與實(shí)物核實(shí)，評估結(jié)果與實(shí)際不相符，常使案件當(dāng)事人產(chǎn)生質(zhì)疑，進(jìn)而對執(zhí)行工作不予配合;有的執(zhí)行案件雖然財(cái)產(chǎn)被查封，但因評估價格離譜，容易導(dǎo)致“流拍”，財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣不能變現(xiàn)，影響了案件的執(zhí)行效率;有的評估機(jī)構(gòu)在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上往往頂格收費(fèi)，這與當(dāng)事人自行委托中介機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差距較大，給當(dāng)事人帶來不小的經(jīng)濟(jì)壓力。
三、法院自身建設(shè)不過硬。
1、法院內(nèi)部工作機(jī)制待進(jìn)一步完善。一是立案、審判、執(zhí)行之間的協(xié)調(diào)還需要進(jìn)一步加強(qiáng)，少數(shù)案件審判與執(zhí)行相脫節(jié)，裁判質(zhì)量不高，被執(zhí)行人抵觸情緒大，影響了案件的順利執(zhí)行;個別審判人員缺乏全局觀念，在案件審理階段，往往出現(xiàn)在立案和審判環(huán)節(jié)采取財(cái)產(chǎn)保全措施不力，造成有的案件執(zhí)行被動。二是對裁決權(quán)、實(shí)施權(quán)分立運(yùn)作的工作機(jī)制雖已建立，但在實(shí)際工作中，由于執(zhí)行力量不足，仍有經(jīng)辦人員“一桿子到底”、“兩權(quán)合一”等現(xiàn)象。三是執(zhí)行工作的透明度仍不高，有的案件雖然中止或執(zhí)結(jié)，但遲遲不告知當(dāng)事人，以致當(dāng)事人對法院公信度產(chǎn)生懷疑。四是對申請執(zhí)行人有提供財(cái)產(chǎn)線索義務(wù)和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)意識告知有時做得不夠，或告知不明確，使部份申請執(zhí)行人對執(zhí)行工作不了解。
2、執(zhí)行效率亟待提高。在二家申請執(zhí)行案件較多的單位調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，實(shí)際結(jié)案率和執(zhí)行到位率很低。2012年以來，我縣計(jì)生委共申請征收社會撫養(yǎng)費(fèi)案117件，執(zhí)行標(biāo)的590萬元，已執(zhí)結(jié)29件，執(zhí)結(jié)率為24.8%，已執(zhí)行金額26、7萬元，執(zhí)行到位率僅為4.5%。2012和2013兩年，我縣農(nóng)村商業(yè)銀行共申請執(zhí)行案件31件，執(zhí)行標(biāo)的1920萬元，已執(zhí)結(jié)的僅2件，執(zhí)結(jié)率僅為6.5%，已執(zhí)行金額14.63萬元，執(zhí)行到位率僅為0.76%，執(zhí)行效率不高已成為不爭的事實(shí)。
3、法院內(nèi)部考核還不夠科學(xué)合理。法院系統(tǒng)績效考核工作在評價法院和法官工作等方面發(fā)揮了一定作用，但在司法實(shí)踐中，也出現(xiàn)了一些不良傾向，亟待引起重視：一是為了追求“辦案數(shù)”指標(biāo)，存在“分立分執(zhí)”等現(xiàn)象。如：一戶多筆貸款需要拆分為若干個案件立案，執(zhí)行階段同一被告的幾起案件不能一次性申請執(zhí)行，申請執(zhí)行分期還款的裁判文書時硬性要求分期申請執(zhí)行等。二是為了追求結(jié)案率，存在人為突擊結(jié)案情況，如：以“找不到被執(zhí)行人”為由要求申請人“撤訴”、力促當(dāng)事人達(dá)成“犧牲申請人部分權(quán)益”的和解協(xié)議等;三是結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，存在不當(dāng)終結(jié)等問題。縱觀我縣結(jié)案方式，大部分案件是以“達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議”方式結(jié)案，由于法律規(guī)定“達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并已履行完畢”的才可以結(jié)案，所以，對未履行完畢或部分履行的，嚴(yán)格講是不能按結(jié)案處理。這樣做，雖然大幅度提高了執(zhí)結(jié)率，但“執(zhí)行難”問題并沒有實(shí)質(zhì)改變，高執(zhí)結(jié)率掩蓋了低執(zhí)行水平，呈現(xiàn)出“案結(jié)事未了”現(xiàn)象。
4、隊(duì)伍建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。就全國情況來看，各地法院普遍存在重審輕執(zhí)現(xiàn)象，執(zhí)行人員數(shù)量低于要求的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有人員年齡大、學(xué)歷低、能力差，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜，素質(zhì)參差不齊，我縣也不同程度的存在上述類似情況。一是執(zhí)行力量與繁重的執(zhí)行任務(wù)不相適應(yīng)，案多人少矛盾比較突出。二是少數(shù)執(zhí)行人員素質(zhì)偏低。有的缺乏執(zhí)行技巧，不能窮盡執(zhí)行措施和執(zhí)行辦法，采取措施不及時，把握時機(jī)不準(zhǔn)確，執(zhí)行效率不高;有的做群眾工作、化解矛盾的能力不夠強(qiáng)，致使有的案件沒能達(dá)到最佳執(zhí)行效果;有的對待當(dāng)事人用語不文明，態(tài)度生硬，有時還出現(xiàn)不耐煩或不負(fù)責(zé)的答復(fù);有的執(zhí)法力度不夠，有怕得罪人的想法，有消極畏難情緒，遇到困難繞著走，致使案件久拖不結(jié)。
關(guān)于法院“執(zhí)行難”的思考心得
“執(zhí)行難”問題一直是司法界一個熱點(diǎn)話題,對該問題的研究成果很多。這些研究成果大多涉及執(zhí)行方法層面的解讀。然而，這些方法并沒有從根本上解決“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行部門難求、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動”的問題。要解決這一問題需要制度層面的頂層設(shè)計(jì)，需要相關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，共同發(fā)力，才能解決問題。本文結(jié)合審判實(shí)踐中的執(zhí)行工作現(xiàn)狀，查找出民事案件執(zhí)行難的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策，以期待能夠更好的解決人民群眾關(guān)注的執(zhí)行難題。
當(dāng)前，雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，我國實(shí)施依法治國的基本方略具備了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，民事案件執(zhí)行工作的主體是人民法院，做好法院執(zhí)行工作卻并非法院一家之力所能完成。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的社會背景下，如何更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)?如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益最大限度的實(shí)現(xiàn)?如何保障債權(quán)人的合法權(quán)益以最有效的方式和最高的效率來實(shí)現(xiàn)?如何通過法律監(jiān)督的形式減少“執(zhí)行難”的障礙?如何確保讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義?既是人民法院改革的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題，也是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，對這些問題的研究將對法院執(zhí)行工作起到積極的推動作用。
一、基層法院民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀
1、案件不斷上升趨勢明顯。2013年某基層法院共新收執(zhí)行案件2542件，結(jié)案1434件;2014年共新收執(zhí)行案件3620件，結(jié)案2283件;2015年上半年，共新收執(zhí)行案件2443件，結(jié)案1606件;案件不斷上升趨勢明顯。
2、案件標(biāo)的不斷增大。2013年某基層法院執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額4650.75萬元;2014年執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額8542.63萬元，2015年上半年執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額6846.50萬元。
3、關(guān)鍵指標(biāo)全市呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。以實(shí)際執(zhí)行案件數(shù)和實(shí)際執(zhí)行率為準(zhǔn),全市法院實(shí)際執(zhí)行率在60%以上的有兩家[?]。實(shí)際執(zhí)行案件執(zhí)行率大多在30%左右徘徊。
4、執(zhí)行隊(duì)伍人員分布不一。以全市法院執(zhí)行局為例，法院配備執(zhí)行隊(duì)伍最多的達(dá)到84人，部分法院在20人左右,多數(shù)法院執(zhí)行隊(duì)伍人員在30-40人左右。
5、信息化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)利用率有待提升。自省高院下文要求全省法院建設(shè)執(zhí)行信息查控系統(tǒng)以來，各基層法院利用高科技建設(shè)平臺，分別配置了執(zhí)行服務(wù)中心和查控中心。但是高科技的利用率值得商榷，全市法院依照“人海戰(zhàn)術(shù)”打擊老賴的方式還占很大比重。
6、執(zhí)行信訪案件不斷增多。當(dāng)前民事案件執(zhí)行難是一方面，但是執(zhí)行信訪問題也在不斷突出，以某基層法院為例，執(zhí)行信訪案件占到全院信訪案件的60%以上，這些問題值得我們思考，是執(zhí)行方式有待提高，還是當(dāng)事人纏訪、鬧訪較多。
7、執(zhí)行外部環(huán)境不斷惡化。由于大部分基層法院執(zhí)行依靠的是人海戰(zhàn)術(shù)的“凌晨執(zhí)行”和“集中執(zhí)行常態(tài)化”，在現(xiàn)有的高科技技術(shù)條件下，部分被申請人不是積極尋求履行義務(wù)，而是故意制造網(wǎng)絡(luò)輿情，壓制法院打擊老賴的積極性。部分老賴?yán)檬謾C(jī)和電腦，制造法院執(zhí)行混亂的假象，暴力抗拒的局面時有發(fā)生。
8、執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制缺乏強(qiáng)有力的懲戒措施。雖然全市法院與工商、稅務(wù)、民政等十多家單位建立了執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，但是僅僅依靠法院一家主動作為很難達(dá)到完全的合力。與基層派出所的聯(lián)動需要更多的支持和配合,才能打擊老賴的囂張趨勢，對于部分單位人員不配合或延誤配合的情形缺乏典型案件的打擊報(bào)道，進(jìn)而放縱了對老賴的打擊。
二、民事執(zhí)行難的成因分析
1、被執(zhí)行人無執(zhí)行能力是最大的困擾。在當(dāng)前的社會矛盾突發(fā)時期，特別是一些民間借貸案件，如果被申請人有履行能力，這些建立在人情、親情、友情基礎(chǔ)上的案件就不會到法院解決。部分被申請人沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，通過查控等手段仍找不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，這些案件只有常年累積在法院，成為雞肋，群眾不滿意，法院無能為力。
2、社會誠信體系的缺失造成人心不古。由于我國法律打擊“老賴”缺乏強(qiáng)有力的懲戒措施，造成部分老賴轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，拒不履行法院生效判決，部分群眾缺乏事前的法律意識，事后想到用法，但是法律解決不了時，往往抱怨法院的工作不作為，沒有想到法不是萬能的。
3、案多人少的壓力在不斷制造矛盾。當(dāng)前司法改革的情形下，部分基層法院執(zhí)行人員長期面臨未結(jié)案件在100件以上運(yùn)轉(zhuǎn)，執(zhí)行力量有限，物力、財(cái)力跟不上，案件在不斷增多，矛盾越來越突出，群眾的不滿意不是針對老賴，而是轉(zhuǎn)向法院的執(zhí)行人員，問題導(dǎo)向明顯存在錯誤。
4、錯誤的執(zhí)行依據(jù)造成信訪的惡果。“有的據(jù)以執(zhí)行依據(jù)的裁判不公、仲裁裁決錯誤、行政決定失準(zhǔn)，給執(zhí)行工作增加難度。”[?]部分案件的執(zhí)行依據(jù)是公證債權(quán)文書或者是法院的判決有失誤，造成執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者是案件進(jìn)入再審程序，當(dāng)事人抓住法院的問題不放，成為信訪案件的突出集合點(diǎn)。
5、執(zhí)行工作法治理念缺乏實(shí)體性的規(guī)則。當(dāng)前執(zhí)行工作僅僅依靠執(zhí)行程序，簡單說就是為了執(zhí)結(jié)案件，在案件執(zhí)行過程中缺乏應(yīng)有的法治理念，僅僅是為了申請人的利益為動力，沒有上升到法治社會治理國家的管理模式之中，造成部分案件為結(jié)案而結(jié)案，不能將案件可能引發(fā)的社會矛盾囊括其中，問題不斷顯現(xiàn)。
6、信息化時代信息共享機(jī)制不順暢。由于當(dāng)前的執(zhí)行信息不對稱、造成群眾和法官的信息不流通，群眾查找到的房產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)，早已轉(zhuǎn)移他人或者不在申請人名下。部分單位不能及時提供被申請人的有利信息，造成法院的執(zhí)行工作被動而為，始終存在某種障礙。
7、執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制不健全引發(fā)執(zhí)行亂世之局面。由于當(dāng)前的執(zhí)行模式是簡單的依靠人海戰(zhàn)術(shù)，依靠執(zhí)行法官個人力量去執(zhí)行,我們不是貶低這種執(zhí)行方式，更是一種深深的思考，如何減少用人去執(zhí)行的方式才是解決問題的妙招。人海戰(zhàn)術(shù)的執(zhí)行方式存在辦案法官思維受限，我認(rèn)為這個案件重要我就快速辦理;我認(rèn)為這個案件申請人比較煩，我就是不理,案件久拖不執(zhí)。檢察機(jī)關(guān)不能及時介入，造成部分案件長達(dá)幾年、十幾年執(zhí)結(jié)不了的問題仍然存在。
8、執(zhí)行工作保障機(jī)制不完善，法官人身安全難以保障。在當(dāng)前的矛盾多發(fā)時期，部分極端群眾不思考問題出在哪里，老想著法官有問題，造成法官辦理案件越多、矛盾越多、投訴越多，部分法官不想辦案、不愿辦案、不敢辦案的局面時有發(fā)生。對于執(zhí)行突發(fā)事件，基層法院給予法官的保障難以讓執(zhí)行法官為其自愿奉獻(xiàn)一切去工作。
9、部分行為難以執(zhí)行，絕非法院本身所能為。現(xiàn)實(shí)中部分刑事附帶民事訴訟案件，在執(zhí)行階段，被執(zhí)行人長期服刑無能力來履行民事義務(wù);部分案件如探望權(quán)案件，對孩子的人身是很難依靠法院的強(qiáng)制執(zhí)行來完成的，這些社會問題不能完全歸納到法院的執(zhí)行之中。
10、執(zhí)行權(quán)缺乏必要強(qiáng)有力的保障手段。曾經(jīng)和很多執(zhí)行人員聊過，如果法院執(zhí)行權(quán)有基層派出所那么大的權(quán)力，我們還愁案件辦不下去嗎?實(shí)際中，執(zhí)行權(quán)無法媲美公安機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，甚至是刑事權(quán)力，在此情形下,老賴很難心肝情愿自動去履行義務(wù)。
三、破解執(zhí)行難的對策建議
1、構(gòu)建一個統(tǒng)一的社會各職能部門參與案件的信息共享平臺?？梢詤⒄账捱w市四屆人大常委會第20次會議通過《宿遷市人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機(jī)制的決定》，其具體內(nèi)容為：“《決定》主要包括三個方面內(nèi)容：明確執(zhí)行聯(lián)動部門。公安、財(cái)政、衛(wèi)生計(jì)生、民政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、稅務(wù)、新聞媒體、人行、銀行監(jiān)管、企業(yè)注冊登記管理、投資項(xiàng)目管理、招投標(biāo)管理、不動產(chǎn)登記管理、規(guī)劃管理、住房公積金管理、社會保險(xiǎn)或養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦、房屋征收、金融等部門、機(jī)構(gòu)，應(yīng)配合法院健全和完善執(zhí)行聯(lián)動工作機(jī)制。細(xì)化執(zhí)行聯(lián)動措施。政府及有關(guān)聯(lián)動部門、機(jī)構(gòu)對失信被執(zhí)行人進(jìn)行信用懲戒;公安機(jī)關(guān)協(xié)助查找被執(zhí)行人或被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、對被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施;不動產(chǎn)登記管理部門協(xié)助辦理不動產(chǎn)的查詢、查封、過戶登記等事項(xiàng);規(guī)劃管理部門協(xié)助查詢有關(guān)項(xiàng)目的規(guī)劃審批情況;企業(yè)注冊登記管理部門協(xié)助查詢有關(guān)企業(yè)的注冊登記情況或凍結(jié)、變更股權(quán)等事項(xiàng);銀行等金融機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理查詢、凍結(jié)、扣劃，為拍賣資產(chǎn)的買受人提供相應(yīng)的貸款服務(wù);財(cái)政部門、民政部門做好執(zhí)行救助。落實(shí)執(zhí)行聯(lián)動責(zé)任。市、縣(區(qū))人大常委會應(yīng)當(dāng)依法督促相關(guān)單位在法定職責(zé)范圍內(nèi)配合人民法院健全和落實(shí)執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制。協(xié)助執(zhí)行單位如對人民法院采取的執(zhí)行措施有異議，可以向人民法院提出核查建議，但不應(yīng)當(dāng)拒絕或者拖延采取相應(yīng)措施。對協(xié)助單位拒不履行法定協(xié)助義務(wù)的行為，或者為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供方便或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，人民法院將嚴(yán)格追究其法律責(zé)任。”[§]其實(shí)徐州法院系統(tǒng)早就出臺《關(guān)于集中執(zhí)行常態(tài)化實(shí)施意見》、《全市法院執(zhí)行局互相委托拘留、拘傳被執(zhí)行人實(shí)施意見》等相關(guān)文件，實(shí)踐中也都在運(yùn)用這些文件，也曾和市政法委、市公安局聯(lián)系下發(fā)《關(guān)于建立公安機(jī)關(guān)協(xié)助人民法院拘留被執(zhí)行人、扣押機(jī)動車輛相關(guān)聯(lián)動機(jī)制的意見》，但是我們還缺少法院為主的信息共享平臺的建設(shè)，各單位、各部門全力協(xié)助執(zhí)行,信息暢通有無,執(zhí)行工作才能將老賴無處可藏。
2、構(gòu)建一個統(tǒng)一的社會誠信體系。執(zhí)行難作為一個社會問題，不是法院一家單位所能解決的，早在2012年5月1日，徐州市人大常委會就通過了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院執(zhí)行聯(lián)動工作的決定》,每年人大常委會主任也到各個基層法院檢查執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制實(shí)施狀況，但是我們更希望全社會能夠盡快建立社會誠信體系，讓失信者寸步難行。這方面，徐州睢寧法院走在了全市法院的前列，值得我們?nèi)W(xué)習(xí)，更值得我們思考的是這個誠信體系的牽頭羊是誰更合適一些，只有如此，我們執(zhí)行難問題才能早日解決。執(zhí)行工作是人民法院的一項(xiàng)重要工作，但要做好這一工作僅有法院自身的努力是不夠的。如果沒有司法體制上的頂層設(shè)計(jì)，要想從根本上解決“執(zhí)行難”恐怕只能是一個夢想。在實(shí)際執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人逃避法律文書確定的義務(wù)，千方百計(jì)躲避執(zhí)行，就其深層次的原因?qū)嶋H上就是反映了市場主體信用觀念和信用制度的相對缺失，現(xiàn)階段，雖然我國一直致力于誠信體系建設(shè)，然而，由于缺乏國家層面的、涵蓋社會各行業(yè)、各層面的誠信平臺建設(shè)，導(dǎo)致各種信息不能有效共享，從而使得人民法院對被執(zhí)行人不能采取有效的執(zhí)行措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。
3、形成一個依法、守法的社會環(huán)境。我國民事訴訟法規(guī)定的查封、扣押、扣劃、凍結(jié)、搜查、拍賣、司法拘留以及追究刑事責(zé)任等法律手段，與法律制度完善的國家在執(zhí)行手段上沒有什么本質(zhì)區(qū)別，但是我國執(zhí)行卻非常難，究其原因是我國社會發(fā)展程度不高,守法環(huán)境不暢,法治的權(quán)威尚未真正建立起來。當(dāng)事人自動履行率低，在利益博弈中，被執(zhí)行人選擇了對法律權(quán)威的漠視，把生效的法律文書不當(dāng)一回事，失信成本低甚至無成本可言。法律沒有讓不講信用的人，付出相應(yīng)的代價。只有形成人人遵守法律，人人依法辦事的局面，讓失信行為的企業(yè)和個人，在市場準(zhǔn)入、招投標(biāo)、承攬工程、信貸、住房貸款、子女就學(xué)、就醫(yī)、公司注冊登記等方面難以生存，形成威懾力，才能為解決執(zhí)行難問題提供良好的法治環(huán)境。
4、構(gòu)建完善的司法監(jiān)督體系。解決“執(zhí)行難”問題，需要法院自身加強(qiáng)建設(shè)，規(guī)范執(zhí)行行為，加強(qiáng)監(jiān)督，與此同時深化檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制。“建立健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，是執(zhí)行工作長效機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，執(zhí)行工作監(jiān)督制約不力的問題仍然突出”[**]。執(zhí)行中存在消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行、辦關(guān)系案、人情案等現(xiàn)象不時出現(xiàn)，甚至由于極個別執(zhí)行人員不廉潔行為，損害了法院公正的形象，使得案件執(zhí)行更難。這就需要加大廉政制度建設(shè)，同時也需要各種監(jiān)督，讓執(zhí)行工作更加透明、陽光。法院執(zhí)行工作要做到強(qiáng)化執(zhí)行質(zhì)效。(1)限時執(zhí)行。從立案移送執(zhí)行到送達(dá)文書、作出裁決、采取強(qiáng)制措施等實(shí)行備案登記，層層把關(guān)與指導(dǎo)。(2)節(jié)點(diǎn)防范。對于財(cái)產(chǎn)查控及處置等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)行節(jié)點(diǎn)控制，促進(jìn)執(zhí)行公開，提高執(zhí)行效率，防范違法違紀(jì)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。(3)掛牌督辦。對于重大及疑難案件，改變過去那種案件承辦人自行作主、被動作戰(zhàn)的做法，實(shí)行局長辦公會析疑解難、掛牌督辦制度。并適時組織小型執(zhí)行會戰(zhàn)，把一定時期內(nèi)的釘子案件進(jìn)行清除。(4)專項(xiàng)執(zhí)行。積極抓好各種專項(xiàng)執(zhí)行活動的開展，在徐州市范圍內(nèi)橫向比較，確保不拖法院的后腿，同時促進(jìn)其他執(zhí)行工作的開展。檢察機(jī)關(guān)在行使檢察監(jiān)督權(quán)時，對執(zhí)行依據(jù)有違法行為的判決裁定可以提出檢察建議或者抗訴;如果執(zhí)行過程中法院的法律文書或執(zhí)行措施違法，檢察機(jī)關(guān)可以對該行為提出檢察建議或抗訴。如果發(fā)現(xiàn)法院相關(guān)的執(zhí)法人員涉嫌職務(wù)性犯罪時，就應(yīng)該將該線索移交有關(guān)部門進(jìn)行處理。
5、大力突出信息化建設(shè)破解人海戰(zhàn)術(shù)。讓執(zhí)行權(quán)力在陽光下運(yùn)行，在社會各界的有效監(jiān)督下公開、公平、公正地行使，才能更好的避免執(zhí)行中的不理解、不作為。擴(kuò)大執(zhí)行公開的事項(xiàng)和內(nèi)容，將執(zhí)行公開延伸到執(zhí)行立案、執(zhí)行裁決、執(zhí)行聽證、執(zhí)行文書公布等各個方面。豐富信息化建設(shè)的形式和載體,從傳統(tǒng)的公示欄、報(bào)刊、宣傳冊等，拓展到法院網(wǎng)站、博客、手機(jī)短信等網(wǎng)絡(luò)新興媒介。力求做到所有執(zhí)行案件信息從立案到執(zhí)行程序與環(huán)節(jié)都上網(wǎng)錄入，執(zhí)行裁判文書全部按規(guī)定上內(nèi)外網(wǎng)，面向社會公開查閱，接受監(jiān)督。執(zhí)行信息通過宣傳報(bào)導(dǎo)、內(nèi)外網(wǎng)站、微信微博、手機(jī)短信方式以“案件快報(bào)”、“疑問回復(fù)”等模式及時發(fā)送相關(guān)人員。積極利用人流量集中的廣場、商廈、公交地鐵等大型顯示屏上發(fā)布“老賴”人員信息，排查上報(bào)失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)、限制出境人員名單，在電視臺和報(bào)紙?jiān)O(shè)立“曝光臺”，發(fā)動全社會力量查找人和財(cái)產(chǎn)，努力讓打贏官司的當(dāng)事人及時實(shí)現(xiàn)權(quán)益。
對法院“執(zhí)行難”的思考心得相關(guān)文章：
1.司法部門心得體會