看春光云影，能測陰晴雨雪，然限于目力所及;通過電視，可知全球天氣，卻無觀云之趣。觀草木于林間，未必能道出花鳥之名;輕點鼠標，可通知生物之屬，卻丟失花果之清香、叢林之氣息。自然似乎很近，又似乎太遠。

　　何不將遠近之利相結(jié)合而感知自然呢?

　　在科技無比發(fā)達的今天，人們可通過無比便捷的信息技術(shù)來認識世界，感知自然，這固然是好，然而卻少了對行云流水、鳥語花香的切身感受。而在古代，人們只有對自然的感知交流，而不能完全理解自然，認識自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就讓我們合二者之利，淋漓盡致地感知自然。

　　回溯古代，杜甫能體驗到“會當凌絕頂，一覽眾山小”的氣概;李白能感受到“黃鶴之飛尚不得過，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之險要;蘇軾有對長江“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”的贊嘆，有“莫聽穿林打葉聲，何妨吟嘯且徐行”的淋雨漫步之悠閑，古人對自然有著無比豐富的體驗與感受，畢竟他們與天地伴，與日月行。然而，卻缺乏對自然的深刻認識，不能把握天地之屬性，世界之本原，樹木之綱屬，因而不能利用自然規(guī)律，以造福于人類，以改造自然。跟古人相比，我們是有優(yōu)勢的，我們可以利用完備的信息系統(tǒng)，獲知大自然的一切信息，能把握自然的本質(zhì)及規(guī)律，既可親身自然，又能了解有關(guān)于自然的一切，遠近結(jié)合地感受自然之魅力。

　　再看現(xiàn)代，不少人僅僅滿足于“數(shù)字自然”，缺少對大自然“身臨其境”的感受，難道“百度網(wǎng)上動物園”能體現(xiàn)鷹翔狼嘯的氣勢么?難道一張張圖片能盡顯花木之美?更難道那一段段生硬的文字能描述出長江之氣勢如虹?珠峰之直入云霄?現(xiàn)代人也許能說出很多關(guān)于自然的一切，然而當被問及草木之氣味，花鳥之姿態(tài)時，卻啞口無言。那么，讓我們放下手機，離開電腦，走進大自然，去親自體驗“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”的恬適，去感受“行到水窮處，坐看云起時”的淡然……

　　大自然離我們很近，也很遠，但我們可以利用既有方法和手段，拉近與大自然的距離。人們創(chuàng)造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的體驗，將二者相結(jié)合，我們便能真正感知自然，享受自然之美。

　　點評:

　　這是一篇議論文。作者根據(jù)考題材料的內(nèi)容，認為直接體驗自然與運用現(xiàn)代科技間接感受自然兩者各有“利弊”，前者離自然“近”，但缺乏對自然的深刻認識;后者離自然“遠”，不能“身臨其境”的感受，但可以認識自然的規(guī)律。因此作者主張取兩者之“利”，遠近相結(jié)合地感受自然。圍繞這一觀點，文章對現(xiàn)代科技背景下人們感受自然和古人感受自然的方式進行了比較，列舉了杜甫、李白、蘇軾等古代詩人寫景的詩說明古人對自然有更豐富的體驗和感受，離自然更近，但不能把握自然規(guī)律和本質(zhì);而今人借助技術(shù)手段認識自然的利弊則與古人相反，所以今人要取古人之長補自己的短，全面感受自然。文章立意切合材料內(nèi)容，中心觀點明確，思路較清楚。但文章在論證自己的論點時，把兩種感受自然的方式等同于古人與今人對自然的感受方式，且完全否定古人對自然規(guī)律的認識等，太絕對化了。文章個別句子有語病。

　　2015年廣東高考滿分作文：感知自然需躬行

　　看著書本中神秘美麗的熱帶叢林，抬頭卻只見鋼鐵森林的冷漠荒涼;向往電視里一望無際的蔚藍海洋，卻不曾感覺過海風的涼爽。你是否也曾這樣，感覺自然很近，但又似從未如此遙遠?手機、電視、鼠標拉近了我們與自然的距離，但從那冷凍的屏幕中，我們終究無法勾勒出自然的模樣。

　　古人云：讀萬卷書、行萬里路。然而人們只看到了前半句，卻視后半句為無物。的確，各種拍攝工具的推陳出新，令普羅大眾都能從熒屏中感知自然的美好。然而人們卻不知，紙上得來終覺淺，覺知自然需躬行!

　　如不是蘇軾親臨了壯闊的赤壁，又怎能心生“大江東去，浪淘盡千古風流人物”的感慨?如不是李白親臨廬山，又怎能寫出“疑似銀河落九天”這般的千古絕句?如不是毛主席親臨自然，又怎能抒發(fā)“指點江山，激昂文字，糞土當年萬戶侯”的豪情壯志?可見，要想真正體會自然、感知自然，光是從影視、文字間領(lǐng)會是不夠的，唯有親臨自然，才能于草長鶯飛、枝葉枯榮之間，才能于云卷云舒、花敗花開尋得自然的真諦。

　　然而，正如黑格爾所言：存在即合理。電視、手機的存在也有其積極意義。通過天氣預報，人們可避開自然災害;通過影視節(jié)目，人們也可聆聽鳥語、細看花開。然而依筆者之見，這些感知自然的途徑并不是在倡導人與自然和諧相處，而是映射出了人類控制甚至統(tǒng)治自然的野心。為了拍攝野生動物，人們干擾了正常的生態(tài)秩序;為了人類的利益，人們預測甚至妄想改變天氣，這確是體現(xiàn)了人類科技進步之快，但同時也違背了自古時起便存在的敬畏自然、尊重自然的原則。當自然被裝入了“盒子”，自然的“身軀”離我們很近，但自然的“心”卻離我們更遠。

　　當下，人們想“看到”自然的需求已被科學技術(shù)滿足，然而我們感知自然的期盼卻是科技所無法滿足的。那么，何不將“行萬里路”當成我們的新準則，去體會黃山之奇、泰山之偉、長江之壯、大海之闊?要想感知自然，諸君自請上路。

　　點評：

　　本文是一篇比較規(guī)范的議論文。作者從直接感知自然的角度入筆，開篇靈活運用命題材料，在對比之中提出“覺知自然要躬行”的觀點，審題準確，立意鮮明且易“令普羅大眾”接受。接著反向假設，運用排比反問句式，羅列蘇軾、李白、毛主席等事例，論據(jù)相對充實，論證較為有力。然后很有分寸地指出，光靠“影視、文字”感知自然是不夠的，“唯有親臨自然，才能尋得自然的真諦”，歸因分析合理到位。

　　更為可貴的是，文章在辨證地肯定“電視、手機”對感知自然“有積極意義”的同時，努力探究感知自然的意義所在，揭示出人類妄想“控制自然的野心”及其導致了“自然的心”離我們越來越遠的后果，針砭時弊，引人思考。

　　另外本文標題和觀點皆化用古詩，簡潔典雅又略有變化。標題用“感知”，緊扣命題材料;論點用“覺知”，有些哲學意味，頗見匠心。結(jié)尾處，“要感知自然，諸君自請上路”，呼告親切，囑托殷殷。

　　盡管行文中有個別不當?shù)挠迷~和錯別字，三個史料也有排列順序欠妥的嫌疑，但瑕不掩瑜，本文仍然不失為一篇優(yōu)秀的考場急就章。