語文必修三《過秦論》問題探究與探究思路
語文必修三《過秦論》問題探究與探究思路
《過秦論》這篇課文選自賈誼的《過秦論上》，是我國古代文壇上著名的一篇賦體散文。下面是學習啦小編給大家?guī)淼恼Z文必修三《過秦論》問題探究與探究思路，希望對你有幫助。
語文必修三《過秦論》問題探究
有兩個問題提出來探討：一是如何理解本文的主旨，二是學習本文有什么現(xiàn)實的意義。
第一個問題：關于本文主旨，爭論的焦點在對文章最后一句話“仁義不施而攻守之勢異也”的理解。
傳統(tǒng)的解釋是;秦始皇仁義不施因而使秦攻天下與守天下的形勢發(fā)生了完全相反的變化。也就是說，秦攻天下時行仁政，因而“以區(qū)區(qū)之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列”;但秦在統(tǒng)一天下，“以六合為家，崤函為宮”之后，不施仁政，因而“一夫作難而七廟隳”，頃刻覆亡。
但是，有人不同意，認為這樣理解，把仁義決定攻天下和守天下，夸大了仁義的作用。“仁義不施”只是針對守天下，并不包括攻天下。攻和守面臨兩種不同的形勢，方略也就不同。《過秦論》共有三篇，理解《過秦論》上篇的中心論點，必須結(jié)合中篇和下篇的有關論述，因三篇是一個整體，觀點一致，只是有所側(cè)重。中篇有語：“夫兼并者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也。”中篇重點分析：天下百姓歸順于秦，始皇和二世不施仁義，而是施行嚴刑峻法，導致秦的滅亡，從而得出“牧民之道，務在安之”的結(jié)論。而下篇則指出秦人之亡，非在外力，而在自身，是因“本未并失，故不能長”。由此可見“攻天下”當以詐力和武力為主，而“守天下”則必須實行仁義。秦所以亡是用攻天下的辦法守天下?！督處熃虒W用書》采用了這一說法：“作者所謂‘攻守之勢異’，指的是秦要統(tǒng)一全國，自然要對山東諸侯采取攻勢，逐步消滅它們;而在統(tǒng)一全國之后要防止人民顛覆它的政權，這就轉(zhuǎn)入守勢了。處于攻勢‘尚詐力’，處于守勢‘貴順權’。‘順權’，就是施行仁義以收攏民心。秦滅六國后依舊殘酷地壓迫人民，不施仁義，故而迅速滅亡。這是賈誼的基本觀點。要講清這一點，就必須以史實為據(jù)，說明秦的興亡過程。本文敘史的特點是：在觀點統(tǒng)率下對史實作出高度概括。例如秦‘取西河之外’，是商鞅計騙魏將公子卬而襲破其軍的結(jié)果，文中以‘拱手’二字作了概括。又如山東諸侯曾多次合縱抗秦，皆被張儀等人的連衡術所破，韓、魏、楚三國多次獻地于秦，秦土日廣，這是秦的‘詐力’策略的勝利，作者把所有這些史實都集中到九國之師攻秦失敗一事上來加以表現(xiàn)。說到秦統(tǒng)一全國后，則著重揭露秦始皇壓迫人民的政策──這其實是“詐力”策略的繼續(xù)。這個事實充分說明：秦在轉(zhuǎn)入守勢之后，‘其道不易，其政不改’，它的覆滅是不可避免的。”
對上述兩種說法，你有什么看法呢?我們在本書中采用了傳統(tǒng)的說法，你認為有沒有道理?
第二個問題：《史記》記載過項羽這么一則故事。
“項籍少時，學書不成，去，學劍，又不成。”于是他的叔父項梁怒之。“籍曰：‘書足以記名姓而已;劍一人敵，不足學;學萬人敵。’于是項梁乃教籍兵法。籍大喜，略知其意，又不竟學。”項梁再也弄不明白，項羽究竟該讀什么書呢?后來秦始皇游會稽，渡浙江，項梁與項羽一起前往觀看。項羽說：“彼可取而代也。”由此可見，項羽真正想讀的書乃是帝王之術。不知是項梁不懂這門學問呢，還是別的什么原因，最終也未見項梁授項羽以帝王之術。也許正是這個原因，后來項羽到手的天下竟被劉邦奪了過去，留下一段歷史的最大遺憾。
所謂帝王之術，其實并不神秘，就是人們常說的治國安邦的學問，用現(xiàn)代的話來講，就是管理學。從大的方面講，是管理一個國家、一個省;從小的方面講，是管理一個縣、一個鄉(xiāng)、一個企業(yè)。這門學問可不能不學，它關系一個國家、一個地區(qū)、一個單位的興衰榮枯。
怎么學?學史論，學史書，是一條捷徑。古人說，以銅為鏡，可以正衣冠;以人為鏡，可以明得失;以史為鏡，可以知興替，充分說明學習歷史學習史論的重要性。賈誼的《過秦論》是一篇杰出的史論，你讀了之后，從中感受到了什么樣的深刻教益呢?請談談自己的想法。
語文必修三《過秦論》探究思路
第一個問題：《教師教學用書》的這個說法，優(yōu)點是把《過秦論》三篇作為一個整體來讀。但是，它沒有注意到：第一，三篇各有側(cè)重，上篇側(cè)重始皇的過錯，中篇側(cè)重二世的過錯，下篇側(cè)重三世的過錯;第二，秦攻天下之時也有守“天下”的問題，攻諸侯固然用“詐”，但是守秦地也用“詐”?如是，對商鞅“內(nèi)立法度，務耕織”怎么解釋?第三，說《過秦論》(上)敘史時處處扣住“尚詐力”，也很牽強，作者陳述的那些史料來自文外，從文章本身看不出來，這種分析的方法有違“探本求源、披文入情”的原則。
本書采用傳統(tǒng)的解釋，在文中的依據(jù)是：孝公制定了強秦之策：“當是時也，商君佐之，內(nèi)立法度，務耕織，修守戰(zhàn)之具，外連衡而斗諸侯”;孝公沒后，“惠文、武、昭襄蒙故業(yè)，因遺策”;到了秦始皇，“奮六世之余烈”，因而“振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下”，很快“以六合為家，崤函為宮”，統(tǒng)一全國。但秦始皇在統(tǒng)一全國后，“廢先王之道”，于是秦由興盛很快地走向滅亡。由此看來，作者的思路很清晰，他旨在說明，秦行孝公之道(即文中提到的“先王之道”)則興，廢孝公之道則亡。這里的關鍵是，孝公之道算不算“仁義”之道。徐應佩先生等引司馬遷的評議，認為孝公任用商鞅變法是仁義之舉。他們在《峻拔鋒利，語警詞工──談賈誼的〈過秦論〉》一文中說：“作者寫秦氣銳勢盛，是為了說明這是施仁義的結(jié)果?？墒琴Z誼只將施仁布義隱嵌于字里行間，反而鋪張揚厲地大寫追亡逐北、席卷天下的聲勢，待到文末點題后，回顧前文一一審視細察，始覺作者原來處處設伏，密而不漏。作者于第一段就帶出了秦能輕取易攻的原因：‘商君佐之，內(nèi)立法度，務耕織，修守戰(zhàn)之具;外連衡而斗諸侯’。由于采取了商鞅的符合社會發(fā)展趨勢的對內(nèi)、對外政策，司馬遷也認為這屬仁義之舉。他說：‘地形險阻，所以為固也;兵革刑法，所以為治也。猶未足恃也。夫先王以仁義為本，而以固塞之法為枝葉，豈不然哉!’作者敘秦的每一階段，都緊扣住這點。本文題旨在于‘仁義不施而攻守之勢異也’。而于前文卻明寫、詳寫‘攻守之勢’，暗寫、略寫‘仁義之施’，氣蘊于內(nèi)，象呈于外，使人首先從氣勢磅礴的文辭上得到感染，直到最后才將內(nèi)蘊的含義加以挑明，讀者撥除疑念，釋除懸念，把握主旨，則頓覺原來的潛義伏理騰躍而出，熠然生輝，戛然作響。”這個分析很有道理，賈誼在文中雖然沒有明言孝公施行仁政，但是他明確地指出了秦始皇在“廢先王之道”后，施行的是愚民弱民殘民的暴政，如此，賈誼也便從側(cè)面肯定了孝公行的是仁義之道。由此可見，傳統(tǒng)的說法揭示了前面的敘和后面的議，即材料和觀點的內(nèi)在聯(lián)系，比較切近文本原意。
第二個問題：秦王朝是一個很特殊的王朝，它的暴興暴亡，歷來引起政治家和歷史學家的極大注意，人們對此從各個不同的側(cè)面進行了深入的探討，而賈誼的三篇《過秦論》是其中最突出的代表。漢文帝采納了賈誼的意見，致使?jié)h朝的生產(chǎn)和經(jīng)濟很快地得到了恢復和發(fā)展，為后來漢武帝戰(zhàn)勝匈奴、開拓疆土，打下了雄厚的基礎。我們今天讀《過秦論》仍然會很有啟發(fā)。比如賈誼分析秦施行孝公的治國之策則強，拋棄孝公的治國之策則亡，從這一慘痛的歷史教訓中得出一個結(jié)論：“仁義不施而攻守之勢異也”。這個論斷充分說明了政策和策略的重要性。誠如毛澤東所說：“政策和策略是黨的生命。”總結(jié)我們黨成功與失敗的經(jīng)驗，無不證明了這一觀點的正確。又如賈誼說：“夫并兼者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。”這話講的是秦始皇，批評他“離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改”，以致“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑”。但兩千年以后的我們聽起來，卻仍如晨鐘暮鼓，振聾發(fā)聵。我們曾經(jīng)高舉階級斗爭的大旗，打土豪分田地，奪取了天下。但是在建國之后，卻仍然階級斗爭年年講月月講天天講，“其道不易，其政不改”，不是差一點也丟了天下?歷史不會重演，人們常常這么說。但是馬克思卻說，歷史往往有驚人的相似。其實，歷史何止相似，歷史天天都在重演!前世之事，后事之師，賈誼之言如雷貫耳。
讀《過秦論》，放眼看世界，兩千年前的歷史不正在重演么?血風腥雨的戰(zhàn)國時代和當今波譎云詭的國際形勢，又何其相似乃爾!當今美國，世界老大，意欲籍其強大國力，稱霸世界，其窮兵黷武，霸道無忌，酷似不可一世的強秦，而其他國家，則如各懷心胎苦于自保的九國。一超多強，合縱連橫，活脫脫一部戰(zhàn)國史的翻版!怎樣避免兩千年的歷史再成現(xiàn)實，這可是擺在我們面前的大課題。因此，我們要好好地讀一讀歷史，讀一讀前人優(yōu)秀的史論，使自己變得聰明起來。
語文必修三《過秦論》相關文章：