人教版高中語文文言文《鴻門宴》教案(2)
人教版高中語文文言文《鴻門宴》教案
四、文章的結(jié)構(gòu)
全文以“鴻門宴”為中心，以“殺不殺劉邦”為線索。
宴前：(戰(zhàn)或不戰(zhàn))1、項羽準備立即發(fā)兵擊劉。2、劉邦拉攏項伯，答應前去謝罪。3、項羽輕信項伯美言，許諾罷兵。(局勢由張而弛)
宴中：(殺或不殺)劉邦詭表心跡(初步穩(wěn)住項羽)。范增舉玦(氣氛由弛而張)項莊舞劍(更為緊張)。樊噲闖帳(一觸即發(fā)，極度緊張)。項羽賜座(由張而弛)
宴后：(追不追)劉邦乘機離席(危機仍未排除)。項羽受禮(坐失良機，放虎歸山)。范增拔劍撞斗(由此內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)化)。
板書設(shè)計
序幕--曹無傷告密
開端--范增獻計
發(fā)展--項伯夜訪、劉項約婚、劉邦謝罪
高潮--范增舉玉、項莊舞劍、項伯翼蔽、樊噲闖帳
結(jié)局--劉邦脫逃、張良留謝
尾聲--劉邦誅曹
五、人物形象分析
1.依據(jù)內(nèi)容歸納，概括項羽的性格特點
曹無傷告密，立即決定進攻;項伯游說，便放棄進攻;謀士范增獻計，先納計后食言，宴會上范增舉玦，項王不應;脫口出賣曹無傷，經(jīng)劉邦一番貌似心誠的話語吹捧，便放棄進攻，對武士樊噲的態(tài)度更是如此：對項伯不辨親疏，對范增置若罔聞。
2.《史記》載：秦始皇游會稽，渡浙江，梁與籍俱觀。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣!”梁以此奇籍。高祖常徭咸陽，縱觀秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎!大丈夫當如此也!”
3.《史記》載：秦末，懷王與諸將約，先入定關(guān)中者王之。當是時，秦兵強，常乘勝逐北。諸將莫利先入關(guān)。獨項羽怨秦破項梁軍，奮，愿與沛公西入關(guān)。懷王諸老將皆曰：“項羽為人剽悍猾賊。項羽嘗攻襄城，襄城無遣類，皆坑之，諸所過無不殘滅。今誠得長者往，毋侵暴，宜可下。今項羽剽悍，不可遣。獨沛公素寬大長者，可遣。”卒不許項羽，而遣沛公西略地。
4.《史記》載：項羽已定東海來，西，與漢俱臨廣武而軍，相守數(shù)月。當此時，彭越數(shù)反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”漢王曰：“吾與項羽俱北面受命懷王，約為兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹。”
5.性格特征對領(lǐng)導人物的成敗起決定性的作用。試結(jié)合課文和下面的材料分析，作者司馬遷在客觀冷靜的敘述中寄寓了什么樣的情感，贊嘆、惋惜，抑或兼而有之?
……夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并急，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分襲天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也。
……自矜功伐，奮其斯智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺悟而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉!
6.探究性閱讀訓練
“鴻門宴”的故事發(fā)生時，項羽為諸侯上將軍，劉邦因起兵于沛，人稱沛公，都還沒有稱王。但課文中卻都超前稱了“王”。清代學者梁玉繩在《史記志疑》中批評說：“高帝此時尚未為王，且前后俱稱沛公，何忽于張良三稱大王耶?”又說：“羽時亦為王，故沛公稱羽將軍，以其為諸侯上將軍也。《史記》乃預書為王，此下項伯曰：‘項王’，范增、項莊曰‘君王’，張良、樊噲曰‘項王’，‘大王’，沛公曰‘項王’，凡書王者二十幾，似失史體”，你對梁玉繩的批評是如何認識的?
解答：超前稱王，并非失誤，自有其因。如張良對劉邦三次直呼“大王”，前兩次只有他與劉邦在場，后一次只添了幾個自己人，稱大王正表露出他們君臣同心協(xié)力，決心與項羽抗衡，戰(zhàn)而勝之的雄心壯志。再如項伯、范增、項莊都是項羽的屬下，他們稱“項羽”為“項王”或“君王”顯然出于自恃強大，不可一世，稱王稱霸，理所當然的心理狀態(tài)。而張良、樊噲都是劉邦的部下，由于力量懸殊，出于表面上的曲意奉承，自然也稱項羽為王。劉邦畢竟身分不同，用語不宜過分阿諛，所以在項伯、項羽面前，先后六次稱項羽為將軍，只有最后一次與張良談話時，稱“項羽”為“項王”。一方面他明知項羽稱王時早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，無失身分之虞?？磥?，司馬遷在使用稱謂時，是經(jīng)過仔細斟酌的，既符合當時兩軍對壘的實力狀況何劉邦一方的斗爭策略，又符合人物的心態(tài)，決不是任意安排的
[延伸閱讀]閱讀《讀本》第90課《垓下之圍》，仔細品味文中項羽說的三段話，并聯(lián)系《鴻門宴》一文的內(nèi)容，說說作者是怎樣贊美和批評這個人物的。
六、關(guān)于對項羽的評價
1、司馬遷對項羽的評價
夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛之，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年遂亡其國，自死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引“天亡我，非戰(zhàn)之罪也”，豈不謬哉!(《史記項羽本紀》)
2、劉邦對項羽的評價
夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房(即張良)。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。(《史記高祖本紀》)
3、杜牧、王安石、李清照對項羽的評價
杜牧《題烏江亭》：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
王安石《烏江亭》：百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來。
李清照《詠項羽》：生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。
4.毛澤東對項羽的看法：《人民解放軍占領(lǐng)南京》1949.4
鐘山風雨起蒼黃，百萬雄師過大江?；⒕猃埍P今勝昔，天翻地覆慨而慷。
宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。天若有情天亦老，人間正道是滄桑。
思考：四人分別從哪個角度評價項羽?
七、文學評論
成亦英雄 敗亦英雄
——劉邦、項羽形象比較
項羽與劉邦同為秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭的將領(lǐng)，但二人的出身、性格頗為不同，因此對農(nóng)民起義的策略、目的的認識也就有很大差異，而導致各不相同的結(jié)局。
項羽祖父項燕是戰(zhàn)國末年楚國名將，為秦將王翦所殺，所以項羽是一個世代簪纓的貴族軍人，一個國恨家仇刻骨銘心的報仇使者，他反秦的目的就是希望回到四分五裂的戰(zhàn)國局面，所以推翻秦后他就迫不及待得分封諸侯。劉邦出身農(nóng)家，卻不事稼穡，很會耍些流氓無賴的伎倆，有人稱之為“一個白手起家的惡棍”，但他卻是雄心勃勃，以王天下為目標。
《史記》中記載，項羽和劉邦都曾看到過秦始皇出巡的壯大場面。項羽說：“彼可取而代之也。”劉邦卻說：“嗟乎，大丈夫當如此也!”倆人覬覦帝位之心相同，但其語言一個率真無忌，一個含而不露。項、劉性格之差異，由此可見一斑。
現(xiàn)在我們所學的《鴻門宴》一文中，劉邦和項羽的性格差別也表現(xiàn)得相當清楚。項羽說“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，氣概不可一世;面對自己的政治對手，他卻不加思索地說出“此沛公左司馬曹無傷言之”的秘密。在整場斗爭中，項羽由優(yōu)勢變?yōu)榱觿荩止蒉D(zhuǎn)為守勢，是必然的趨勢。劉邦的表現(xiàn)與項羽大相徑庭，他沉著冷靜，有條不紊。危險當頭，他虛心聽取張良的意見，還忙里偷“閑”，了解張良與項伯的關(guān)系，年齡的少長，然后與項伯“約為婚姻”，使項伯成為自己的保護傘。當項羽說出曹無傷后，他不動聲色，一俟回營則立即誅殺。
項羽因粗率而顯忠厚誠信，而劉邦則正相反。拿楚漢訂立的鴻溝協(xié)定來說，訂約后項羽認真了，安心當他的霸王去了;而劉邦卻不以為然，不久就違反了協(xié)定東進攻楚。就爭奪天下來說，劉邦此舉堪稱精明，但其為人未免過分狡詐了;項羽雖然誠實，但也太缺乏帝王的政治頭腦了。
在用人問題上，項羽驕傲自大，不肯聽取不同意見，而劉邦則深諳用人之道，手下人才濟濟。項羽自以為“力拔山兮氣蓋世”，憑一己之力便可橫掃天下，致使韓信、陳平等人都離他而投了劉邦。只有范增謀略過人，而且對他忠心耿耿，然而卻不得重用。鴻門宴上，范增多次舉玉向他示意，他都“默然不應”，而錯過了殺劉邦的好機會。劉邦則與之相反，鴻門宴前他那樣認真地聽取張良的見解，而且對手下的人真是用得其所。他在建立漢朝后，一次與大臣的討論中說：“夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋襄，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之余，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為所擒也。”盡管劉邦虛偽奸詐的性格為我們所不取，但其用人得法，卻的確令人敬佩。
項羽因迷信武力而難免殘暴，如坑秦卒、屠咸陽、燒秦宮等使他大失人心。而劉邦非常精于收買人心，他雖沒有說出民與君和水與舟的話來但他是深解這個道理的，他的與關(guān)中父老“約法三章”為其奠定了一個良好的群眾基礎(chǔ)。
看來，楚漢戰(zhàn)爭劉勝項敗的結(jié)局是必然的了。顯然“成者英雄敗者寇”，劉邦以一平民身份，在秦末農(nóng)民起義群雄并起中脫穎而出，戰(zhàn)勝強大的對手項羽，奪得天下，開創(chuàng)幾百年王朝帝業(yè)，不失為一英雄人物;但項羽的烏江自刎才最終完成了對項羽的形象塑造。他對烏江亭長的一席話，以駿馬相贈的行動，把自己的尸體作為禮物慷慨送給友人等行為，明明是悲劇色彩的，卻具有悲壯的感人力量，不失英雄本色，這正是項羽式的死。這感人的悲劇力量會使我們對前面項羽的過失的責怪淡弱，而認為這也是一個英雄。
性格的祭奠(節(jié)選)
田諾
項羽在滅秦戰(zhàn)爭中徹底表現(xiàn)出來的肆意恣睢、剛愎自用、兇狠殘暴的性格為他日后的失敗寫了伏筆，其實此性格項羽早已有之。從殺宋義始至破秦，他一路在勝利的歡呼聲中走了過來，這無疑滋長了他的這種性格，使之惡性發(fā)展起來而成為他精神世界的主要方面。他一出現(xiàn)就是個戰(zhàn)無不勝攻無不克的英雄形象，巨鹿之戰(zhàn)的輝煌勝利更使得他完全喪失了自己的判斷能力，他開始把自己看作神了。能支撐起他這一精神世界的惟一支柱就是贏得勝利。每一次勝利，固然使他的精神支持更堅強一些，然而，這勝利更大地加重了精神世界的自重。如此，他將一輪輪戰(zhàn)斗下去，周而復始，項羽陷入了他為自己制造的一個怪圈，無法自拔，卻又不愿自拔。
項羽心底要維系“永不敗”神話的欲望，構(gòu)成了他對戰(zhàn)爭的一種幾乎是本能的崇敬，并進一步鑄就了他的性格。由此也就不難回答項羽把那一份份殘酷的祭奠獻給了什么，他自身的矛盾又來自何方。
在項羽心理怪圈的一來二去之中，中國人口已從戰(zhàn)前的一千萬驟減至五百萬。天下人對項羽心態(tài)的無法認同使得時代終于作出了拋棄項羽的選擇。
項羽不好計策與外交是真誠的，他夢想用他所崇尚的武力去解決一切問題，可是現(xiàn)實無情地打破了他的夢想，他只有嘆息著，用死亡來反抗這現(xiàn)實，為自己性格的篇章寫下了最后的一筆，也為自己一生執(zhí)著的性格獻上最后的也是最虔誠的祭奠。
赳赳武夫的內(nèi)心是多情的，盡管表現(xiàn)這多情的卻是無情。性格的祭奠是悲壯的，因為它的代價是生命、執(zhí)著和無奈。
人教版高中語文文言文《鴻門宴》教案相關(guān)文章：