從百草園到三味書屋句子賞析

　　《從百草園到三味書屋》是一篇回憶性的散文，那么同學(xué)們?cè)谧鼍渥淤p析時(shí)需要注意哪些東西呢？學(xué)習(xí)啦小編整理了《從百草園到三味書屋》文章句子賞析，希望對(duì)你有幫助。

　　《從百草園到三味書屋》文章句子賞析

　　1、其中似乎確鑿只有一些野草。

　　《從百草園到三味書屋》，如題目所示，寫的是兩個(gè)天地的生活，兩個(gè)生活環(huán)境的變化。對(duì)百草園有這樣一句敘述：其中似乎確鑿只有一些野草;但那時(shí)卻是我的樂園。

　　“似乎確鑿”或者會(huì)被指為不合邏輯。然而，這是魯迅特意使用的;如此用法在別的作品里也出現(xiàn)過，比如小說《孔乙己》的結(jié)末有云：“大約孔乙己的確死了。”“的確死了”是說孔乙己在他被打折了腿的困境中必死無(wú)疑，“大約”指的是并未得到確證或?qū)嵭?，全句意為：估?jì)孔乙己一定是死了。“似乎確鑿只有一些野草”句，亦與此仿佛。“似乎”一詞，用來(lái)說明離開百草園已經(jīng)多年(“連那最末次的相見也已隔了七八年”)，恐怕記憶不真;“確鑿只有一些野草”，用來(lái)表述百草園留在記憶里的印象確實(shí)如此。這樣說，沒有什么違反邏輯之處，正像“諸事齊備只欠東風(fēng)”的說法并不受邏輯的指摘一樣。

　　既然在記憶里它“只有一些野草”，并沒有引人入勝之處，為什么又說“那時(shí)卻是我的樂園”呢?

　　這里，千萬(wàn)不要看漏了“那時(shí)”兩字。“那時(shí)”自然是童年時(shí)期。但是，我們?nèi)绻麚?jù)此說，從兒童的眼光來(lái)看，百草園是富于生活樂趣的，那不免是一偏之見。讓今天的兒童到百草園去，大約不會(huì)感到樂了。百草園之所以成為“我的樂園”，就因?yàn)?ldquo;那時(shí)”是魯迅的孩提時(shí)代。“我出世的時(shí)候是清朝的末年，……正是圣道支配了全國(guó)的時(shí)代。”(《在現(xiàn)代中國(guó)的孔夫子》)那時(shí)，按照“讀書人家的家教”，“屏息低頭，毫不敢輕舉妄動(dòng)。兩眼下視黃泉，看天就是傲慢，滿臉裝出死相，說笑就是放肆。”(《忽然想到》)在這種狀況下，宅子的后面有個(gè)百草園，雖則是荒園，也就成為幼年魯迅流連忘返的樂園了。

　　百草園，“其中似乎確鑿只有一些野草”，但是下文所作的描寫里，還敘及見到過不少昆蟲，還有飛鳥。“只有一些野草”之說，是否失之于偏狹了呢?不是的。所謂百草，是相對(duì)于百花而言的，這個(gè)園原是荒園，只是任其生長(zhǎng)野草，并不種植花木，更無(wú)名花異卉，因此不以花園為名，而稱之為百草園。至于園內(nèi)有昆蟲飛鳥，那是流動(dòng)出沒其間，并非固定不變的。說它“只有一些野草”，示其不植花木，說明荒園的特點(diǎn)而已。

　　2、長(zhǎng)媽媽曾經(jīng)講給我一個(gè)故事聽。

　　關(guān)于這篇散文里長(zhǎng)媽媽講的美女蛇的故事應(yīng)當(dāng)怎樣理解，曾有種種說法，大別之，則可分為無(wú)寓意、有寓意兩類。有的研究文章說，它并沒有什么意思，只是童年事情的記實(shí)，記長(zhǎng)媽媽用一個(gè)迷信故事來(lái)嚇唬小孩，好讓他不要到“長(zhǎng)的草里”去玩。如果真是這樣實(shí)敘“嚇唬”，何以寫了三個(gè)自然段、四百多字，占了寫百草園那部分文字的三分之一?魯迅惜墨如金，該不會(huì)把文筆花在這樣的枝蔓上吧。有的研究者認(rèn)為故事有“深刻的寓意”，說：“這個(gè)故事給他很深的印象，啟發(fā)他認(rèn)識(shí)‘做人之險(xiǎn)’。這都是從童年的心理寫出的，與后面對(duì)照，突出了給他深刻印象和教益的，是勞動(dòng)人民講的民間故事傳說，而不是書中的封建教條。”教益何在?據(jù)說是在于它“包含了與人民為敵的妖魔鬼怪是會(huì)披上漂亮的偽裝來(lái)害人的這樣一個(gè)深刻的寓意”。但又說，美女蛇之終于未見，說明著“‘教訓(xùn)’也不可靠”。(上海師大中文系編寫組：《魯迅作品教學(xué)參考資料》第198頁(yè)、第202頁(yè)，上海人民出版社1977年版)如此一來(lái)，“深刻的寓意”有也若無(wú)，那末這個(gè)故事又何必寫進(jìn)去呢?說者曰：“‘飛蜈蚣’得不到，‘教訓(xùn)’也不可靠，這對(duì)前述故事中的迷信成分含有批判之意。”(見前書第202、203頁(yè))說“深刻的寓意”在于批判“迷信成分”，固然不失為一種見解，可惜這位研究者又自己否定了：“童年的魯迅還不可能對(duì)之進(jìn)行正確的分析和批判，這樣做也不是本文的任務(wù)。”我們當(dāng)然不會(huì)強(qiáng)令“童年的魯迅”進(jìn)行什么“正確的分析和批判”，但是既然“這樣做也不是本文的任務(wù)”，魯迅又怎么會(huì)把批判迷信的“深刻寓意”貫注于本文之中呢?搜尋寓意，結(jié)果未能自圓其說。

　　我們不必從美女蛇故事本身去研究它的寓意，而應(yīng)當(dāng)從魯迅何以要把長(zhǎng)媽媽講美女蛇故事記在回憶性散文里來(lái)作探索。長(zhǎng)媽媽不識(shí)字，當(dāng)然沒有看過什么書，但她把聽來(lái)的故事，講給童年的魯迅聽，而入塾以后的魯迅，極想了解“怪哉”的來(lái)歷，塾師卻怒而不說。這是一個(gè)對(duì)比：三味書屋只讓學(xué)生讀四書五經(jīng)，連古書上有記載的“怪哉”故事也不許問，由此反襯出不識(shí)字的長(zhǎng)媽媽倒是懂得小孩子好聽故事的心理的。

　　自然，長(zhǎng)媽媽所講的故事，并不見得有多少積極意義。不僅美女蛇故事，《阿長(zhǎng)和〈山海經(jīng)〉》里所記的故事也是如此。魯迅只是挑一個(gè)與本文記載的百草園、三味書屋有關(guān)的寫在這里罷了。然而，長(zhǎng)媽媽所知道的，無(wú)非是這樣的東西，我們又何能苛求?若說美女蛇故事有消極成份，則“怪哉”還有因果報(bào)應(yīng)呢，魯迅卻輯入了《古小說鉤沉》。是的，《古小說鉤沉》是輯錄小說研究史料的書，并非兒童讀物，而《從百草園到三味書屋》的閱讀對(duì)象要比《古小說鉤沉》寬得多。但是魯迅已經(jīng)說了：“我們那時(shí)有什么可看呢”(《二十四孝圖》)，我們可以仿此而說：魯迅那時(shí)有什么故事可聽呢?——我們看魯迅介紹百草園的時(shí)候，不能忽略“那時(shí)卻是我的樂園”，在看四百多字的美女蛇故事時(shí)，也同樣不能忽略那時(shí)“長(zhǎng)媽媽曾經(jīng)講給我一個(gè)故事聽”。研究者不可忽略具體的時(shí)間、地點(diǎn)和人物。

　　3、本城中極方正，質(zhì)樸，博學(xué)的人。

　　三味書屋的塾師，在散文中不書姓名，只稱“先生”。介紹這位先生時(shí)，說：“他是本城中極方正，質(zhì)樸，博學(xué)的人。”

　　根據(jù)這“極方正，質(zhì)樸，博學(xué)”幾個(gè)字，有一些人判定這先生為“維護(hù)封建教育制度的腐儒”，并被指為用的是“反語(yǔ)”。如果真是“反語(yǔ)”，我們就得問一問：這是誰(shuí)使用的“反語(yǔ)”?依文章看，不外乎兩者：一是魯迅“聽到”別人用，因此也這樣記了下來(lái)。然而，記下別人的“反語(yǔ)”，又不表示自己的態(tài)度，這種“反語(yǔ)”所要表達(dá)的正面意思該怎樣使讀者領(lǐng)會(huì)?二是魯迅自己在使用“反語(yǔ)”?？墒墙鑴e人的評(píng)論來(lái)作自己的“反語(yǔ)”，也得有所暗示，否則讀者也難以明白。何況，對(duì)一位塾師，用“反語(yǔ)”進(jìn)行諷刺，在當(dāng)時(shí)也毫無(wú)忌諱，何以要曲折到令人看不出它的“反”來(lái)?我們知道，把魯迅的一些比較難理解的話，甚至把他的一些不合今之評(píng)論者意見的話，加上“反語(yǔ)”兩字，是極為省力的做法，然而這樣做恰恰也“省力”地破壞了語(yǔ)言的表達(dá)功能。

　　不是反語(yǔ)，就是正面的說法，于是有人便從頌揚(yáng)的角度來(lái)理解。鄙見以為，頌揚(yáng)自然是有一些的，但并不完全是頌揚(yáng)。我們不能以今例古，把這句話理解為政治品質(zhì)、道德作風(fēng)、學(xué)識(shí)之美的崇高規(guī)范。魯迅聞之于別人，也許別人是有如此歸美之意，但魯迅使用時(shí)，卻是按照他自己的意思來(lái)說的。

　　先看“方正”一詞。這個(gè)詞，與明初的方孝孺有點(diǎn)關(guān)系。明太祖在位時(shí)，方孝孺被蜀王世子聘為師傅，講的都是儒學(xué)。蜀王把他的書室題作“正學(xué)”，所以后人稱他為“方正學(xué)”。明成祖奪了皇帝位，方孝孺不肯為他草擬詔書，結(jié)果被殺，還連誅十族。方孝孺的方正，特點(diǎn)也就是硬氣到迂不可及的程度。

　　說及方孝孺的方正，當(dāng)然不是說凡以方正論人必與方孝孺相同。但人們使用這個(gè)詞時(shí)，也總是包含了“方正學(xué)”中的某一意思，比如“不知圓通”之義，或者還有謹(jǐn)守規(guī)矩之類的意義。

　　魯迅使用的“方正”，并非褒義詞，當(dāng)然也不是貶義詞，而是中性詞。

　　“質(zhì)樸”之有褒義，是不必懷疑的。

　　“博學(xué)”，一般說，自然是學(xué)識(shí)豐富之謂。但因人們所“博”的“學(xué)”各不相同，未必全有稱譽(yù)的意思。魯迅說：“前清時(shí)代，一個(gè)塾師能夠不查他的秘本，空手點(diǎn)完了‘四書’，在鄉(xiāng)下就要算一位大學(xué)者。”(《花邊文學(xué)·點(diǎn)句的難》三味書屋塾師博學(xué)之稱，原因亦不會(huì)超出“空手點(diǎn)完了‘四書’”之類。

　　即使如此，這樣的塾師在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是不可多得了。我們固不應(yīng)誣之以惡，也不該隨便加上溢美之詞。

　　4、我們便對(duì)著那扁和鹿行禮。

　　這句話只是告訴我們：入學(xué)時(shí)行禮如儀而又別無(wú)一物。“扁和鹿”本是書房中間的陳設(shè)，并非專備學(xué)生行禮而設(shè)。因此，就不能說，這幅畫是用來(lái)代替“孔子牌位”、教育學(xué)生求祿的。這樣的教育內(nèi)容未必沒有，但不在這幅畫上。把這畫看作專門教具，乃是出于某些評(píng)論者的想象。

　　總之，我們不必對(duì)此去探求什么微言大義。這是一篇回憶性散文，魯迅不能任意變易事實(shí)，只能從記憶里抄出來(lái)，如實(shí)敘說。也許有人要問：散文也有取舍，魯迅為什么對(duì)這些東西取而不舍呢?答曰：魯迅要寫出清末的書塾生活，略去了這些東西，也就減弱了對(duì)書塾生活的寫實(shí)了。

　　5、我疑心這是極好的文章。

　　在三味書屋里，學(xué)生念書的時(shí)候，“先生自己也念書”。文中記下的是“鐵如意，指揮倜儻……”幾句。魯迅緊接著寫道：“我疑心這是極好的文章”。

　　原先大家都不知道這位塾師讀的是什么文章，近年才有人查出，是清末劉翰的《李克用置酒三垂崗賦》，編入江蘇江陰南菁書院出版的《清嘉集初編》。于是，就有人探究這一篇是否稱得上“極好的文章”。也就是說，魯迅在這里有沒有諷刺的意思。

　　有的同志認(rèn)為，“先生”不讀八股，而讀辭賦，可見他漠視利祿。

　　有的同志發(fā)出駁難，說：“他讀的律賦，雖不是清代規(guī)定的科舉試體，卻曾是唐代的考試項(xiàng)目。更重要的是，所謂‘豪情勝概’，不過是鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義起家的李克用，在爭(zhēng)權(quán)奪利的混戰(zhàn)中凱旋而歸時(shí)的得意忘形的情景罷了，有什么值得欣賞的呢?……他對(duì)這樣的語(yǔ)句如此神往心醉，怎么能說明他對(duì)功名富貴全然不放在心上呢?”(孫慎之：《讀〈從百草園到三味書屋〉瑣記》，見山東師院聊城分院中文系編《魯迅作品教學(xué)初探》第259頁(yè)，天津人民出版社1979年版。)

　　這種駁難，未免責(zé)之過苛。就說律賦是“唐代的考試項(xiàng)目”吧，我們很難相信清末的寒儒讀了律賦準(zhǔn)備去應(yīng)唐代的考試。如果說，在這一點(diǎn)上要注意不把清末當(dāng)作唐朝，那么在另一點(diǎn)上則要避免把清末看成現(xiàn)代。清末有人寫了李克用在唐末“爭(zhēng)權(quán)奪利的混戰(zhàn)中凱旋”、置酒高會(huì)，就要一筆抹煞這樣的作品嗎?老塾師對(duì)劉翰的賦讀得入神，就判定他有“立場(chǎng)感情”問題，恐怕是以今天的要求來(lái)苛責(zé)前人吧。要知道那時(shí)中國(guó)連《天演論》也尚未出版呢。

　　“我疑心這是極好的文章”是就“先生讀書入神”而言的，不必把它看作諷刺語(yǔ)，也不必把它看成贊揚(yáng)語(yǔ)，總之，我們不必看得太實(shí)。

　　6、畫的成績(jī)卻不少了。

　　這些話，寫出了封建教育不能束縛住兒童的興趣愛好。

　　影寫繡像之外，“有幾個(gè)便用紙糊的盔甲套在指甲上做戲”。這些，當(dāng)然令人想到前文記敘的溜到書塾的一個(gè)小園里去“捉了蒼蠅喂螞蟻”。然而這種不是游戲的游戲，卻被稱為小園里的“最好的工作”。書塾里偷得片刻閑暇，卻只有這樣的活動(dòng)，豈不使人搖頭!相比之下，室內(nèi)的影寫繡像、做指戲便是“滿足他幼稚的愛美的天性”(《二十四孝圖》)的行為了。

　　魯迅寫這一些，也如同《二十四孝圖》里所說，如此“回憶起我和我的同窗小友的童年”，乃是“給我們記逝的韶光一個(gè)悲哀的吊唁”。

　　《從百草園到三味書屋》文章賞析

　　這個(gè)世界是由色調(diào)不同、情韻各異的兩大景片組成的。先是百草園，顧名思義，是個(gè)荒涼的地方，如作品所說，“其中似乎確鑿只有一些野草”，可是，“那時(shí)卻是我的樂園”。“草園”變成“樂園”，其間就充滿了童趣，作品即以這為中心進(jìn)行構(gòu)圖。

　　兒童最大的心理特征就是好奇，自然的形態(tài)，自然的情調(diào)，自然的聲音，必然萌發(fā)起他們的興趣，勾起無(wú)窮的聯(lián)想，那蟬的“長(zhǎng)吟”，油蛉的“低唱”，蟋蟀的“彈琴”，都是孩子們對(duì)昆蟲“語(yǔ)言”的好奇想象。魯迅在百草園里描繪的就是兒童在自然環(huán)境里的極樂世界。在作者筆下，百草園是一個(gè)充滿了顏色和聲音的生命世界，連那青青的野草叢里，也氤氳著一個(gè)動(dòng)人的故事。這故事極有聲色，但見金光閃閃，風(fēng)聲颯颯，鬼影幢幢，妖氣重重，恐怖極了，又生動(dòng)極了。有人認(rèn)為這像是閑筆，其實(shí)這看似信筆插話，卻是極具匠心，眾所周知，這是一個(gè)民間的古老傳說，魯迅借助它饒有興趣地從另一側(cè)面豐富了作品的內(nèi)容。

　　從結(jié)構(gòu)角度看，這個(gè)故事是從園里草叢中相傳“有一條很大的赤練蛇”引發(fā)出來(lái)的，文氣貫通，毫無(wú)游離之感;而更重要的是它反映了兒童的心理，挖掘了潛存于他們心靈深處的奧秘。人們可以想象得出，孩子們對(duì)美女蛇的故事是又喜歡又害怕的。在技巧上看，這一插話是轉(zhuǎn)敘事為描寫，別開生面地為作品拓展了新的天地，百草園一滲入人情，就更具魅力了，這實(shí)是一記妙著。 百草園的另一景觀是冬天，作品集中筆力只寫雪天捕鳥，怎樣張?jiān)O(shè)機(jī)關(guān)，鳥雀如何入彀，閏土父親如何傳授方法，自己又是如何不行，雖然著墨無(wú)多，但卻相當(dāng)傳神，是一幅充滿了兒童樂趣的動(dòng)畫，你簡(jiǎn)直可以從里頭看到孩子們歡蹦亂跳的情景，聽到快樂的歡語(yǔ)笑聲。寫夏天，用濃墨重彩，寫冬天則輕描淡寫，這一筆路的轉(zhuǎn)換，也是很討巧的。把這兩大片斷連貫起來(lái)，構(gòu)成了百草園的大全景，它所表現(xiàn)的就是“無(wú)限的趣味”，那是一個(gè)沒有煩惱，沒有憂愁，可以無(wú)拘無(wú)束地盡情歡笑的兒童樂園。 三味書屋的況味就完全不同了。

　　由于對(duì)它理解不同，因此對(duì)作品的主旨和作者的創(chuàng)作意圖也有多種猜測(cè)。有的認(rèn)為魯迅所勾勒的三味書屋是一個(gè)封建的囚牢，禁錮兒童身心的場(chǎng)所，因此論定作者意在批判封建教育制度。有的則相反，以為三味書屋和百草園一樣，都是表現(xiàn)兒童樂趣的。孰是孰非，只有正視作品實(shí)際進(jìn)行實(shí)事求是的分析，方能得出比較恰當(dāng)?shù)拇鸢浮Ｈ稌菔莻€(gè)私塾，如作品所說，“是全城中稱為最嚴(yán)厲的書塾”。它的樣子就很古老，何謂“三味”?實(shí)是經(jīng)、史、子三類書籍，“三味書屋”這一名稱就鮮明地表現(xiàn)了這所私塾的辦學(xué)宗旨和教育內(nèi)容。在作品里，魯迅十分逼真地描寫了三味書屋的陳腐味，學(xué)生進(jìn)學(xué)先向孔子牌位行禮，其次是拜先生，平時(shí)只能專心攻讀經(jīng)書，旁的學(xué)問是不許過問的。日常課程也安排得十分刻板，每天只能專門攻讀經(jīng)書，“正午習(xí)字，晚上對(duì)課”，書慢慢加多，對(duì)課也逐漸加上字去，“從三言到五言，終于到七言”。

　　書塾設(shè)有打人的戒尺，也有罰跪的規(guī)則。總之，三味書屋絕不是和百草園一樣是兒童的樂園，它是一所名副其實(shí)的“最嚴(yán)厲的書塾”，兒童在那里要受到規(guī)矩的束縛，自由是沒有的;但魯迅也沒有把書塾寫成兒童的囚牢，這不是他創(chuàng)作的本意。讀這篇作品，誰(shuí)都會(huì)真切地感到，在那枯燥乏味的三味書屋里，卻有一股親切的氣氛流動(dòng)其間，這就是兒童的諧趣。有三幅明麗的圖景，值得注意，一是“園戲圖”，書屋后面有一個(gè)小園，學(xué)生有時(shí)偷偷地從課堂里溜出來(lái)到里面玩耍。再就是“讀書圖”，師生都放開喉嚨讀，可讀到后來(lái)，學(xué)生的聲音漸漸地低下去，以至靜了下來(lái)，只有老師一個(gè)人在那兒搖頭晃腦大聲地朗讀著，這情景實(shí)在有趣極了。

　　最后是“課嬉圖”，在課堂間隙，當(dāng)先生獨(dú)自“讀書入神”之時(shí)，孩子們便調(diào)皮起來(lái)了。這三個(gè)充滿諧趣的圖景，和“最嚴(yán)厲的書塾”似乎有點(diǎn)不大相稱，反差很大，但這恰是透露了魯迅的創(chuàng)作意圖，于“嚴(yán)厲”的環(huán)境中，表現(xiàn)了兒童不可壓抑的天性和本能。 “百草園”和“三味書屋”在結(jié)構(gòu)上確實(shí)形成鮮明的對(duì)比，但書屋雖然是所典型的封建私塾，而魯迅立意并不在于批判。這篇散文題目叫“從百草園到三味書屋”就點(diǎn)出了創(chuàng)作的本意和內(nèi)容，即敘寫自己從有“無(wú)限樂趣”的“樂園”到全城“稱為最嚴(yán)厲的書塾”的過程和心程。

　　《從百草園到三味書屋》敘事生動(dòng)，寫人也出色，最感人的是塾師形象。對(duì)先生這個(gè)人物也有不同的看法，有的認(rèn)為他是一個(gè)封建老頑固，作者對(duì)他是暴露和抨擊的。其實(shí)不然，如作品所暗示的，魯迅對(duì)先生是“很恭敬”的，作品一開始便以簡(jiǎn)潔的線條描繪出他古樸的形象，接著，以肯定語(yǔ)句，介紹了他的品性。在魯迅的筆下，這位老先生似乎也并不太“嚴(yán)厲”，學(xué)生行禮，他在一旁“和藹”地回拜，備有一條“戒尺”，定有“罰跪”的規(guī)則，但都不“常用”。通常也只是“瞪幾眼”，大聲嚷道：“讀書”。管制似乎也并不太嚴(yán)，學(xué)生不是都能溜到小花園里頑皮，課間也能偷偷地嬉耍么?但他刻板、迂倔，顯然在他看來(lái)學(xué)生是只許攻讀經(jīng)書子集，其他都是不正經(jīng)的，不許涉獵。

　　課讀那一場(chǎng)景卻又映現(xiàn)了他性情的另一方面：樸真。只見學(xué)生都悄沒聲兒各自嬉戲去了，就他一人大聲讀書，面帶“微笑”，“將頭仰起，搖著，向后面拗過去，拗過去”。那聲音，那表情，那動(dòng)作，自我陶醉，神游其間，真是活顯出一個(gè)迂老夫子的天真靈魂，可愛極了。不可否認(rèn)，魯迅在對(duì)這位善良老人的描繪中，隱含有調(diào)侃之意，但其間多的是溫和的微笑，眷念的深情。

↓↓↓ 下頁(yè)更多"《從百草園到三味書屋》原文" ↓↓↓