今年全國(guó)卷的語(yǔ)文這一科究竟考了什么呢?答案是什么呢?別著急，接下來(lái)，學(xué)習(xí)啦小編就和大家分享2016高考全國(guó)1卷語(yǔ)文答案，希望對(duì)大家有幫助!

　　2016高考全國(guó)1卷語(yǔ)文題目及答案：

　　一、現(xiàn)代文閱讀(9分，每小題 3分)

　　閱讀下面的文字，完成1～3題

　　殷墟甲骨文是商代晚期在龜甲獸骨上的文字，是商王室及其他貴族利用龜甲獸骨占卜吉兇時(shí)寫(xiě)刻的卜辭和與占卜有關(guān)的記事文字。殷墟甲骨文的發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了商王朝的存在。歷史上，系統(tǒng)講述商史的是司馬遷的《史記·殷本紀(jì)》，但此書(shū)撰寫(xiě)的時(shí)代距商代較遠(yuǎn);即使公認(rèn)保留了較多商人語(yǔ)言的《尚書(shū)·盤庚》篇，其中亦多雜有西周時(shí)的詞語(yǔ)，顯然是被改造過(guò)的文章。因此，胡適曾主張古史作為研究對(duì)象，可“縮短二三千年，從詩(shī)三百篇做起”。甲骨文的發(fā)現(xiàn)，將商人親手書(shū)寫(xiě)、契刻的文字展現(xiàn)在學(xué)者面前，使商史與傳說(shuō)時(shí)代分離而進(jìn)入歷史時(shí)代。特別是1917年王國(guó)維寫(xiě)了《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》及《續(xù)考》，證明《史記·殷本紀(jì)》與《世本》所載殷王世系幾乎皆可由卜辭資料印證，是基本可靠的。論文無(wú)可辯駁地證明《殷本紀(jì)》所載的商王朝是確實(shí)存在的。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)也使《史記》之類的歷史文獻(xiàn)中有關(guān)中國(guó)古史記載的可信性增強(qiáng)。因?yàn)檫@一發(fā)現(xiàn)促使史學(xué)家們想到，既然《殷本紀(jì)》中的商王世系基本可信，司馬遷的《史記》也確如劉向、揚(yáng)雄所言是一部“實(shí)錄”，那么司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中所記錄的夏王朝與夏王世系恐怕也不是向壁虛構(gòu)。特別是在20世紀(jì)20年代疑古思潮流行時(shí)期，甲骨文資料證實(shí)了《殷本紀(jì)》與《世本》的可靠程度，也使歷史學(xué)家開(kāi)始擺脫困惑，對(duì)古典文獻(xiàn)的可靠性恢復(fù)了信心。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)同時(shí)引發(fā)了震撼中外學(xué)術(shù)界的殷墟發(fā)掘。“五四運(yùn)動(dòng)”促使中國(guó)的歷史學(xué)界發(fā)生了兩大變化：一是提倡實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，古史辨派對(duì)一切經(jīng)不住史證的舊史學(xué)的無(wú)情批判，使人痛感中國(guó)古史上科學(xué)的考古資料的極端貧乏;二是歷史唯物主義在史學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響。1925年王國(guó)維在清華國(guó)學(xué)研究院講授《古史新證》，力倡“二重證據(jù)法”，亦使中國(guó)歷史學(xué)研究者開(kāi)始注重地下出土的新材料。這些歷史因素對(duì)近代考古學(xué)在中國(guó)的興起具有催生作用。1928年秋，當(dāng)時(shí)的中央研究院歷史語(yǔ)言研究所開(kāi)始發(fā)掘殷墟，其最初的目的乃是繼續(xù)尋找甲骨。而第二次發(fā)掘時(shí)，已從主要尋找甲骨變成了對(duì)整個(gè)遺址所有遺存的科學(xué)發(fā)掘。

　　甲骨文的發(fā)現(xiàn)還大大加速了對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)文字學(xué)的改造。漢代以后中國(guó)的文字學(xué)家崇尚許慎的《說(shuō)文解字》，傳統(tǒng)的文字學(xué)主要是《說(shuō)文》學(xué);但由于北宋以來(lái)金石學(xué)的發(fā)展，特別是對(duì)金文的研究，已不斷地用商周古文字對(duì)《說(shuō)文》的文字學(xué)進(jìn)行補(bǔ)充。到了清代，對(duì)金石學(xué)的研究進(jìn)一步深入，使《說(shuō)文》的權(quán)威性受到了極大的沖擊。甲骨文的發(fā)現(xiàn)提供了漢字的早期形式，其構(gòu)成離小篆甚遠(yuǎn)，多有象形、會(huì)意文字，令當(dāng)時(shí)學(xué)者眼界大開(kāi)?！墩f(shuō)文》以小篆為本解釋字源的理論難以維持，從此中國(guó)文字學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。(摘編自朱鳳瀚《近百年來(lái)的殷墟甲骨文研究》)

　　1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是( )

　　A.殷墟甲骨文是商代后期王公貴族占卜兇吉時(shí)寫(xiě)刻在龜甲或獸骨上的文字，它的發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　B.在殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)之前，人們只能從有限的文獻(xiàn)記載中了解到中國(guó)歷史上存在過(guò)一個(gè)商王朝，然而這些文獻(xiàn)卻并非成于商代。

　　C.由于缺少成于商代的文字史料，因此從穩(wěn)妥的角度出發(fā)，胡適認(rèn)為古史研究大致可從西周時(shí)代開(kāi)始進(jìn)行。

　　D.1917年王國(guó)維寫(xiě)的《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》及《續(xù)考》，證明了《史記·殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性。

　　1.D【解析】 “證明了《史記·殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性”錯(cuò)，據(jù)原文第1段倒數(shù)第二句話內(nèi)容可知，應(yīng)是“卜辭資料印證”《史記·殷本紀(jì)》所載內(nèi)容的真實(shí)性。屬于偷換對(duì)象，且原文的意思是“基本可靠”。

　　2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是( )

　　A.在20世紀(jì)20年代疑古思潮流行時(shí)期，一些歷史學(xué)家對(duì)《世本》的可靠性將信將疑，認(rèn)為其中記載的一些內(nèi)容恐怕是虛構(gòu)的。

　　B.舊史學(xué)的研究既缺少實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，又缺乏科學(xué)的考古資料，因而它受到古史辨派的無(wú)情批判。

　　C.王國(guó)維的“二重證據(jù)法”讓中國(guó)歷史研究者認(rèn)識(shí)到，在考證古史時(shí)不僅要注重歷史文獻(xiàn)的記載，也要重視地下出土的新材料。

　　D.許慎的《說(shuō)文解字》沒(méi)有利用漢字的早期形式，而主要依據(jù)小篆來(lái)研究古文字，這使它在解釋字源方面存在著一定的不足。

　　2.B【解析】本題考查學(xué)生對(duì)文章主要信息的篩選和理解能力。“舊史學(xué)”錯(cuò)，據(jù)原文第4段第二句話內(nèi)容可知，原文指“對(duì)一切經(jīng)不住史證的舊史學(xué)”，屬于范圍的括大化。

　　3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是( )

　　A.《尚書(shū)·盤庚》明顯是后人改造過(guò)的文章，由此看來(lái)，盡管其中保留了許多商人語(yǔ)言，但是僅憑此篇仍不足以證實(shí)商王朝的存在。

　　B.若想證實(shí)司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中記錄的夏王朝與夏王世系的客觀存在，還要依靠地下出土的新材料。

　　C.第二次殷墟發(fā)掘的目的發(fā)生了改變，是因?yàn)闅v史語(yǔ)言研究所認(rèn)識(shí)到，除了甲骨之外，遺址的其他遺存也可以作為研究中國(guó)歷史的材料。

　　D.直至殷墟甲骨文被發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們探究先民的造字之法才有所憑依，從此中國(guó)的文字學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。

　　3.D【解析】本題考查學(xué)生對(duì)文章的理解分析能力。D項(xiàng),“直至殷墟甲骨文被發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們探究先民的造字之法才有所憑依”錯(cuò)，據(jù)原文最后一段意思可知，“小篆為本解釋字源的理論”也是“學(xué)者們探究先民的造字之法的憑依”，而“殷墟甲骨文”是使憑依更加充實(shí)。

　　二、古代詩(shī)文閱讀(36分)

　　(一)文言文閱讀(19分)

　　閱讀下面的文言文，完成4～7題

　　曾公亮，字明仲，泉州晉江人。舉進(jìn)士甲科，知會(huì)稽縣。民田鏡湖旁，每患湖溢。公亮立斗門，泄水入曹娥江，民受其利。以端明殿學(xué)士知鄭州，為政有能聲盜悉竄他境至夜戶不閉嘗有使客亡橐中物移書(shū)詰盜公亮報(bào)吾境不藏盜殆從者之廋耳索之果然公亮明練文法，更踐久，習(xí)知朝廷臺(tái)閣典憲，首相韓琦每咨訪焉。仁宗末年，琦請(qǐng)建儲(chǔ)，與公亮等共定大議。密州民田產(chǎn)銀，或盜取之，大理當(dāng)以強(qiáng)。公亮曰：“此禁物也，取之雖強(qiáng)，與盜物民家有間矣。”固爭(zhēng)之，遂下有司議，比劫禁物法，盜得不死。契丹縱人漁界河，又?jǐn)?shù)通鹽舟，吏不敢禁，皆謂：..

　　與之校，且生事。公亮言：“萌芽不禁，后將奈何?雄州趙滋勇而有謀，可任也。”使諭以指意，邊害訖息。英宗即位，加中書(shū)侍郎兼禮部尚書(shū)，尋加戶部尚書(shū)。帝

　　不豫，遼使至不能見(jiàn)，命公亮宴于館，使者不肯赴。公亮質(zhì)之曰：“錫宴不赴，是不虔君命也。人主有疾，而必使親臨，處之安乎?”使者即就席。熙寧三年，拜司空兼侍中、河陽(yáng)三城節(jié)度使。明年，起判永興軍。居一歲，還京師。旋以太傅致仕。元豐元年卒，年八十。帝臨哭，輟朝三日。公亮方厚莊重，沉深周密，平居謹(jǐn)繩墨，蹈規(guī)矩;然性吝嗇，殖貨至巨萬(wàn)，初薦王安石，及同輔政，知上方向之，陰為子孫計(jì)，凡更張庶事，一切聽(tīng)順，而外若不與之者。常遣子孝寬參其謀，至上前略無(wú)所異，于是帝益信任安石。安石德其助己，故引擢孝寬至樞密以報(bào)之。蘇軾嘗從容責(zé)公亮不能救正，世譏其持祿固寵云。(節(jié)選自《宋史·曾公亮傳》)

　　4.下列對(duì)文中畫(huà)波浪線部分的斷句，正確的一項(xiàng)是(3分)( )

　　A.為政有能聲/盜悉竄他境/至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物移書(shū)/詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　B.為政有能聲/盜悉竄他境/至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物/移書(shū)詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　C.為政有能聲/盜悉竄/他境至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物移書(shū)/詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　D.為政有能聲/盜悉竄/他境至夜戶不閉/嘗有使客亡橐中物/移書(shū)詰盜/公亮報(bào)/吾境不藏盜/殆從者之廋耳/索之/果然/

　　4.B【解析】本題考查斷句能力。斷句要依據(jù)前后文的句意與基本的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。首先“盜悉竄/他境至夜戶不閉”中“他的地方達(dá)到夜不閉戶”顯然是不符曾公亮管轄鄭州的句意，所以排除C與D兩項(xiàng)。A與B兩項(xiàng)中，關(guān)鍵是“移書(shū)”(發(fā)文書(shū))，按其句意，應(yīng)是“移書(shū)詰盜”，如果是“嘗有使客亡橐中物移書(shū)”，“物”為名詞作“亡”的賓語(yǔ)，“移書(shū)”也是名詞，如果有一個(gè)連詞連接“物”與“移書(shū)”也成立。所以，選B項(xiàng)。

　　5.下列對(duì)文中加點(diǎn)詞語(yǔ)的相關(guān)內(nèi)容的解說(shuō)，不正確的一項(xiàng)是(3分)( )

　　A.首相指宰相中居于首位的人，與當(dāng)今某些國(guó)家內(nèi)閣或政府首腦的含義并不相同。

　　B.建儲(chǔ)義為確定儲(chǔ)君，也即確定皇位的繼承人，我國(guó)古代通常采用嫡長(zhǎng)子繼承制。

　　C.古代朝廷中分職設(shè)官，各有專司，所以可用“有司”來(lái)指稱朝廷中的各級(jí)官員。

　　D.契丹是古國(guó)名，后來(lái)改國(guó)號(hào)為遼，先后與五代和北宋并立，與中原常發(fā)生爭(zhēng)端。

　　5.C【解析】本題考查學(xué)生識(shí)記文學(xué)常識(shí)的能力。“朝廷中的各級(jí)官員”錯(cuò)，“有司”指主管某部門的官吏，也泛指官吏，不是單指“朝廷中的”。

　　6.下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的概括和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)( )

　　A.曾公亮初入仕途，為民興利除弊，他進(jìn)士及第后任職會(huì)稽縣，當(dāng)時(shí)湖水常常外溢，民田受害，他興修水利工程，將水引入曹娥江，民眾因此得益。

　　B. 曾公亮久經(jīng)歷練，通曉典章制度。他熟知朝廷政務(wù)，首相韓琦每每向他咨詢;密州有人偷盜民田產(chǎn)銀，他認(rèn)為判處死刑過(guò)重，據(jù)理力爭(zhēng)，最終改判。

　　C.曾公亮防患未然，止息邊地事端。契丹違約在界河捕魚(yú)運(yùn)鹽，他認(rèn)為萌芽不禁終將釀成大禍，派使者偕同雄州趙滋前往調(diào)解，邊地雙方得以相安無(wú)事。

　　D. 曾公亮老謀深算，暗中為子孫計(jì)。他為人深沉，思慮周密，曾舉薦王安石，安石受到寵信，他考慮子孫前程，不露痕跡地處處隨順安石，終于得到回報(bào)。

　　6.C【解析】本題主要考查學(xué)生分析、概括文章內(nèi)容的能力。“派使者偕同雄州趙滋前往調(diào)解”錯(cuò)，據(jù)原文 “雄州趙滋勇而有謀，可任也。使諭以指意，邊害訖息”可知，并沒(méi)有“派使者偕同”。

　　7.把文中畫(huà)橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)。(10分)

　　(1)錫宴不赴，是不虔君命也。人主有疾，而必使親臨，處之安乎?

　　(2)蘇軾嘗從容責(zé)公亮不能救正，世譏其持祿固寵云。

　　7.本題考查文言翻譯能力。(1)賜宴不到場(chǎng)，這是對(duì)君主命令的不敬。君主有病，卻一定要他親臨宴會(huì)，做這樣的事能心安嗎?( “虔”“處之”各1分，大意3分)

　　(2)蘇軾曾從容地責(zé)備公亮不能救正弊病，世人譏諷他保持祿位加固寵幸。(“救正”“固寵”各1分，大意3分)

　　【參考譯文】曾公亮字明仲，泉州晉江人。推舉為進(jìn)士甲科，知會(huì)稽縣。老百姓在鏡湖旁耕種農(nóng)田，常常擔(dān)心鏡湖水泛濫。曾公亮建立斗門，將湖水排入曹娥江，老百姓受益。以端明殿學(xué)士知鄭州，治理政事有才能因而聲名在外，盜偃刻喲艿狡淥菹兀災(zāi)烈共槐棧АT惺拐叨Т卸鰨⒉嘉氖樽凡櫚獵簦遼媳ǎ骸拔宜驕趁揮形巡氐獵簦峙率撬媧又送擋仄鵠戳稅傘!苯興巡?；如此撩鞔鏘曄旆睿κ戮昧耍熘⑻ǜ蟮牡湔孿苤疲紫嗪3O蛩裳H首諛┠輳肭罅⒒蝕ⅲ朐戀裙餐潭ù蠹啤C苤菝裉鍤⒉櫻腥說(shuō)寥∫櫻罄硭擄閹塹弊髑康諒鄞ΑT了擔(dān)骸罷饈墻錚寥∫鈾淙瘓啃械寥。氪影儺占抑械寥〔莆鎘星稹!奔岢終郟謔薔徒桓陡泄夭棵盤致郟勒戰(zhàn)偃〗锏姆睿獵艫靡圓凰饋F醯づ扇嗽誚綰硬隊(duì)悖侄啻慰ㄑ未倮舨桓醫(yī)梗妓島退墻狹浚隆T了擔(dān)骸案湛際輩喚梗院蠼趺窗炷兀啃壑菡宰逃賂矣屑頗保芄皇と巍!迸扇稅閻家飧嫠噠宰蹋呔郴齪χ沼諂較⒘恕S⒆詡次唬沃惺槭湯杉胬癲可惺椋瘓眉嬡位Р可惺欏;實(shí)凵硤宀皇剩曬拐叩嚼床荒苷偌迷獵詮葜猩柩紓拐卟輝父把紜T林飾適拐咚擔(dān)“賜宴不到場(chǎng)，這是對(duì)君主命令的不敬。君主有病，卻一定要他親臨宴會(huì)，做這樣的事能心安嗎?”使者立刻前來(lái)赴宴。熙寧二年，授職司空兼侍中、河陽(yáng)三城節(jié)度使。第二年，起任判永興軍。任職一年，回到京師。不久以太傅辭官。元豐元年去世，終年八十歲?；实叟R喪悼哭，罷朝三天。曾公亮端莊忠厚深沉，辦事細(xì)致周密，平時(shí)謹(jǐn)守法紀(jì)，遵守規(guī)矩;但天性吝嗇，家產(chǎn)增至巨萬(wàn)，皇帝曾經(jīng)將他比作張安世，起初推薦王安石，到和他一起輔政，才察知皇帝偏向王安石，暗中替子孫謀劃，凡是改革各事，都聽(tīng)從王安石，而表面上裝作不同意。曾派遣他的兒子曾孝參與謀劃，在皇上面前幾乎沒(méi)有異議，于是皇帝更加信任王安石。王安石為了感激他幫助自己，因而提拔曾孝寬到樞密院來(lái)報(bào)答他。蘇軾曾從容地地責(zé)備公亮不能救正弊病，世人譏諷他保持祿位加固寵幸。