透過歷史事件本身認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)，歸納和總結(jié)歷史發(fā)展規(guī)律是我們學(xué)習(xí)和探究歷史的目的之一。下面小編通過舉例來介紹認(rèn)識(shí)歷史事件本質(zhì)的三種基本方法，讓學(xué)生可以更快的掌握歷史。

　　一、 通過剖析歷史背景來認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)

　　任何歷史事件的存在，都有一定的歷史背景，歷史背景是歷史事件發(fā)生的依據(jù)。既然歷史本質(zhì)是內(nèi)化在歷史事件中的，那么，它也一定與歷史背景有著必然的邏輯聯(lián)系。有些歷史事件是因某種特定背景的需要而發(fā)生的，它的發(fā)生與事件發(fā)起人一向的主觀愿望并不相符，所以它并不能反映事件發(fā)起人的真實(shí)想法，也不能反映歷史的真面目。從某種程度上講，這一歷史事件的發(fā)生是“被動(dòng)“的，充當(dāng)了掩蓋事件發(fā)起人真實(shí)想法的角色，其內(nèi)容也反映不出歷史事件的本質(zhì)。既然如此，我們認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)就不能從歷史內(nèi)容本身去尋找，而要從事件發(fā)生的源頭即歷史背景中去分析。因?yàn)樵谶@種情況下，歷史背景中往往蘊(yùn)含著事件發(fā)起人的真實(shí)想法，它能告訴我們，歷史事件的發(fā)生之所以不符合事件發(fā)起人一向意圖的原因。這一點(diǎn)，有利于我們清晰地認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)。

　　例1如何認(rèn)識(shí)蔣介石發(fā)起重慶談判這一事件的歷史本質(zhì)?

　　如果僅從重慶談判的內(nèi)容看，我們就會(huì)得出蔣介石在抗日戰(zhàn)爭后求和平的結(jié)論，這顯然是錯(cuò)誤的。但如果從重慶談判這一歷史事件發(fā)生的歷史背景的角度去考察，我們就會(huì)找到真實(shí)的答案。在抗日戰(zhàn)爭勝利后，打內(nèi)戰(zhàn)和堅(jiān)持獨(dú)裁統(tǒng)治是蔣介石的基本方針，也是他一向的愿望。但是，當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外形勢并不允許他馬上發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。一是國內(nèi)外要求和平、反對內(nèi)戰(zhàn)的輿論高漲，對他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)造成巨大的壓力;二是國民黨打內(nèi)戰(zhàn)的軍事部署到1945年8月時(shí)還沒有完成，這對他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)也極為不利。在這一背景下，蔣介石被迫“順從”民意與共產(chǎn)黨進(jìn)行和平談判。當(dāng)然，從蔣介石內(nèi)心講，他并不是真心想同共產(chǎn)黨進(jìn)行和平談判。后來他之所以三次電邀毛澤東到重慶談判，其真實(shí)意圖我們聯(lián)想以上提到的背景就知道，是企圖通過談判來改變當(dāng)時(shí)對他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)不利的處境。因?yàn)?，與共產(chǎn)黨進(jìn)行和平談判，既可以為蔣介石贏得民意，還可以替他為打內(nèi)戰(zhàn)而進(jìn)行的軍事部署贏得時(shí)間。因此，蔣介石發(fā)起重慶談判只不過是一種掩飾，其歷史本質(zhì)是把和談當(dāng)作他發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的一個(gè)緩兵之計(jì)。

　　二、 通過剖析歷史內(nèi)容來認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)

　　許多歷史事件有表象和本質(zhì)之分，二者統(tǒng)一于歷史內(nèi)容之中。表象只是人們對歷史事件的一種感性認(rèn)識(shí)，它是事件的外在表現(xiàn)形式，而本質(zhì)才是事件最根本的東西，它深深地藏在事件的背后，能說明事件真實(shí)的歷史屬性。因此，要想透過這些歷史事件的表象而看到其歷史本質(zhì)，就必須運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，對其內(nèi)容進(jìn)行分析、歸納和概括，總結(jié)出歷史屬性。歸納事件的歷史屬性就是對事件進(jìn)行理性分析，加深對歷史事件的認(rèn)識(shí)，從而觸及到事件的歷史本質(zhì)。

　　例2如何認(rèn)識(shí)19世紀(jì)末20世紀(jì)初壟斷組織產(chǎn)生的本質(zhì)?

　　從現(xiàn)象上看，壟斷組織的產(chǎn)生，就是在資本主義經(jīng)濟(jì)競爭中出現(xiàn)的大企業(yè)吞并小企業(yè)、大魚吃小魚的經(jīng)濟(jì)并構(gòu)現(xiàn)象。但是，正是這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重組，導(dǎo)致資本主義市場經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生了一定變化。那些采用新技術(shù)的企業(yè)因在競爭中擠垮了技術(shù)落后的企業(yè)而變得規(guī)模龐大，資金雄厚，最后形成了一個(gè)行業(yè)由少數(shù)幾個(gè)規(guī)模大的企業(yè)把持的局面，這就是壟斷。為了避免兩敗俱傷，這些壟斷大企業(yè)會(huì)在產(chǎn)量、產(chǎn)品價(jià)格和市場范圍等方面達(dá)成協(xié)議，從而使得資本主義生產(chǎn)的無政府混亂狀態(tài)在一定范圍內(nèi)得到改變，在一定程度上緩和了資本主義生產(chǎn)資料私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾。因此，壟斷組織的產(chǎn)生，實(shí)際上是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的局部調(diào)整，這就是壟斷組織產(chǎn)生的歷史本質(zhì)。當(dāng)然，它并不能消除資本主義社會(huì)的基本矛盾。

　　三、 通過剖析歷史目的來認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)

　　一個(gè)歷史事件的發(fā)生和存在，都有一定的歷史目的，歷史目的更能反映歷史事件的本質(zhì)，因?yàn)樗w現(xiàn)了歷史事件發(fā)起人的主觀愿望。有些歷史事件的目的非常隱蔽，它需要人們把歷史事件的背景和內(nèi)容結(jié)合起來分析，才能看得清楚。應(yīng)該說，目的是因背景而產(chǎn)生的，有什么樣的背景就有什么樣的目的。而內(nèi)容則是對背景和目的的一種回應(yīng)，但這種回應(yīng)不一定是一一對應(yīng)的，而是以背景和目的為核心進(jìn)行發(fā)散的，因此內(nèi)容是對背景和目的的一種多維的回應(yīng)。

　　鑒于此，探討一些歷史事件的目的，就必須把事件背景和內(nèi)容結(jié)合起來剖析。只有這樣，我們才能深刻地認(rèn)識(shí)歷史本質(zhì)。

　　例3如何認(rèn)識(shí)1922年華盛頓會(huì)議上通過的《九國公約》的歷史本質(zhì)?

　　《九國公約》第一款名義上聲稱“尊重中國之主權(quán)與獨(dú)立及領(lǐng)土與行政之完整”，結(jié)合帝國主義列強(qiáng)分化的本性可知，這顯然不是《九國公約》的本質(zhì)。但是聯(lián)系到一戰(zhàn)后日本獨(dú)占中國的現(xiàn)狀及美日對中國的爭奪這一歷史背景時(shí)，我們對這一款內(nèi)容的理解就會(huì)深刻一些。一戰(zhàn)后，美國實(shí)力壯大起來，于是加強(qiáng)了對遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)的爭奪。而日本早在一戰(zhàn)中就完成對中國的獨(dú)占，破壞了美國的“門戶開放“政策，不符合美國在中國的利益，美日雙方的矛盾迅速加劇。華盛頓會(huì)議上，美國極力主張結(jié)束日本對中國獨(dú)占的局面，想借《九國公約》第一款的規(guī)定，要求日本“尊重中國主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整”，結(jié)束對中國的獨(dú)占，維護(hù)中國在一戰(zhàn)前對列強(qiáng)“門戶開放”的局面。因此，名義上《九國公約》第一款對所有列強(qiáng)各國都有約束力，實(shí)際上則是專門針對日本獨(dú)占中國而言的。這就是在美國主持下列強(qiáng)共同簽訂《九國公約》的真正目的。所以，毛澤東說“《九國公約》又使中國恢復(fù)到幾個(gè)帝國主義國家共同支配的局面”，這就是《九國公約》的歷史本質(zhì)。