電影《辛德勒名單》觀后感：人性在情感中綻放

　　可能有一個很多現(xiàn)代人不愿意接受的觀點——理性不是我們認識的那么偉大，它的確可以規(guī)制人的很多行為，但是絕不是萬能的。我們應(yīng)該看到，理性并不是一個永恒的概念，而是一個歷史的產(chǎn)物，柏拉圖、亞里士多德更多的討論就集中在真善美，直到笛卡爾說“我思故我在”之后，大多數(shù)哲學(xué)家才前赴后繼的進行著高揚理性的戰(zhàn)斗，而在整個中國的古代史就沒有理性這個概念?，F(xiàn)在我們習(xí)慣于把這個過程稱作為啟蒙，啟蒙這個詞用的很有傾向性，是完全對此之前的歷史的否定與諷刺。海德格爾有個觀點就說人啟蒙的歷史，就是通過理性確立自己主體地位，并且確保自己統(tǒng)治地位的過程，在此我們可以得出這樣的結(jié)論：理性有為自身牟利的傾向，具有自私的本性。而康德認為，運用理性將自己的法則推廣，如果放之四海而皆準(zhǔn)，則視為有正當(dāng)性，這樣又對理性提出了一種普世性關(guān)懷的要求，那么理性就要同時擁有自私的本性和普世性關(guān)懷兩個相互矛盾的內(nèi)涵，這在理性的思考領(lǐng)域顯然是不可思議的。在《辛德勒名單》中，辛德勒的理性就面臨著這兩個方面的考驗，一方面理性告訴他作為商人，他賺錢是天經(jīng)地義的，而另一方面卻在告訴他不拯救那些猶太人是良心不安的，最終他的良心戰(zhàn)勝了理性，放棄了自己的財產(chǎn)，救助了猶太人。

　　到底是什么促使辛德勒發(fā)生了轉(zhuǎn)變呢?是理性嗎?那么現(xiàn)在的問題就變成了，一個人的理性是一直存在的嗎?如果是一直存在的，那么在辛德勒開始不擇手段的賺錢的時候，他也是在理性的指示下選擇的行為;后來用自己的血汗錢去救助猶太人也是在理性的誘導(dǎo)下進行的。這樣的說法是順利成章的嗎?當(dāng)然也可以說在開始的時候，他錯誤的利用了理性，但是作為商人他去賺錢又有什么要厚非的呢?若果說理性是可能被錯誤利用的，那么它就變得更不可靠了，我們憑什么判斷何時正確的利用，何時又錯誤的利用了呢?如果我們說理性并不是一直存在于一個人的心中的，那么我們又如何判斷它何時存在，何時不存在呢?如何判斷一個人的行為何時是出于理性，什么時候是出于非理性呢?很明顯，這樣的辯解給理性造成了更大的威脅。

　　很明顯，堅持一個人始終有理性的潛質(zhì)，是一個比較明智的說法。這也就是說，理性是一個潛在的存在，只有當(dāng)一個人認真的思考的時候，才會被喚醒。這樣的論斷在辛德勒和那個納粹軍官討論權(quán)力和正義的時候可以看出，辛德勒不是一個普通的商人，而是一個會思考的商人，所以他喚醒了理性，得出了自己選擇正義的結(jié)論。但是，僅僅憑借著思考，似乎也不足以說明辛德勒前后天翻地覆的變化——須知在他不擇手段賺錢的時候，他并不是沒有思考，他四處和納粹軍官打交道，難道不是思考的結(jié)果嗎?他選擇猶太人幫他開公司難道不是思考后的結(jié)果嗎?而作為理性，如果被正確的激活，得出的結(jié)論無論何時何地都應(yīng)該指向一個共同的目的，那么他前后的變化，也就意味著他最多只有一個正確的理性抉擇。到此，我們可以得出這樣一個結(jié)論：辛德勒從一個冷酷無情的商人，變成一個面對自己救贖的猶太人泣不成聲的人，并不是理性的結(jié)果，至少不完全是理性的力量。

　　那么究竟是什么使得他產(chǎn)生了翻天覆地的變化呢?可能我們在上面沒有結(jié)果的討論中忽略了某個至關(guān)重要的東西——情感。我們說理性是一個歷史的產(chǎn)物，也就意味著他有個開始，也會有個結(jié)束，但是人的情感卻可以說是一個永恒的存在。如果說人是可以沒有情感的，那么與草木又有何異呢?雖然有許多人說要摒棄七情六欲，要“存天理，滅人欲”，但是有真正成功抹殺情感了嗎?當(dāng)辛德勒面對著手無寸鐵的猶太人被士兵無辜屠殺的時候，他震驚了;當(dāng)納粹軍官面對海倫的美貌的時候，不由的對自己篤信的納粹信條產(chǎn)生了懷疑;當(dāng)辛德勒面對為自己送行的猶太人時，情不自禁地泣不成聲了……這其中就是他們的情感支配著他們的思考和行為。