本文作者為北京師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科生陳靚(微信公眾平臺(tái)：PatrickJanus)，本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，本文著作權(quán)由作者保留，侵權(quán)必究。

　　引言

　　1768年，孔飛力先生所言之“中國(guó)悲劇性近代的前夜”[1]，或許孔飛力先生所言真實(shí)，但是我從這一年發(fā)生的事情之中看到更多的，是秩序與正統(tǒng)的崩壞，產(chǎn)生了他者與帝國(guó)之間奇怪的“二元”劃分——帝國(guó)的他者與他者的帝國(guó)。

　　讓我們先來(lái)還原歷史長(zhǎng)河中發(fā)生的故事1768年，當(dāng)妖術(shù)大恐慌彌散在大清帝國(guó)的上上下下——上至皇帝，下至庶民。讓我們把視線回到原初，這一切開(kāi)始于蕭山事件，四個(gè)和尚因?yàn)樵S多偶然的事件被當(dāng)作了施展妖術(shù)的妖僧[2]。接下來(lái)又陸續(xù)出現(xiàn)了蘇州乞丐案[3]、胥口鎮(zhèn)奇事[4]等案件，最終事件進(jìn)一步發(fā)酵，傳到了乾隆的耳中。經(jīng)過(guò)審理，這些事件的矛頭都指向了江南之地，盡管這些所謂的“事實(shí)”或許都是屈打成招。江南之地，自明末清初以來(lái)便是對(duì)清朝統(tǒng)治者反抗最為強(qiáng)烈的地區(qū)——沒(méi)有之一。現(xiàn)如今，剪辮的妖術(shù)大恐慌紛紛指向江南之地，這無(wú)疑能讓人進(jìn)行合理的想象——這是要造反!自入關(guān)以來(lái)，清朝統(tǒng)治者便開(kāi)始推行“剃發(fā)令”;盡管儒家傳統(tǒng)認(rèn)為“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”，不得輕易毀損，但是也正是因此，清朝統(tǒng)治者將“剪辮”這種行為視為對(duì)清朝的徹底臣服的象征——與一百多年之后席卷蘇聯(lián)的大清洗中表忠心的方式極為類似。因?yàn)樯鲜龅脑?，上層階級(jí)被震怒，于是開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模的搜查等活動(dòng)。在搜查中，君主與官僚系統(tǒng)之間展開(kāi)了博弈，但同時(shí)，底層人民卻也同時(shí)對(duì)這些被官方定義為他者甚至是異端的人，也進(jìn)行了某種程度上的斗爭(zhēng)——就像是蘇聯(lián)大清洗中的階級(jí)斗爭(zhēng)。最終，在軍機(jī)大臣的提醒下，乾隆停止了這一場(chǎng)“大清洗”運(yùn)動(dòng)，帝國(guó)對(duì)“異端”的戰(zhàn)爭(zhēng)告一段落。

　　帝國(guó)的他者 開(kāi)宗明義，定義先行。何為帝國(guó)的他者?這里的“帝國(guó)”指的是大清王朝，而這里的“他者”則是指在1768年被定義為“異端”者，即乞丐、游方僧等人。也就是說(shuō)，帝國(guó)的他者指的是在1768年妖術(shù)大恐慌之中被大清王朝的政治體系與整個(gè)社會(huì)定義為妖術(shù)始作俑者的那一部分人。

　　為什么說(shuō)他們是“他者”?他們是被這個(gè)大帝國(guó)拋棄的人，他們被大清帝國(guó)定義為是社會(huì)的異類，他們被大清帝國(guó)的子民排斥在正常社會(huì)之外。他們被大清帝國(guó)的官僚們作為政績(jī)的表現(xiàn)，進(jìn)而被官僚們瘋狂抓捕[5]，是為被大清帝國(guó)定義為他者。他們被下層的百姓當(dāng)作猛虎，當(dāng)作是他們平靜生活的破壞者;我們不能否認(rèn)官方的宣傳力量對(duì)之造成的影響，但是在官方宣傳還沒(méi)有發(fā)揮作用的時(shí)候，下層民眾就已經(jīng)對(duì)“妖人”群起而攻之了——婦人僅僅因?yàn)閮蓚€(gè)和尚摸了她孩子的頭，便將之告官。這些被侵害的人已經(jīng)與大清帝國(guó)的政治上層斷絕了關(guān)系，被視為帝國(guó)的不安定因素;這些人也已經(jīng)與下層民眾階級(jí)之間決裂，產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的階級(jí)。從階級(jí)的角度來(lái)講，石匠、乞丐、游方僧等人已經(jīng)與大清帝國(guó)的整個(gè)政治、社會(huì)完全隔離開(kāi)來(lái)，他們已然形成了一個(gè)新的階級(jí)——帝國(guó)的他者。

　　所謂帝國(guó)的他者，獨(dú)立于帝國(guó)的道德、法制之外，我們可以從帝國(guó)對(duì)他者的待遇來(lái)證實(shí)這一點(diǎn)。我們可以舉出以下兩例，第一，帝國(guó)的他者被排斥在世俗的道德之外;當(dāng)一群乞丐向施舍者表示分量不夠之時(shí)，他們得到的并不是進(jìn)一步的施舍，也不是隨意的拒絕，而是威脅——威脅他們說(shuō)，如果不滾開(kāi)，就告官說(shuō)他們是叫魂的人。顯然，這樣的作為已經(jīng)超越了正常社會(huì)下人與人之間正常交往的道德邏輯——正常人交往一般不會(huì)出現(xiàn)威脅的情況，這是社會(huì)對(duì)他者的道德淪喪的一種典型標(biāo)志;甚至還出現(xiàn)了這樣的情況，會(huì)將與自己有仇的人強(qiáng)行定性為叫魂者，交由官府處置。此時(shí)，帝國(guó)的他者變成了一個(gè)被道德拋棄的群體，甚至變成了人們打擊仇家的手段。第二個(gè)例子，帝國(guó)的他者在被定罪的時(shí)候被公平與正義拋棄了。根據(jù)《大清律例》，法律中并沒(méi)有對(duì)“叫魂”的具體規(guī)定，那么按照一般的做法就應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)法條進(jìn)行比附類推援引，但是此時(shí)不應(yīng)為重。法律對(duì)與叫魂者的處罰違背了審判的習(xí)慣，選擇了更加重的刑罰;此外，叫魂者在審問(wèn)過(guò)程中被大規(guī)模采取刑訊的手段對(duì)待，盡管大清帝國(guó)的法律允許刑訊的存在，但是顯然叫魂者們受到的刑訊程度早已經(jīng)超越了當(dāng)時(shí)法律所規(guī)范的程度。從這個(gè)角度上來(lái)講，叫魂者們自然也失去了法律的保護(hù)，被排斥在法律的保護(hù)之外。

　　既然帝國(guó)的他者被排除在帝國(guó)的道德、法制之外，那么他們就應(yīng)當(dāng)被從這個(gè)帝國(guó)的社會(huì)體系內(nèi)被分離出來(lái)才對(duì)，就像《洞穴奇案》的福斯特法官的說(shuō)法一樣：人們?cè)谏鐣?huì)中可以共存是法律賴以存在的前提條件，猶如法律管轄權(quán)是以領(lǐng)土作為基礎(chǔ)的。帝國(guó)的他者既然被稱之為“他者”，說(shuō)明他們已經(jīng)不能夠在大清帝國(guó)的體系內(nèi)被容忍了，此時(shí)的他們已經(jīng)在某種意義上超越了大清帝國(guó)法律的管轄范圍。但是他們?nèi)匀槐淮笄宓蹏?guó)的法律所制裁，或者換句話來(lái)講，被當(dāng)時(shí)所謂的大清帝國(guó)臣民的“法律”所制裁。實(shí)質(zhì)上，此時(shí)所謂的法律制裁早已經(jīng)超越了法律本身的含義，而是一種生物對(duì)另一種生物不帶有任何同情的攻擊——即便這種所謂的種、階級(jí)上的區(qū)別只是他們自認(rèn)為正確的罷了。這就好比歐洲人殖民非洲、入侵美洲時(shí)的所作所為一樣，那些歐洲殖民者、侵略者們從未將黑人、印第安人視為是與自己同等的人類，而是像后世的狂熱的種族主義者們一樣，將他們視為物而并非是像自己一樣具有人格的存在，將他們視為是劣等生物。這種情況的發(fā)生很可怕，在兩個(gè)同樣的生物之間出現(xiàn)了一方可以用超越平等對(duì)待的手段去加害另一方而不用承擔(dān)任何責(zé)任的情況，這種情況的發(fā)生意味著什么呢?是一個(gè)社會(huì)下的不同階層的徹底決裂——叫魂者們所代表的階層被徹底的從大清帝國(guó)的可接受范圍內(nèi)趕了出去。

　　一群人被趕出大清帝國(guó)的社會(huì)，于是他們變成了帝國(guó)的他者，于是他們就可以被隨意欺凌。帝國(guó)的他者是被大清帝國(guó)無(wú)情拋棄的人群，僅此而已。

　　他者的帝國(guó) 在對(duì)“他者的帝國(guó)”做進(jìn)一步討論之前，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此處“他者的帝國(guó)”有一個(gè)明晰的定義。此處的“帝國(guó)”自然指的是大清帝國(guó)，那么此處的“他者”的定義應(yīng)該是什么呢?是石匠、乞丐、游方僧們那樣被社會(huì)排擠在外的“他者”嗎?不是，他們不可能擁有大清帝國(guó)。那么，擁有大清帝國(guó)的是誰(shuí)?是乾隆，是滿族。“他者的帝國(guó)”中的“他者”是指帝國(guó)的統(tǒng)治者，是乾隆，是滿族。他們作為“他者”而存在，是相對(duì)于大清帝國(guó)臣民中人數(shù)更為眾多的漢族而言的。

　　清朝統(tǒng)治者自關(guān)外之地而來(lái)，由所謂“龍興之地”而起，由北向南征服了明朝——這也是為什么江南之地的反抗最為劇烈，因?yàn)槟鞘敲鞒詈蟮幕亍５拇_，清朝統(tǒng)治者們憑借武力征服了漢族的王朝。但是，在中原大陸、江南水鄉(xiāng)之上，更多存在的仍然是儒家的文化;儒家正統(tǒng)的文化認(rèn)為蠻夷不得成為漢人的統(tǒng)治者，少數(shù)民族君王的統(tǒng)治合法性受到質(zhì)疑。在清朝統(tǒng)治者開(kāi)始統(tǒng)治之時(shí)起，便發(fā)現(xiàn)儒家文化權(quán)威難以挑戰(zhàn)，當(dāng)初反抗最為強(qiáng)烈的江南地區(qū)更是如此。清朝統(tǒng)治者缺乏正統(tǒng)性，這也是為什么“反清復(fù)明”活動(dòng)在清朝統(tǒng)治期間如此頻繁，諸如南明政權(quán)、三番反清復(fù)明、朝鮮李朝、天地會(huì)、白蓮教等。

　　現(xiàn)在，帝國(guó)的統(tǒng)治權(quán)力交到了滿族統(tǒng)治者的手中，他們現(xiàn)在正處在康乾盛世之中。盡管是處在康乾盛世之下，但是盛世之下潛藏著危機(jī)，統(tǒng)治者一分一秒都得不到松懈。“當(dāng)畫(huà)師為他畫(huà)像時(shí)，人到中年的弘歷笑得并不由衷——在我看來(lái)，甚至還顯得有點(diǎn)勉強(qiáng)。” [6]孔飛力先生似乎也是發(fā)現(xiàn)了些蛛絲馬跡，盛世之下潛藏著莫大的危機(jī)。正如上文背景介紹中所言，1768年妖術(shù)大恐慌爆發(fā)的前奏案件都一致指向江南之地——反抗的根據(jù)地。再者來(lái)說(shuō)，叫魂案中的叫魂者所采取的手段(被傳言采取的手段)都是剪掉他人之辮子。自多爾袞推行“剃發(fā)令”以來(lái)，帶有一根長(zhǎng)長(zhǎng)的辮子便被作為被統(tǒng)治者向清朝統(tǒng)治者效忠的象征，留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭。叫魂者將他人的辮子剪掉，即表現(xiàn)對(duì)清廷不滿的情緒，甚至是要發(fā)動(dòng)起義、革命。

　　兩種文化的激烈碰撞，造就了這樣危機(jī)發(fā)生的可能。大清帝國(guó)的統(tǒng)治者為了彌合這種裂痕，也做出了相當(dāng)大的努力。比如，滿清朝廷力圖推廣清廷化的儒家意識(shí)形態(tài)，希望否定種族特性，強(qiáng)調(diào)德行。合法性統(tǒng)治的基礎(chǔ)在于德行而非種族特性。”從這個(gè)角度出發(fā)，乾隆六次南巡，日常吟詩(shī)作賦(雖然有一些作品為代筆之作)，儼然一副漢族名士的做派，其目的也是鞏固其政權(quán)，掌握統(tǒng)治的正統(tǒng)性。但實(shí)質(zhì)上，滿族統(tǒng)治者仍然是他者——因?yàn)闈M族統(tǒng)治者不可能將其民族特性徹徹底底地毀棄，清朝以武立國(guó)，如果將其立國(guó)之本置之不顧，清朝的存在正統(tǒng)性更是難以去維護(hù)。在清朝的體制之下，對(duì)于底層民眾而言，這個(gè)他們所生活的大清帝國(guó)實(shí)際上是一個(gè)他者的帝國(guó)，與他們自己關(guān)系不大。換句話來(lái)說(shuō)就是，總體來(lái)看，國(guó)家的凝聚力極低，國(guó)家認(rèn)同感不高[7]。在這個(gè)他者的國(guó)家里，能夠達(dá)到康乾盛世已屬偶然，如若繼續(xù)發(fā)展下去，盛極而衰將會(huì)是必然。

　　他者的帝國(guó)，形成的原因是什么呢?是純粹的社會(huì)上層與社會(huì)下層的種族不同的原因嗎?恐怕不盡然。導(dǎo)致他者的帝國(guó)這一現(xiàn)象存在的原因應(yīng)該是兩種價(jià)值體系的割裂。以一戰(zhàn)后期的沙皇俄國(guó)為例，上層階級(jí)的價(jià)值體系已經(jīng)與下層階級(jí)的價(jià)值體系出現(xiàn)了不可逆的割裂現(xiàn)象。上層階級(jí)仍然是追求東正教與國(guó)王的正義，而在不知不覺(jué)間，下層階級(jí)早已經(jīng)變成了馬克思主義的追隨者。馬克思主義與沙俄帝國(guó)兩者之間的價(jià)值體系存在不可調(diào)和的割裂部分，再加之外部矛盾(第一次世界大戰(zhàn))的刺激，革命爆發(fā)了，在一場(chǎng)震驚世界的革命之中，沙俄帝國(guó)的皇族被推翻，緊接著就是資產(chǎn)階級(jí)克倫斯基征服被推翻，最終，一個(gè)新興的符合下層階級(jí)價(jià)值體系的國(guó)家被建立起來(lái)。在這個(gè)例子中，下層階級(jí)通過(guò)革命的方式成功推翻了上層階級(jí)，建立起了符合自身認(rèn)同的價(jià)值體系。但并非所有上層階級(jí)與下層階級(jí)價(jià)值體系出現(xiàn)沖突都將導(dǎo)致上層階級(jí)被推翻，例如大化改新與明治維新時(shí)期的日本，盡管上層階級(jí)的價(jià)值體系與下層階級(jí)的價(jià)值體系出現(xiàn)了矛盾，例如中大兄皇子與蘇我氏之間的權(quán)力博弈、“廢刀令”后掙扎的武士暴動(dòng)，但最終結(jié)果是上層階級(jí)的價(jià)值體系最終成為了該國(guó)家的主流價(jià)值觀。根據(jù)上述的論述，當(dāng)上層階級(jí)價(jià)值體系與下層階級(jí)價(jià)值體系產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾時(shí)，無(wú)論是通過(guò)斗爭(zhēng)或者是改革，最好的也是最終的結(jié)果都將是出現(xiàn)一種主流價(jià)值觀[8]，但出現(xiàn)主流價(jià)值觀的過(guò)程注定是坎坷的。最好的方式是在割裂的情況還沒(méi)有達(dá)到不可彌合的情況時(shí)進(jìn)行彌合與引導(dǎo)，在盡量調(diào)和的情況下，盡力保持上層階級(jí)與下層階級(jí)價(jià)值觀的沖突不那么大，維持穩(wěn)定。這與群眾路線在實(shí)行的方式上有異曲同工之妙。

　　帝國(guó)與他者 帝國(guó)的他者或者他者的帝國(guó)都在同一個(gè)時(shí)代內(nèi)存在，在《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》一書(shū)中即表現(xiàn)為乾隆時(shí)代。這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。這是最好的時(shí)代，因?yàn)檫@是古代中國(guó)發(fā)展到的巔峰;這是最壞的時(shí)代，因?yàn)檫@是中國(guó)悲劇性近代的前夜。我們應(yīng)當(dāng)反思，一個(gè)輝煌的帝國(guó)為何走向了隕落。

　　從帝國(guó)與他者的角度來(lái)分析，我們可以得出結(jié)論：大清帝國(guó)從輝煌到衰敗的原因，是“帝國(guó)的他者”數(shù)量增加與“他者的帝國(guó)”越發(fā)堅(jiān)固。

　　被社會(huì)排斥的人們最終的結(jié)局是什么呢?是毀滅嗎?或許是，但是他們將以什么樣的方式選擇毀滅?祥林嫂的毀滅方式的確存在，但是如果受到一股思潮的引導(dǎo)，無(wú)意義者的生存意義便被緊緊地粘合到了這股思潮上了——白蓮教起義、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)大抵如此，這些思潮或教義都為那些被遺棄的社會(huì)階層注入了新的生存意義。馬克思有一句名言：“全世界無(wú)產(chǎn)者們聯(lián)合起來(lái)!你們失去的只是鎖鏈，你們將贏得整個(gè)世界!”當(dāng)?shù)蹏?guó)的他者開(kāi)始發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)シ纯?、去斗?zhēng)，從這些活動(dòng)中得到的收益比付出的代價(jià)要高，他們自然會(huì)毫不保留地加入這浪潮之中;此外，帝國(guó)的他者被從社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，在感受到社會(huì)的感召——例如宗教的教義等之后，更有可能進(jìn)入狂信狀態(tài)，在這種狀態(tài)下的人們，更會(huì)瘋狂一般地投身于他們認(rèn)可的事業(yè)之中。

　　“他者的帝國(guó)”如果越發(fā)堅(jiān)固，其導(dǎo)致的結(jié)局將會(huì)是什么?人們將會(huì)難以看到希望。當(dāng)整個(gè)帝國(guó)都變成了他者的帝國(guó)，變成了與自己永遠(yuǎn)無(wú)法與之產(chǎn)生直接聯(lián)系的帝國(guó)，帝國(guó)的統(tǒng)治再也與自身無(wú)關(guān)，人們很難看到未來(lái)的希望——因?yàn)樗麄儫o(wú)法決定自己的未來(lái)。上層階級(jí)的價(jià)值觀與下層階級(jí)的價(jià)值觀發(fā)生不可調(diào)和的裂痕之時(shí)，上上層階級(jí)的思想就將難以變?yōu)閷?shí)踐，或者出現(xiàn)制度成本太高導(dǎo)致實(shí)施該政策將會(huì)帶來(lái)巨大的損失的情況。更有甚者，上層階級(jí)的價(jià)值觀與下層階級(jí)的價(jià)值觀的矛盾沖突愈演愈烈，最終導(dǎo)致上層階級(jí)與下層階級(jí)的徹底決裂，將整個(gè)帝國(guó)拉入戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵。他者的帝國(guó)不應(yīng)該被加固，相反，應(yīng)該被盡可能地削弱。一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)家，上層階級(jí)與下層階級(jí)可能會(huì)存在一定程度上的矛盾，但是價(jià)值體系不宜相差太大。這一點(diǎn)反映到制度構(gòu)建上也是一樣，如果將一項(xiàng)超越本時(shí)代認(rèn)知的制度強(qiáng)行納入到當(dāng)前國(guó)家的體系之中，極有可能導(dǎo)致的便是該項(xiàng)制度的變質(zhì)。就像是王安石變法之中的青苗法，王安石提出的構(gòu)想太過(guò)超越時(shí)代，因此他提出的這個(gè)制度就難以真正貫徹落實(shí)。上層階級(jí)與下層階級(jí)的價(jià)值體系如果相去甚遠(yuǎn)，便會(huì)導(dǎo)致政治上的絕望——下層階級(jí)的渴望再也不可能被伸張出來(lái)，他們當(dāng)前認(rèn)知下的利益將得不到維護(hù)。當(dāng)上層階級(jí)與下層階級(jí)的價(jià)值觀差距太大，同時(shí)又缺乏一個(gè)良好的溝通方式之時(shí)，他者的帝國(guó)就將被確立下來(lái)。而這種確立表現(xiàn)為貧富差距的拉大、階級(jí)壁壘的越發(fā)堅(jiān)固，此時(shí)的上層階級(jí)與下層階級(jí)從第三方的角度來(lái)看，就像是處于兩個(gè)不同的世界一般，難以在實(shí)際上產(chǎn)生相互的聯(lián)系。他者的帝國(guó)一旦被確立，將會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)階層的崩壞——社會(huì)階層被完全固話，沒(méi)有了健康合理的流通方式。

　　結(jié)語(yǔ) 1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌，這只是歷史上的小事件，但是卻反映出了一個(gè)帝國(guó)即將從盛世走向衰落的必然。大清帝國(guó)搖搖欲墜，帝國(guó)的他者越來(lái)越多，他者的帝國(guó)越發(fā)堅(jiān)固。帝國(guó)的他者與他者的帝國(guó)，二者相互作用，最終為大清帝國(guó)帶來(lái)的，將是墜入深淵的必然。

　　注：

　　【美】孔飛力：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第1頁(yè)。

　　【美】孔飛力：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第9-22頁(yè)。

　　【美】孔飛力：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第22-27頁(yè)。

　　【美】孔飛力：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第27-28頁(yè)。

　　盡管也存在少部分官僚拒絕違背良知進(jìn)行逮捕，但是從整體的角度來(lái)看是這樣的。

　　【美】孔飛力：《叫魂：1768年中國(guó)妖術(shù)大恐慌》，陳兼、劉昶譯，上海三聯(lián)書(shū)店、生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年版，第61頁(yè)。

　　清朝滅亡時(shí)很多知識(shí)份子為清殉國(guó)，但是，此文主要討論底層民眾的愛(ài)國(guó)熱情，因此上述的情況不在討論之列。

　　這種主流價(jià)值觀可能是上層階級(jí)價(jià)值觀，也可能是下層階級(jí)價(jià)值觀，也可能是第三種價(jià)值觀。

　　“作者鳴謝：本文的靈感得到了清華大學(xué)法學(xué)院陳新宇副教授的啟發(fā)，本文的完善得到了北京師范大學(xué)法學(xué)院夏揚(yáng)副教授的幫助，特此鳴謝!

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!

　　本文作者： 西明爺爺

　　公眾號(hào)：爺爺奶奶讀書(shū)會(huì)

　　本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“爺爺奶奶讀書(shū)會(huì)”一個(gè)專注發(fā)布原創(chuàng)書(shū)評(píng)與生活隨筆的讀書(shū)共創(chuàng)平臺(tái)。