學習啦：用文學的思維上語文課，把文學思維的思考方式帶給每個學生，下面我們一起看看這篇《語文課需要文學思維》。

　　前一個月復習文言文，進行到八年級的大篇目歐陽修的《醉翁亭記》時，遇到一件小事。下課回辦公室的路上，一個學生攔住了我的去路，說自己在做課外資料時遇到了問題。我低頭看題，是關于“泉香而酒洌”的釋義。孩子答的是：“泉水透著芳香而酒色清澈。”補課班老師在“芳香”和“清澈”上各打了一個叉。我不解，孩子告訴說：正確答案是“泉水清澈而酒味芬芳”，并轉(zhuǎn)述老師的解釋，說這是文言中常用的詞序顛倒法。

　　我立刻疑惑了。歐陽修明明是說“泉香而酒洌”，為什么偏要解釋成“泉洌而酒香”?或者我們相信別一種說法，歐陽修原來寫的不過是“泉清而酒洌”，是蘇軾大筆一揮改成了“泉香而酒洌”。那么，蘇軾為什么這樣改，而我們既然接受這改動，認為它比“泉清而酒洌”、“泉洌而酒香”好，在解釋的時候，為什么又認定“泉水清澈而酒味芬芳”才是對的呢?

　　認為“泉水清澈而酒味芬芳”為正確，理由大概是泉沒有香味。然而泉真的不能有香嗎?以科學思維的觀點看，大概確是如此的。然而以文學思維的眼光，則泉有香味并不是什么特例。不但泉可以有香，花還能鬧——所謂“紅杏枝頭春意鬧”，山、月也會冷——所謂“淮南皓月冷千山”，太陽也可聽得聲音——所謂“羲和敲日玻璃聲”，聲音也可有形而圓——所謂“嚦嚦鶯歌溜的圓”。這就通感吧：感覺之間的混而相通，在一種感覺印象中交錯著別一種感覺印象。通感的心理基礎在于人的感覺本來是一個有機的整體，也就是說，在感覺的世界里，它們其實是一個渾然的整體，統(tǒng)攝于一個統(tǒng)一的、全體的人。因此，通感其實是一種很普遍的心理經(jīng)驗，所以顏色有冷暖之分，聲音也有明暗之別。

　　只是可能在文學中，通感的表現(xiàn)更精微、新奇、獨特。只有在科學的、分析的態(tài)度中，人的各種感覺才分裂為彼此隔絕、互不相關的領地。正是因為科學的“分而治之”的態(tài)度，破壞、瓦解了人之為人的統(tǒng)一感，把一個統(tǒng)一的、整體的人分析為許多彼此隔絕、排斥、分裂的人的碎片。

　　文學的目的之一，就是通過感性的解放、重整、醒覺，重新恢復人之為人的統(tǒng)一感。歐陽修所說的“釀泉人”，地處“野芳發(fā)而幽香，佳木秀而繁陰”的地方，那么野芳的幽香不就是泉水的幽香嗎?怎么能說泉無香?“釀泉為酒”，酒既有香，泉又怎可無香?這是感覺的、感性的思維方式，也是全體、整體的思維方式，也是文學的思維方式。

　　《醉翁亭記》是抒情的文學，不是科學的說明。所以，我們讀它，首先以感覺、感性的方法領悟它、感受它、喜愛它，而不應該僅僅以科學的、邏輯的方法說明它、分析它、解剖它。

　　我在語文路上走的時間并不長，拿不準是否真的有文言翻譯中的“詞序顛倒法”，如果真有，我淺白的以為語法的這種設置在這里是不適用的。事實上，如果真要從語法上為之解，能不能說“泉香而酒洌”也應該是互文——“泉香而酒洌”者，泉又清又香，酒也又清又香也——所以，仍然不能回避泉是不是香的問題。

　　教語文第八年，我才開始嘗試以教育敘事的方式思考和整理這些錯位的問題，可能確實比其他許多老師晚了許多也淺了許多，但我也確實略略想了如下問題：

　　1.語文課缺少魅力，效果不佳是初高中孩子，尤其是畢業(yè)班的孩子的共識，視語文為一門尷尬的學科，是為了什么?

　　2.語文課，理應有人文教育乃至倫理教育的功能，但是這里的人文功能、倫理功能是不是都應該作最廣泛意義的理解?我以為，語文課的人文性，其著眼點在通過開發(fā)學生的感受力，特別是對于語言的感受力，養(yǎng)成正確的趣味，從而激發(fā)出學生身上美好的人性。

　　3.科學思維在語文課堂上的大行其道，是不是最直接的后果就是文學趣味的普遍墮落?每年到頒發(fā)諾貝爾文學獎的時候，中國人總少不了抱怨一回，疑心人家歧視我們。然而，回頭檢視一下我們自己的語文課堂，語文思維的缺失，是不是讓我們錯過了許多文學感悟力很好的孩子?

　　前些年，許多語文人在一起研究“在希望的田野上”這個歌名是不是正確，我們的語文課堂，某種程度來說，一直在延續(xù)這個問題的講解。我還是希望，自己作為老師，能夠在語文課堂為學生保留那美好的一刻，那作為一個整體的人充溢著豐盈而統(tǒng)一的感受力的一刻，哪怕它短暫、哪怕它轉(zhuǎn)瞬即逝——因為，除了在語文課堂，這樣的一刻已經(jīng)毫無容身之地。

　　公眾號：曲一奏雅

　　本文為原創(chuàng)文章，版權歸作者所有，未經(jīng)授權不得轉(zhuǎn)載!——學習啦