《上海堡壘》是由鹿晗，舒淇等明脅同出演的科幻電影，講述的是地球遭到外星人的襲擊，其他據(jù)點(diǎn)都紛紛淪陷，上海成為了最后的希望!希望以下的影評(píng)對(duì)您有所幫助。

　　《上海堡壘》觀后感一

　　鹿晗腦癱這電影里沒(méi)有問(wèn)題。演技一半時(shí)間在線至少一般時(shí)間內(nèi)略有帶入感。問(wèn)題導(dǎo)演的問(wèn)題你要愛(ài)情就坦坦蕩蕩的愛(ài)情，你要科幻就坦坦蕩蕩的科幻，你要戰(zhàn)爭(zhēng)就利利落落的戰(zhàn)爭(zhēng)。太平輪無(wú)問(wèn)東西等等電影也是戰(zhàn)爭(zhēng)愛(ài)情。人家主要講愛(ài)情其次戰(zhàn)爭(zhēng)只是一個(gè)背景。又有戰(zhàn)爭(zhēng)又有愛(ài)情，又要講科幻科幻你沒(méi)講好，戰(zhàn)爭(zhēng)派的像商業(yè)電影，愛(ài)情么……燜燒男的愛(ài)情。商業(yè)片不像商業(yè)片，動(dòng)作片不想動(dòng)作片，文藝片不像文藝片。導(dǎo)致整部電影就像流水賬。江南的小說(shuō)其實(shí)更加合適派電視劇。這部電影就是吧一部20集的電視劇壓縮成了一部電影。沒(méi)有主體。錯(cuò)綜復(fù)雜。這不是演員的問(wèn)題。而是導(dǎo)演的問(wèn)題。鹿晗有問(wèn)題但是鹿晗的問(wèn)題不會(huì)毀了一部劇。長(zhǎng)城這部電影有問(wèn)題。但是長(zhǎng)城的問(wèn)題不是景甜毀了。而是導(dǎo)演。我改成一星的原因是，這部劇偷票房。另外導(dǎo)演和編劇原作者江南并不對(duì)自己在這部劇中反作用起到任何辯解。并不對(duì)其行為進(jìn)行解釋。我認(rèn)為毫無(wú)誠(chéng)意。這已經(jīng)從一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題變成一個(gè)誠(chéng)實(shí)性問(wèn)題。你拍爛了就老老實(shí)實(shí)說(shuō)。哪怕你說(shuō)一句這劇咱們湊合著看?？隙€不好意思啊。好歹讓我回本一下。下次一定拍好電影也是一個(gè)說(shuō)法。不看的也就不看。偷票房午夜包場(chǎng)的操作。我只能給一星。因?yàn)檫@種操作就是一星的操作。太low太下作。

　　《上海堡壘》觀后感二

　　電影看了。感覺(jué)也還行，能給好評(píng)就好評(píng)點(diǎn)兒吧。然后中國(guó)的電影也挺多的，大多數(shù)都不算特別好。這個(gè)不算特別差，也不算特別好，不要那么苛刻啦，就這樣吧。大多數(shù)人評(píng)差評(píng)可能都是因?yàn)檠輪T，然后你去黑一個(gè)演員，那你不能辜負(fù)一個(gè)電影對(duì)吧?嗯，畢竟一個(gè)電影制作出來(lái)也挺不容易的，你不能因?yàn)榫秃谝粋€(gè)演員，然后把這個(gè)整個(gè)的電影都否定啦。這樣隊(duì)里面真心認(rèn)真的人來(lái)說(shuō)是不太公平的。emmmm。。。。就這樣吧。

　　《上海堡壘》觀后感三

　　用手打外星人，用老年機(jī)發(fā)短信，四個(gè)人的隊(duì)伍對(duì)抗世界毀滅者，上海大炮最后團(tuán)滅了外星人也殺不死被瞄準(zhǔn)的主角，上海廚具四件套完整地屹立不倒，最后還有人感動(dòng)哭了。我的天，狂拽酷炫吊炸天的操作，3.2分高了吧，估計(jì)刷出來(lái)不少。

　　把一部科幻電影拍成腦殘電視劇，賣臉賣萌賣5毛特效就想坑票房和觀影人的時(shí)間，從導(dǎo)游到演員的職業(yè)觀都碎掉了嗎。主動(dòng)下映可以了

　　《上海堡壘》觀后感四

　　要不是和小姐姐去看的我早就睡了

　　在寧波8.9頂著臺(tái)風(fēng)去影院就給我看這種爛片?

　　鹿晗頭發(fā)不說(shuō)，劇情從頭爛到尾

　　人類最后的堡壘士兵武器居然是mp5k?你在逗我?

　　都9102年了，用手打外星人?

　　最后的堡壘。一點(diǎn)防空設(shè)備都看不見(jiàn)，人類也太蔡了吧

　　大炮就在黃浦江暴露著外星人也不集中攻擊

　　都是智障嗎從頭爛到尾的劇情

　　給1分是那個(gè)母艦挺帥的，要不然我給0分

　　《上海堡壘》觀后感五

　　我是看過(guò)之后才來(lái)評(píng)論的，首先我想說(shuō)一句，真的沒(méi)有那么差，3點(diǎn)幾分太低了! 電影確實(shí)沒(méi)有期望的好，有一定差距。一是情節(jié)設(shè)計(jì)有些地方不合乎邏輯，場(chǎng)面雖然大細(xì)節(jié)卻不精致;二數(shù)分追求偉大犧牲的主題，表達(dá)有些突兀：三是鹿晗表演確實(shí)缺少專業(yè)性，表情、內(nèi)心戲都明顯不夠到位。 但是，雖然差強(qiáng)人意，但應(yīng)該不止目前這個(gè)評(píng)分，在5分到6分之間合理。別的不說(shuō)，就說(shuō)槽點(diǎn)最多的鹿晗吧，首先，鹿晗還是比較適合這個(gè)角色的，很有少年感，暗戀舒淇的情緒表達(dá)還是準(zhǔn)確的，特別是若干年后鹿晗穿制服重溫當(dāng)年的片段，我被感動(dòng)的流淚了，很溫暖! 聯(lián)想到前兩天楊紫的《沉默的證人》評(píng)分也偏低，我覺(jué)得現(xiàn)在的不少觀眾對(duì)于流量明星有逆反心理，凡事他們演的東西不管咋樣，一律直接給低分。