20世紀(jì)80年代末、90年代初，柏林墻倒塌、東歐劇變，蘇聯(lián)解體標(biāo)志著作為一個(gè)時(shí)代的冷戰(zhàn)的終結(jié)。那么，前蘇聯(lián)解體的原因總結(jié)是什么?下面就由學(xué)習(xí)啦小編告訴為大家總結(jié)前蘇聯(lián)解體的原因吧!

　　前蘇聯(lián)解體的原因總結(jié)

　　蘇聯(lián)作為人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，在其幾十年的革命、建設(shè)與發(fā)展中，取得了輝煌的成績(jī)，豐富了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的建國(guó)建黨的理論，更極大的鼓舞了全世界的共產(chǎn)主義者為共產(chǎn)主義事業(yè)奮斗的信心。但是，蘇聯(lián)的實(shí)踐畢竟是沒有經(jīng)驗(yàn)可循的，在原有的政治經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)了問題之后黨和國(guó)家并沒有及時(shí)的采取措施糾正不當(dāng)之處，加之蘇聯(lián)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在重大問題是犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，以及西方“不遺余力”的和平演變，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)的解體，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入地研究與反思對(duì)于當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)與改革無(wú)疑具有重大指導(dǎo)意義，具體地說(shuō)，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原是主要有以下幾個(gè)方面。

　　(一) 蘇聯(lián)模式的弊端

　　1.經(jīng)濟(jì)因素。蘇聯(lián)高度中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制形成與30年代，在發(fā)展進(jìn)程中顯示過巨大的優(yōu)越性，創(chuàng)造過公認(rèn)的歷史功績(jī)，使蘇聯(lián)得以成為第二個(gè)超級(jí)大國(guó)。但這種經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式有很大的缺陷和弊病，不能夠充分發(fā)揮地方、企業(yè)以及個(gè)人的主動(dòng)性和積極性，缺乏活力與生氣;不能夠及時(shí)地進(jìn)行技術(shù)改造，提高經(jīng)濟(jì)效益，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終處于一種粗放經(jīng)營(yíng)的狀態(tài);不能夠正確地調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展，消費(fèi)品生產(chǎn)比例過低，使蘇聯(lián)人民的生活始終不能實(shí)現(xiàn)由小康向富裕的轉(zhuǎn)變;不能夠全面地對(duì)外開放，吸取世界各國(guó)之長(zhǎng)為自己所用。這樣，必然使自己由停滯變?yōu)槁浜螅萑虢?jīng)濟(jì)困境之中而難以自拔。正是這種體制，使得蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)搞不好，上不去。這是蘇聯(lián)機(jī)體的深層次的原因。

　　2.政治因素。蘇聯(lián)政治體制存在嚴(yán)重弊端，其一是黨政不分，以黨代政。執(zhí)政黨沒有找到如何管好黨和參與國(guó)家管理的途徑。蘇共長(zhǎng)期的執(zhí)政地位加上法制不健全，沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，使黨內(nèi)民主遭到破壞，黨嚴(yán)重脫離群眾;在黨內(nèi)還難免有各種不良分子，他們以共產(chǎn)黨員的身份，利用自己的職權(quán)，干出各種違法亂紀(jì)的事情，嚴(yán)重地?fù)p害國(guó)家和人民的利益，敗壞黨的聲譽(yù)和形象，引起人民的不滿以至痛恨。其二是權(quán)力過分集中。權(quán)力集中于黨和領(lǐng)導(dǎo)干部手中,破壞了民主集中制，削弱了社會(huì)主義民主，壓抑了人民群眾的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，認(rèn)為社會(huì)主義與資本主義兩種制度“趨同”，對(duì)蘇聯(lián)的政治體制進(jìn)行“人道的民主的社會(huì)主義” [1](P776)改革，實(shí)際上完全采用西方的一套，搞政治多元化，實(shí)行多黨制，削弱和取消了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政權(quán)力。

　　(二)意識(shí)形態(tài)的錯(cuò)誤

　　蘇聯(lián)在取得執(zhí)政地位后的長(zhǎng)時(shí)期里，在文化問題上走極端。先是將馬克思主義理論神圣化、教條化、封閉化，對(duì)外來(lái)文化特別是西方文化一概排斥;后來(lái)又在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域推行“民主化”、“公開化”、和“多元論”，對(duì)西方文化頂禮膜拜，并最終在指導(dǎo)思想上完全背離和拋棄了馬克思主義。

　　在正確對(duì)待馬克思主義問題上，列寧堪稱是這方面的典范。他在《共青團(tuán)的任務(wù)》一文中，號(hào)召青年努力學(xué)習(xí)馬克思主義，學(xué)習(xí)共產(chǎn)主義，但切忌“死記硬背”，“要用對(duì)基本實(shí)施的了解來(lái)發(fā)展和增進(jìn)每個(gè)學(xué)習(xí)者的思考力，因?yàn)椴话褜W(xué)到的全部知識(shí)融會(huì)貫通，共產(chǎn)主義就會(huì)變成空中樓閣，就會(huì)成為一塊空招牌，共產(chǎn)主義者也只會(huì)是一些吹牛家” [2](P285)。既要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思主義，又要聯(lián)系實(shí)際，擴(kuò)充知識(shí)，融會(huì)貫通，這是列寧倡導(dǎo)的對(duì)待馬克思主義的正確態(tài)度。然而，從20世紀(jì)20年代開始，蘇共卻走上了一條文化專制道路，黨內(nèi)教條主義日益嚴(yán)重。在激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng)中，斯大林在維護(hù)列寧和列寧主義過程中，利用其對(duì)列寧主義解釋權(quán)的特殊地位，泛化、神化列寧主義，致使其嚴(yán)重教條化。同時(shí)，在斯大林的默許下，蘇聯(lián)展開了一場(chǎng)空前的神化斯大林的造神運(yùn)動(dòng)。教條主義和個(gè)人崇拜的結(jié)合，使斯大林成為黨的化身和真理的化身。1956年蘇共召開20大，赫魯曉夫揭露了斯大林時(shí)期個(gè)人崇拜的錯(cuò)誤，在一定程度上推動(dòng)了思想解放。但是，赫魯曉夫未能克服黨內(nèi)嚴(yán)重地教條主義習(xí)氣，思想仍處于禁錮之中。勃列日涅夫時(shí)期也沒有跳出教條主義的框框。

　　1985年，以“改革家”著稱的戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，很快便提出了“公開性”、“民主化”、“多元論”等口號(hào)，試圖改變過去封閉僵化、萬(wàn)馬齊喑的局面。可是，“民主化”沒有成為真正的民主，而成了歪曲和丑化社會(huì)主義的自由化;“公開性”則是打著“公開”的幌子，肆無(wú)忌憚地對(duì)蘇共進(jìn)行攻擊、詆毀;“多元論”實(shí)際上是讓各種非馬克思主義甚至反馬克思主義的思潮任意滋長(zhǎng)。這樣，蘇共從長(zhǎng)期的“左”一下子跳到了右，并嚴(yán)重背離的馬克思主義。

　　(三)西方國(guó)家的“和平演變”是重要的外部因素

　　西方國(guó)家長(zhǎng)期推行“和平演變”戰(zhàn)略是蘇聯(lián)解體的外部原因。自50年代以后，西方國(guó)家開始對(duì)社會(huì)主義國(guó)家推行“和平演變”戰(zhàn)略，妄圖運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化等非戰(zhàn)爭(zhēng)手段搞垮社會(huì)主義。1975年尼克松提出了針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的“不戰(zhàn)而勝”戰(zhàn)略;1989年布什提出了“超越遏制”戰(zhàn)略。西方國(guó)家利用蘇聯(lián)東歐國(guó)家國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重問題、正在進(jìn)行改革的機(jī)會(huì)，以經(jīng)濟(jì)援助為誘餌，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行“和平演變”。而蘇聯(lián)為了得到西方國(guó)家的援助，不惜在國(guó)內(nèi)外一系列政策上節(jié)節(jié)退讓，迎合西方國(guó)家，一步步走向深淵。

　　(四)民族政策的失誤造成激烈的民族矛盾，加快了蘇聯(lián)的解體

　　蘇共背離馬克思主義民族觀，無(wú)視蘇聯(lián)各民族發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程，出現(xiàn)一系列民族理論和政策的失誤，嚴(yán)重傷害了非俄羅斯族群眾。1936年，斯大林提出蘇聯(lián)已經(jīng)建成社會(huì)主義，并以此為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“民族紛爭(zhēng)的基本組織者，即剝削階級(jí)已經(jīng)消滅”[3](P516)，關(guān)系到各民族權(quán)利平等、經(jīng)濟(jì)和文化等等問題已經(jīng)基本解決，從而盲目地認(rèn)為蘇聯(lián)各民族之間“真正的兄弟合作已經(jīng)建立起來(lái)了”，因而忽視了民族問題的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性。蘇共處理民族矛盾的政策，違背了馬克思主義民族平等的原則，用階級(jí)斗爭(zhēng)的方式解決民族矛盾。更為嚴(yán)重的是，蘇共違背馬克思主義民族平等的原則，容忍俄羅斯大民族主義長(zhǎng)期存在。蘇共的這些錯(cuò)誤的民族理論和政策，不僅引起各少數(shù)民族對(duì)共產(chǎn)黨的不滿，而且造成少數(shù)民族對(duì)俄羅斯民族更大的仇恨和隔閡，人民群眾對(duì)蘇共的強(qiáng)烈不滿，民族矛盾的激化和沖突，最終導(dǎo)致一些共和國(guó)宣告獨(dú)立，蘇聯(lián)解體。