甲午戰(zhàn)爭以1894年7月25日豐島海戰(zhàn)的爆發(fā)為開端，至1895年4月17日《馬關條約》簽字結束。這場戰(zhàn)爭以中國戰(zhàn)敗、北洋水師全軍覆沒告終。那么，甲午戰(zhàn)爭失敗的原因是什么?下面就由學習啦小編告訴大家甲午戰(zhàn)爭失敗的原因吧!

　　甲午戰(zhàn)爭失敗的原因

　　一，清政府的腐敗無能，

　　二，北洋水軍軍備力量有限，好多槍炮都是假的打不出來，子彈稀缺，

　　三，洋務運動受到頑固派的層層阻攔，

　　四，日本明治維新使之國力大增。

　　甲午戰(zhàn)爭——失敗原因

　　軍事實力上的差距

　　很多人認為中國在甲午戰(zhàn)爭前的軍事實力已超過了日本，但事實并不如此：

　　中國的北洋海軍在1884年之前仍是“亞洲第一”，但過了1884年，由于清朝官員認為海軍以很強大，不懂得海軍需要不斷投入、持續(xù)更新，大大緊縮開支。

　　反觀日本：19世紀90年代大量地購買船只，全國上下的人民都支持。很快日本的海軍就遠遠超越了北洋海軍。

　　要說海軍在訓練上比日本還要強了一截，但比起陸軍中國就差得更遠了。要比軍隊數(shù)量我們很占優(yōu)勢，但陸軍人口的絕大多數(shù)是還停留在弓馬的八旗軍和綠營軍的戰(zhàn)斗力極其低下，唯一還算有點近代化的軍隊居然大部分都是民兵(代表是曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍，戰(zhàn)斗力還算比較強)。但即使是這樣這些精銳部隊在人數(shù)和武器裝備上都與日本相差甚遠。

　　總的來說，中日甲午戰(zhàn)爭中除個別以外，中國的將兵都是盡職盡責的，但仍無法挽回軍事實力上巨大的差距。

　　對可能發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭缺乏預見

　　準備不足，是戰(zhàn)爭失敗的認識原因

　　19世紀后期，主要資本主義國家已經(jīng)完成了向帝國主義階段的轉變，資本輸出具有特別重要的意義，這必然引起對殖民地更加激烈地爭奪。列寧分析道：帝國主義列強“除了對已經(jīng)被分割了的世界來作周期性的再分割以外，爭奪半獨立國的斗爭就不免要特別緊張起來。”于是，地大物博的半封建、半殖民地中國便成為帝國主義列強眼中的一塊肥肉。從鴉片戰(zhàn)爭開始，帝國主義對中國的侵略從來沒有停止過，但1884年中法戰(zhàn)爭后，由于列強之間忙于爭斗，相對平靜了大約10年，中國政治家的神經(jīng)松弛了一些，在人們對西方列強的“友善”感到慶幸的時候，東邊的一個鄰國正在虎視眈眈。

　　日本在19世紀60年代“明治維新”以后，資本主義得到較快發(fā)展，與封建的武士道精神結合在一起，產(chǎn)生了軍國主義怪胎，極具擴張性和掠奪性。

　　侵略并戰(zhàn)勝中國，是近代日本的既定國策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松陽子就主張：“一旦軍艦大炮稍微充實，便當開拓蝦夷。曉喻琉球，使之會同朝覲;責難朝鮮，使之納幣進貢;割南滿之地，收臺灣、呂宋之島，占領整個中國，君臨印度。”吉田的這一思想，對他的弟子，后來成為日本政要的伊藤博文(內閣大臣)、山縣有朋(參議院議長)等產(chǎn)生了深刻的影響，成為日本政治家的主流思想。明治維新初期，日本奠定了大陸政策，大臣田中義一在奏折中說：“明治大帝遺策是第一期征服臺灣，第二期征服朝鮮，第三期征服滿蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。”如果說這些議論還是一個“藍圖”，到了1887年就非常具體了。日本政府制定了《清國征討方略》，決定在1892年前完成對華作戰(zhàn)的準備，進攻的方向是朝鮮、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺灣、舟山群島。7年后，日本正是按照這個時間表和路線圖發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，并幾乎達到了全部目的。

　　日本在幾十年里將上述國策一以貫之，進行各方面的充分準備，前后實施了8次《擴充軍備案》。甲午戰(zhàn)前的幾年，平均年度軍費開支高達總收入的31%。1887年天皇下令從皇室經(jīng)費中擠出30萬元作為海軍補助費，這筆錢雖然不算很多，但表達了最高統(tǒng)治者的決心，勢必對全國產(chǎn)生很大激勵。果然，在天皇的感召下，全國富豪紛紛捐款，一年就有100多萬元。這不僅增加了軍費，也極大地鼓舞了民心士氣。日本一面擴軍，一面派出大批間諜在中、朝活動，在甲午戰(zhàn)前繪成了包括朝鮮和我國遼東半島、山東半島和渤海沿線的每一座小丘，每一條道路的詳圖。日本就像一架制作精良的戰(zhàn)爭機器，時刻不停地運轉著，一旦時機成熟，便會毫不猶豫地訴諸武力。與之相比，清政府對國家安全形勢的判斷就顯得很不到位，對遭受侵略缺乏應有的預見和警惕。

　　一些有識之士，如兩江總督沈葆禎，臺灣巡撫劉銘傳等看出“倭人不可輕視”，但朝廷和大部分政要對日本的認識還停留在“蕞爾小邦”的階段，“不以倭人為意”。在日本傾全國之力擴充軍備，戰(zhàn)爭危險日益迫近的緊要關頭，清政府反而放松了國防建設，以財政緊張為由，削減軍費預算，從1888年開始停止購進軍艦，1891年停止撥付海軍的器械彈藥經(jīng)費。

　　放棄和喪失制海權是戰(zhàn)爭失敗的戰(zhàn)略原因

　　在近代戰(zhàn)爭中，掌握制海權非常重要。所謂制海權，簡單地說就是能使自己一方在一定的海域自由航行而使敵方不能自由航行。能否掌握制海權取決于海軍的實力和正確的戰(zhàn)略。甲午戰(zhàn)爭的制海權主要指黃海海域。黃海關系到三個半島，即朝鮮半島、遼東半島、山東半島的海上交通，所以黃海的制海權至關重要。

　　甲午戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場在朝鮮、中國一側，日軍屬于跨海作戰(zhàn)，補給線很長，必須從海上運輸。中國雖是內線作戰(zhàn)，但擾亂和切斷敵軍的海上交通是克敵制勝的重要措施。因此，集中海軍主力，尋找有利時機主動出擊，必要時進行決戰(zhàn)，對敵方海軍形成遏制，不但是必要的，當時也有這個力量和可能。如果戰(zhàn)略正確，指揮得當，應該能夠取得一定的勝利，收到很大的效果。

　　于關鍵戰(zhàn)役指揮失誤

　　在雙方爭取制海權的黃海海戰(zhàn)中，清軍以優(yōu)勢兵力(清軍：2艘重型鐵甲艦，10艘巡洋艦艦，魚雷艇及炮艇6艘，共18艘。日軍：8艘巡洋艦，1艘老式鐵甲艦，炮艇及武裝商船2艘，共11艘)迎擊日軍。而且清軍鐵甲艦定遠，鎮(zhèn)遠對日軍有著絕對的火力及防護力優(yōu)勢。

　　戰(zhàn)役指揮官，清軍水師提督丁汝昌率軍遭遇日艦后，幾次機動，被日軍搶去丁字橫頭優(yōu)勢。此時他將主力戰(zhàn)艦——2艘鐵甲艦和10艘巡洋艦以“八”字型橫列展開，一鐵甲艦為中心，向日軍沖去。妄圖以此沖散日軍艦隊。同時丁汝昌還發(fā)出命令：“各小隊須協(xié)同行動;始終以艦首向敵;諸艦務于可能之范圍內，隨同旗艦運動之。”但重要的一點是，丁汝昌并沒有制定艦隊副指揮官。

　　12時53分，聯(lián)合艦隊旗艦松島開始發(fā)炮還擊。定遠主桅中彈，信號索具被炮火所毀，在飛橋上督戰(zhàn)的丁汝昌身負重傷。此時北洋水師失去指揮官，艦隊秩序混亂。

　　但戰(zhàn)役勝負未定。北洋水師陣型有利于破壞日軍隊形。清軍艦隊如能繼續(xù)向前突進，可以將日軍的第一游擊隊與本隊隔開，那時戰(zhàn)役成敗還未可知。但定遠此時卻畏縮不前。由于丁汝昌的命令，各艦只能隨旗艦運動，故使日艦有充分時間進行機動。13時20分，日艦完成對清軍的夾擊。自此，清軍戰(zhàn)敗已成定局。

　　甲午戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗的根本原因到底在哪?

　　120年前的甲午中日戰(zhàn)爭，中國戰(zhàn)敗，割地賠款。大清朝一場熱熱鬧鬧的洋務運動改革開放，以甲午戰(zhàn)爭的結果給出了最后結論。2014年，國歷又逢甲午，國內不少專家學者領導人紛紛發(fā)表談話和文章，談及甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗原因。反思歷史是好事，也很重要。但如果沒有真正找到戰(zhàn)敗根本原因，那么就難以對癥下藥，如果病根還在，那么未來再次對決，照樣還是敗!

　　從過去乃至當代，學者及軍政界對甲午戰(zhàn)敗的反思，基本是集中在封建體制和科技落后上。而當時日本科技與清朝差距不大，武器裝備也差距不大，特別是海軍當時的清朝北洋艦隊屬于亞洲第一，整體實力強于日本海軍，但卻最終全軍覆沒。陸軍當年派駐朝鮮的軍隊與內地參戰(zhàn)主要軍隊是北洋系軍閥，也已經(jīng)是洋槍洋炮，裝備并不落后日本，而軍隊人數(shù)上更是占據(jù)優(yōu)勢。甲午戰(zhàn)敗，明顯主要原因不在于科技和軍事力量的差距。因此主流認識集中到中日政治體制差異上，是順理成章的，也是正確的。

　　對于甲午戰(zhàn)爭的結果，根本原因在于體制，這是幾乎沒有爭議的，但中日當時的體制差異到底在哪，是什么樣的體制弱點造成清朝戰(zhàn)敗，這就很值得研究了。很多專家學者帶著自身的偏見，認為是中國幾千年的中央集權體制造成失敗，是一種歪曲，并不符合歷史事實!

　　下面我們就分析下甲午戰(zhàn)爭之前，日本的崛起和清朝的衰落原因，從而找出甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗的根本原因。

　　歷史很有趣，甲午戰(zhàn)爭之前，中日兩國都有過一段時期的“改革運動”。日本經(jīng)歷了“明治維新”，清朝經(jīng)歷了“洋務運動”。二者經(jīng)濟軍事文化的發(fā)展，表面看起來都是很快，而清朝家大業(yè)大，似乎實力更加強悍，這也是甲午戰(zhàn)爭清政府決心一戰(zhàn)的心理基礎。而戰(zhàn)爭結果，“明治維新”完勝“洋務運動”，歷史給出了明確的答案!要找出甲午戰(zhàn)爭失敗的根本原因，就要從“明治維新”與“洋務運動”實質對國家體制造成的影響結果來研究，才能發(fā)現(xiàn)真正的答案!

　　我們先來回顧造就日本近代崛起的“明治維新”。明治維新以前，日本是皇權弱化，官僚幕府為代表的官僚與土豪藩鎮(zhèn)控制下的政治制度。國家根本不能形成統(tǒng)一的中央集權。明治維新，日本建立了不同西方的，而是君主天皇中央集權的立憲制度，大大強化了中央集權，消除了藩鎮(zhèn)割據(jù)，社會精英進入議會，輔助君主天皇實行集權治國，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)與教育，國家迅速強大起來。這是真實的明治維新的歷史事實。日本的明治維新，才完成在中國秦朝時候就完成的君主中央集權，全國統(tǒng)一管理的郡縣制。對政治制度上并沒有特殊的創(chuàng)新，雖然引進了西方議會制度，但這也是完全在天皇控制領導之下，室為天皇集權服務的，并不比中國秦漢以來的皇帝集權，宰相開府主政，朝會議政高級。中國從秦朝就建立起皇權主導下的農(nóng)業(yè)資本主義制度，經(jīng)濟上私有化市場化從商鞅變法就已經(jīng)開始。日本的明治維新，不過是剛剛完成商鞅變法的強君權，廢割據(jù)，行郡縣的中央大一統(tǒng)制度。這個制度的優(yōu)越性，當年秦朝靠他一統(tǒng)中國，日本靠他戰(zhàn)敗了大清朝。只是秦朝當時處于農(nóng)業(yè)資本主義，日本處在工業(yè)資本主義不同的歷史階段而已!

　　我們再來回顧下清朝的“洋務運動”。洋務運動，是在李鴻章等在鎮(zhèn)壓太平天國運動中崛起的實力派官僚的主導下展開的。太平天國運動，大大的打擊了清朝的皇權，造就了李鴻章等官僚勢力的膨脹，造成大清朝軍事力量被官僚割據(jù)，皇權從此衰落。而洋務運動則從經(jīng)濟與軍事上，徹底的把清朝體制由皇權集權變成官僚資本割據(jù)分權體制，皇權形同虛設。洋務運動雖然造就了大清朝科技經(jīng)濟軍事裝備等快速提升，但這種發(fā)展集中到了各個官僚勢力手里，國家并不能統(tǒng)一指揮和運用。當時形成了以李鴻章的北洋軍閥為主的各路軍閥，掌控了大清朝的主要經(jīng)濟和軍事力量。官僚集團分權體制的一個主要弊端就是官僚軍閥的小團體利益，與國家整體利益，并不是完全一致的。當國家戰(zhàn)爭開啟后，官僚軍閥首先想到的是保護自己小團體的實力，避免消耗過大而被其他官僚軍閥替代。這在北洋海軍的全軍覆沒上，表現(xiàn)最為突出。經(jīng)過中日黃海海軍遭遇戰(zhàn)后，李鴻章為了保全自己的海軍家底，禁止北洋艦隊出港作戰(zhàn)，結果被日軍圍殲于軍港，全軍覆沒!洋務運動造成的官僚集團割據(jù)分權體制，另一個惡果就是官員軍事將領的任用按派系任人唯派，造成將領腐敗，戰(zhàn)斗力劇減。甲午戰(zhàn)爭陸地戰(zhàn)場上的朝鮮戰(zhàn)場，李鴻章的心腹葉志超，腐敗無能，臨陣脫逃，致使朝鮮戰(zhàn)局一潰千里。而英勇奮戰(zhàn)犧牲的將領由于不是李鴻章派系，一直得不到重用。官僚派系分權主導了經(jīng)濟與軍隊，升職就會產(chǎn)生腐敗，靠賄賂加入官僚派系陣營獲得升遷。官僚派系與國家利益，多數(shù)情況下是不同的甚至相違背的。因為腐敗并不影響官僚派系的利益，僅僅影響國家整體利益，而國家并不是官僚派系的。歷史上皇帝反腐敗那是必定認真的真心的，因為國家是他們家的，而官僚派系反腐則必定是派系爭斗的，是派系利益為基礎的，是不可能真正反腐敗的!官僚派系分權體制，必然會造就官員腐敗!歷史事實是，清朝的洋務運動，破壞了中央集權，造成皇權旁落，形成官僚派系分權的松散國家體制，因此雖然表面上經(jīng)濟軍事科技發(fā)展發(fā)達，但國家由于沒有強大的核心中央集權，國家整體力量并不強大，官僚將領的腐敗極其嚴重!

　　通過對比中日兩國的“明治維新”與“洋務運動”，歷史的真相也就明明白白了!確實是體制原因造就了清朝的甲午戰(zhàn)敗。但是，絕不是中國傳統(tǒng)的中央集權體制造成，恰恰是日本加強了中央集權，清朝官僚派系破壞了中央集權，才造成了這個必然的結果!當今世界上最強大的美利堅，實行的也是帝王般的總統(tǒng)制。民主的真意不是在于分權造成國無首腦，而是用民主制選出集權的那個核心首腦，來帶領國家富國強兵!如果看不明白這一點，被別有用心的人所誤導，那么甲午戰(zhàn)敗的悲劇就依舊難以避免!