為什么效率這么低？是什么拉低了你的工作水平？

　　我們的大腦很智慧，但它有時也很愚蠢，總是會時不時地掉入各種各樣的判斷陷阱。為什么效率這么低?是什么拉低了你的工作水平?下面是學習啦小編為大家收集整理的原因大全，一起來看看吧!

　　拉低你工作水平的5大判斷陷阱，現(xiàn)在知道還不算晚

　　文 / 王世民

　　前言

　　我們的大腦很智慧，但它有時也很愚蠢，總是會時不時地掉入各種各樣的判斷陷阱。

　　其中有五個判斷陷阱，不僅會經常地誤導我們的工作，而且我們往往還不自知。

　　這五個判斷陷阱就是：

　?、?高估個別例證② 只信自己信的③ 信奉絕對真理④ 忽略多重原因⑤ 硬找關聯(lián)關系

　　01 判斷陷阱一：高估個別例證

　　上周，一位跟人創(chuàng)業(yè)了七個月的95后小姑娘準備暫時告別創(chuàng)業(yè)回去原公司工作。

　　要退出的理由，一二三條小姑娘都想得很清楚了，但跟老板聊過后就又猶豫了，因為她提出的理由被老板逐一駁回了，最關鍵的是她覺得老板講得好有道理。

　　比如，她其中一條理由是，自創(chuàng)業(yè)以來每月只領1800元薪資，但就這1800元工資也已經三個月沒發(fā)放，已經影響到個人生存了。

　　就這條理由老板給了一個很好的回復，他以前工作的公司有一個老員工2年沒拿工資，現(xiàn)在是公司高管，從一個基層員工做到了全能。

　　她聽后就很動搖了：別人成為高管兩年沒領工資，我才三個月，再堅持堅持弄不好就……

　　到這兒，這位95后小姑娘已經成功掉入“高估個別例證”的判斷陷阱了。

　　高估個別例證主要是由幸存者偏差引起的。

　　幸存者偏差是一種常見的邏輯謬誤，它的意思是說，當我們取得信息的渠道僅來自于幸存者時(因為死人不會說話)，此信息可能會與實際情況大不相同。

　　舉個通俗的例子來理解下。

　　某動物醫(yī)院驚奇地發(fā)現(xiàn)，從9層及其以上樓層墜落的貓咪的死亡率僅為5%，從不足9層的樓層墜落的貓咪的死亡率為10%。

　　于是這個醫(yī)院的醫(yī)生推斷，這是因為從較高樓層墜樓的貓咪能夠將身體展開，形成一種降落傘效應，從而導致死亡率更低。

　　事實果真如此嗎?

　　恰恰相反，因為從高樓層墜落后的貓咪大多都立即死亡了，貓主人自然也就不會送醫(yī)了。

　　95后小姑娘老板舉的2年沒領工資的員工例子，就類似于從高層墜落的貓咪，他是能熬到公司活下來的幸存者，但更多員工沒領工資的公司基本都倒閉了，只不過他們的故事太正常了，沒人講而已。

　　那如何破解幸存者偏差呢?

　　最簡單的辦法就是讓“死人”說話。不要只看“幸存者”的數(shù)據(jù)，而是要用全數(shù)據(jù)來比較。

　　比如，只要了解下2年沒發(fā)工資的創(chuàng)業(yè)公司有多少活下來了(樂觀估計不足0.1%)，這位95后小姑娘就知道應該如何判斷了。

　　02判斷陷阱二：只信自己信的

　　我有個比我早一年創(chuàng)業(yè)的朋友，他在招人時有個很特別的原則：堅決不招海南籍的男生。

　　為什么會有這個奇葩原則呢?

　　原來他曾經去過海口和三亞好幾次，每次都從別人的口中和自己的觀察中得出一個結論：海南男人很懶。

　　他跟我舉例說，他在?？诖蜍嚮居龅降亩际桥緳C，其中一名女司機還跟他抱怨說：自己不僅要早起開車，中午還要趕回去洗衣做飯，而她老公則是睡到日上三竿才起，吃完飯就是出去喝下午茶聊天，晚上再熬夜吃宵夜吹牛。

　　不僅是她老公，很多海口男人都這樣。這位女司機給他補充道。

　　后來，他到三亞旅游，發(fā)現(xiàn)某工地上很多都是女性，再一打聽又得知，三亞這兒基本都是女人在工地上干活。

　　從此他就堅信海南男人很懶的這個結論了。

　　我勸他說，咱們不能帶有色眼鏡看人哇，你這樣做會錯失人才的。

　　于是，他就試著招了一名海南籍的員工，結果不到一周就給人辭退了。

　　為此，他還不忘忙里偷閑地過來跟我炫耀了下他的英明：“我說海南男人懶吧，你還硬勸我招，你看我招的這個小伙子，嘴上說能吃苦，但一不愿意加班，二又嫌工作壓力大，一周都沒能干下來?！?/p>

　　我朋友的這種現(xiàn)象就是我們在工作中容易落入的第二個判斷陷阱：只相信自己相信的。

　　“只信自己信的”判斷偏差主要是由信念固著和證實偏差兩個原因引起的。

　?、?信念固著人們一旦對某項事物建立了某種信念，尤其是為它建立了一個理論支持體系，那么就很難打破人們的這一看法，即使是相反的證據(jù)與信息出現(xiàn)時他們也往往視而不見。

　?、?證實偏差人們只愿看到支持自己觀點的信息的傾向。

　　信念固著與證實偏差一結合，你就會發(fā)現(xiàn)工作和生活中處處都會證實你的某個判斷。

　　你可千萬不能小瞧了信念固著與證實偏差結合的威力，所有的宗教(無論是三大宗教還是各種邪教)都是建立在這倆基礎上的。

　　像我朋友，他哪怕以后再招海南籍男員工，還是會覺得他們懶。

　　因為他已經建立了“海南男人都懶”的信念，他的眼中只看得到他們“懶”的行為，而對他們勤奮的行為則會選擇性地視而不見。

　　那如何破解信念執(zhí)著和證實偏差呢?

　　唯一可行的方法就是讓執(zhí)著的人自己從信念相反的角度來做解釋。

　　比如，請認為海南男人都懶的人，自己想方設法地來解釋為什么海南男人不懶。

　　03判斷陷阱三：信奉絕對真理

　　這幾年，經常會有拿不定主意的人來找我征詢各種建議。

　　其中有一個非常有趣的現(xiàn)象，就是他們往往在跟我聊過之后再去問其他人的意見，然后得到相反的意見后，再回來問我怎么辦。

　　比如，有位女生在咨詢我下一步工作如何選擇后，又去請教了下她閨蜜，結果被一通狂懟：你不知道自己的想法嗎?干嘛要去問別人?這些年白工作了嗎?

　　于是，她將這通自己被懟的聊天記錄發(fā)給了我。

　　其意不言自明：我是該聽你的?還是該聽她的呢?

　　這就是我們在工作中容易落入的第三個判斷陷阱：信奉絕對真理。

　　人類迄今尚沒有找出宇宙的本質規(guī)律，我們目前比我們自己所知道的還無知。

　　正如施一公在「未來論壇」年會上發(fā)表的《生命科學認知的極限》的演講所說：

　　科技發(fā)展到今天，我們看到的世界，僅僅是整個世界的5%。這和1000年前人類不知道有空氣，不知道有電場、磁場，不認識元素，以為天圓地方相比，我們的未知世界還要多得多，多到難以想像。

　　世界如此未知，人類如此愚昧，我們還有什么物事必須難以釋懷?

　　所以，這個世上目前沒有絕對真理，所有的理論、方法、建議也好，都沒有絕對正確的，哪怕人為給它們冠上“第一性原理”也沒用。

　　回到上面那位女生的案例，其實我給的建議也好，還是她閨蜜建議的“遵從自己的內心，遵從自己的想法”也好，都是基于一定的前提和假設做出的，假如離開了這些前提和假設就全都沒有意義了。

　　所以，你在運用某個理論方法，或者采納某條建議的時候，一定要找出這些理論方法以及別人建議背后的前提和假設才行。正如這位女生下面的做法一樣。

　　04 判斷陷阱四：忽略多重原因

　　我們周一到周五下班前都會開一個30分鐘左右的簡短例會，檢查和討論各人手上任務的完成情況。

　　所有人的任務都是有挑戰(zhàn)的，因此在推進中出現(xiàn)差距幾乎是必然的，所以基本每次開會我們都要分析導致差距的原因，以及給出后續(xù)的改進對策。

　　這時一個有意思的事就發(fā)生了：有的同學在會上只會找出一個原因，然后給出一個后續(xù)要做的事就覺得可以了。

　　比如，我們某次工作坊的參加人數(shù)未達到目標人數(shù)，例會時負責這次工作坊的同學給了一個原因，說是外部渠道曝光不夠。

　　因此他給出的對策就是開通某平臺的會員，因為該平臺的運營人員跟他說開通會員才會給資源位。

　　其實，即使這個平臺給資源位了，新增的報名人數(shù)也不足以彌補人數(shù)差距;而且即使開通會員了，這個平臺也不見得會給資源位，這不過是對方運營人員的一個營銷策略而已。

　　這位同學所犯的這個錯不是孤例，我們絕大多數(shù)人在工作中都會掉入這樣的判斷陷阱：忽略多重原因的影響，只尋找那顆所謂的“神奇子彈”——即他們感興趣的、造成差距的唯一原因。

　　比如，2015年APP還處在火爆期的時候，我曾見過一個小公司相當搞笑的經營決策。

　　當時這個公司的營收月月下滑，老板認為是市場拓展手段太傳統(tǒng)(電話銷售)導致的，于是將寶全壓在一個APP的開發(fā)上，全公司上下都認為只要這個APP出來，客戶就會自動上門了，他們也就再也不用靠低效的電話邀約來拓展客戶了。

　　結果APP是出來了，但所有人也都傻眼了：怎么讓客戶知道和下載這個APP呢?這個推廣跟原先的電話邀約相比，難度可是一點都沒降低哇。

　　因此，具備原因多樣化的觀念是非常重要的。

　　一方面，它提醒我們不要過于依賴單一的原因解釋;另一方面，雖然說某個原因只是造成差距的眾多原因之一，但并不能說這個原因就可以視而不見。

　　那怎么將原因多樣化的觀念應用在具體工作中呢?

　　兩個方法：

　　① 用框架組織出導致差距的原因，并要求符合MECE(不重不漏)，這樣就能找出多樣化的原因。

　?、?針對原因給出的每一個對策一定要預估出可能帶來的效果，并保證這些效果相加足以彌補差距。

　　05 判斷陷阱五：硬找關聯(lián)關系

　　我特別喜歡下面的這個段子：

　　三個人坐電梯到十樓。一個人原地跑步，一個在做俯臥撐，一個用頭撞墻。他們都到了十樓，有媒體采訪他們，你們是如何到十樓的?

　　一個說，我是跑上來的。一個說，我是俯臥撐上來的。一個說，我是用頭撞墻上來的。

　　這個電梯，就是高速增長的中國經濟，而那三個人，則是各種宣講成功經驗的企業(yè)家。

　　這個段子非常形象地說明了什么叫“硬找關聯(lián)關系”的判斷陷阱。

　　硬找關聯(lián)關系的判斷陷阱，主要是由模式傾向和錯覺相關引起的。

　?、?模式傾向我們生來傾向于以某種模式理解世界，所以哪怕是純隨機事件，也一定要找出規(guī)律。

　?、?錯覺相關當我們期待發(fā)現(xiàn)某種重要的聯(lián)系時，我們很容易會將各種隨機事件聯(lián)系起來，從而感覺到一種錯覺相關。

　　模式傾向加上錯覺相關，就給我們找各種偽規(guī)律大開了方便之門，而且很多時候我們自己還堅信不疑。

　　硬找關聯(lián)關系的做法普遍存在于我們的生活、工作當中，無論是事業(yè)有成的企業(yè)家，還是高學歷的大學教授，或者是普通基層職員，大家都在孜孜不倦地發(fā)現(xiàn)、提煉和分享各種不存在的偽規(guī)律。

　　那如何破解呢?

　　方法有兩個：

　?、?從心理上愿意接受自己發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”被推翻

　　② 從實踐上對新發(fā)現(xiàn)的“規(guī)律”加以驗證，而不是盲目采納或應用。

　　06小結

　　高估個別例證、只信自己信的、信奉絕對真理、忽略多重原因、硬找關聯(lián)關系，這五個判斷陷阱，一方面是由我們的生物特性引起的，比如模式傾向導致了我們一定要找一個關聯(lián)關系出來。

　　但更主要的是因為我們缺少必要的統(tǒng)計學、社會心理學基礎造成的。

　　比如，不管基礎概率的幸存者偏差，導致盲信個別例證;不清楚信念執(zhí)著、證實偏差這些社會心理學概念，導致了自己的偏執(zhí)和狹隘。

　　不過，如果你能掌握以下這幾個主要的思考與判斷方法，就可以輕易避開這些判斷陷阱，大大提高自己決策的質量。

　　① 從心理上認可自己可能會犯錯，對自己的判斷多做逆向思考、多加以驗證。② 不要只看“幸存者”的數(shù)據(jù)，而是要用全數(shù)據(jù)來比較。③ 一定要找出理論方法以及別人建議背后的前提和假設。④ 多用框架思考，而不是零散地思考。