歷史必讀的20本書有哪些呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為您整理的歷史必讀的20本書，希望您喜歡!

　　歷史必讀的20本書

　　1、徐中約：《中國近代史》(上、下)

　　(香港中文大學(xué)出版社 2002年)

　　此書原系英文著述，再版6次后，終于有了中文版(注：后來又有北大有刪節(jié)本)。1978年牛津大學(xué)出版社紀念五百周年發(fā)表之文告，列舉數(shù)十學(xué)術(shù)名著，徐著即為其中之一。此書上自清朝開國，下至1998年(注：新修本延續(xù)到2000年后，不過徐先生已經(jīng)于2005年去世)，是我所見同類著作中年代跨度最大的，對1989年的事件也能秉筆直書。其最大的特點在于能綜合海內(nèi)外優(yōu)秀學(xué)術(shù)論著，取其精華，折衷調(diào)和，穿插經(jīng)營，條分縷析，非常好讀。更值得一提的是，該書每章節(jié)之后，都附錄相當詳盡的參考書目，且多是海外論作，對國內(nèi)讀者來說，尤為珍貴。

　　作者浸淫西方史學(xué)多年，講究分析綜合，而不太重考據(jù)。所引材料多來自他人著述，似乎較少使用自己發(fā)掘的第一手資料。此外偶有小瑕疵，比如論及曾靜文字獄案，竟然說出呂留良被凌遲的胡話。但總的說來，在同類著作中，此書具有難能可貴的清醒，客觀，無黨見的優(yōu)點，要了解中國近代史，此書不可跳過。

　　2、郭廷以：《近代中國史綱》(上、下冊)

　　(香港中文大學(xué)出版社，1986年)

　　郭氏一生致力中國近代史，曾任臺灣中央研究院近代史研究所長，所編《中華民國史事日志》全四巨冊，極有用。此外，郭氏重視口述歷史，組織人力對臺灣及海外幸存的近現(xiàn)代史上的重要當事人采訪，整理出書數(shù)十種，也頗具史料價值。此書的寫法比較樸素，但材料扎實，信息量大，開初看起可能枯燥，讀進去之后始覺其精湛。和徐著相比，此書更重使用第一手材料，但綜合與分析方面，則稍遜。另外一個遺憾，此書僅寫到1949年前后，如今郭氏早已去世，此書也終究不能再續(xù)，一憾。

　　3、李劍農(nóng)：《中國近百年政治史 1840～1926》

　　(復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年)

　　李劍農(nóng)是邵陽(湖南)人，跟我妻子是老鄉(xiāng)。有這么一個大史家，邵陽才顯得體面。之前，我一直以為那里只出女博士和黑社會(邵陽幫在廣東很兇殘的喲)。李劍農(nóng)自己本人就是中國近現(xiàn)代史上的政治人物，曾在“聯(lián)省自治”中走到風(fēng)頭浪尖，一度官至湖南省省務(wù)院長。很奇特的是，作為曾經(jīng)的政治人物，他在著述中幾乎不帶黨見，也不為自己參加過的政治事件避諱，難能可貴。

　　此書在其名著《戊戌以后三十年中國政治史》上增補而成，將近百年極復(fù)雜的種種大事件講述得清晰流暢，且時有鞭辟入里之深刻史論，文筆也好，是我個人最喜歡的一本近代史著作。此書在學(xué)界口碑甚佳，比如學(xué)者費正清就認為是“中國近代政治史最清晰的唯一全面的評述”。另一學(xué)者林伯格則說：“李劍農(nóng)的政治史對于中國問題專家來說是必不可少的書……該書在闡明太平天國、義和團運動、革命和立憲運動，以及類似問題方面，值得一讀。” 而民間非學(xué)者宋石男則寫詩為證：“近代史不讀李劍農(nóng)，就破萬卷也有球用。”

　　4、左舜生：《中國近百年史資料初編.續(xù)編》

　　(民國叢書第5編 上海書店 1990年)

　　資料匯編這種東西，看上去簡單，實際上很考功力，如今國內(nèi)出的一些資料匯編，眼光鈍，出手快，體例斑雜，不倫不類，而且經(jīng)常你抄我，我抄你的，看著就煩。左氏此編成于1930年代，部頭適中，選料精心，對入門者尤其有用。臺灣對近代史一直高度重視，前后出了沈云龍主編的近代中國史料叢刊(共三編)，近千種，浩浩蕩蕩。建國后，大陸也陸續(xù)出了分專題的8種近代史料，拋去階級斗爭一類的臟話，仍有相當價值。只是對入門者來說，還是看左氏此編更符合實際情況。(此書也是我這次唯一推薦的史料匯編，因為近代史系統(tǒng)著作中談得上優(yōu)秀的實在不多，不如多看些原始史料)。跟李劍農(nóng)一樣，左舜生也是湖南人，也曾經(jīng)是政治人物，中國青年黨黨魁(呵呵，不是標題黨黨魁)，其《中國近代史四講》也很值得一讀，尤其寫義和團的章節(jié)?？上鴥?nèi)至今只有一本《春風(fēng)燕子樓——左舜生文史雜記》，左氏其余著作多未付梓。其實左舜生晚年對國民黨恨之 入骨，按照老毛的邏輯，敵人的敵人，應(yīng)該算朋友嘛。為何至今仍不大肯引進出版他水準不俗的系列著述呢?

　　5、馬士(美)《中華帝國對外關(guān)系史》

　　(上海書店 2006年)

　　此書名字聽起來硬梆梆的不可愛，但讀起卻一點都不刻板僵化，實際上也不僅限于中外關(guān)系史的范疇，國外漢學(xué)界更喜歡把它看成一部中國近代歷史的小百科全書。馬士是晚清在中國海關(guān)擔(dān)任30多年官員的當事人，曾擔(dān)任著名的赫德之助理，寫起 1834-1911年的中外關(guān)系史自然得心應(yīng)手。更可貴的是，作者得親見大量的英國原始官書、檔案、信札、報道，完全消化后散落全書，對中國讀者尤顯稀缺。美中不足的是，作者未能見到中方原始檔案、文件，絕大多數(shù)中方史料轉(zhuǎn)引自《澳門月報》上刊載的中方官書。此外，盡管馬士在華數(shù)十年，也許算中國通，但畢竟不是中國人，在部分史論上，依然有隔岸觀火、隔靴搔癢之嫌。

　　6、蕭一山：《清代通史》(全五冊)

　　(華東師范大學(xué)出版社 2006年)

　　本想推薦蕭氏一卷本的《清史大綱》，但實在沒忍住還是推薦了這個大部頭。此書雖然今年才由大陸出版(民國時期蕭氏只在商務(wù)出了上，中卷，后來在臺灣出齊)，卻不是一部新書，而是一部經(jīng)典。蕭一山是梁啟超的學(xué)生，他還在讀大學(xué)時，激憤于當時居然沒有象樣的中國人寫的清朝史，而只有一部稻葉君山的《清朝全史》，且其書多大和民族眼光，遂自己動手，要寫一部打敗日本鬼子的學(xué)術(shù)巨著。沒想到這一寫，就寫了他大半生。(其實日本鬼子那本書也頗有精微處，不能因為是日本人我們就歧視他而完全不看，好象最近國內(nèi)也策劃出版了)如其自述“本書參考書籍，不下六七百種”，此書浩繁卷頁背后，是蕭氏一生的功力與心血。更難得的是，他沒有把此書寫成一部單純的政治史，而是兼顧經(jīng)濟，文化，社會等層面，還是用其自述，即“所述為清國史，亦即清代之中國史，而非清朝史或清室史也”。

　　7、孟森：《明史講義》

　　(上海古籍出版社 2002年)

　　“卅年披盡前朝史，天假成書意尚殷”。這是北大師生為孟心史做的挽聯(lián)，我覺得很中肯。孟氏一生專治明清史，在他的年代，明清史不象如今是顯學(xué)(那時的中國牛人似乎都喜歡發(fā)思古之幽情，有點腦子的都去鉆上古，秦漢，魏晉隋唐去了，連宋史研究都沒有什么真正的大師)，但孟森一路做下來，也做成了氣候。其《明清史論著集刊正續(xù)編》及《心史叢刊》，都是不刊不滅的經(jīng)典學(xué)術(shù)著作。我個人把他，而不是吳晗一類的學(xué)者，看成真正的“明清史專家”。這部《明史講義》是1930年代初孟森在北大授課時的講義，初版時是《明清史講義》，現(xiàn)在分開刊行，于體例上更為得當。由于是講義，難免簡略，也許看得不過癮，但對初上手的人來說，簡略干凈，脈絡(luò)分明的著作，難道不是首選么? 在此書開篇“明史在史學(xué)上之位置”中，孟氏說：“因今日討論清史而發(fā)見《明史》之多所缺遺，非將明一代之本紀、列傳及各志統(tǒng)加整理補充，不能遂為信史”?？梢娖浔ж撝螅上ё詈鬀]有落成系統(tǒng)的明代通史，難怪北大挽聯(lián)要說“天假成書意尚殷”。

　　8、費正清(美)、崔瑞德(英)總主編：《劍橋中國五代兩宋史》

　　(待出)

　　說實話，我并不想推薦上面這本待出的書，但沒辦法，中國至今沒有一部近現(xiàn)代學(xué)者所著水準超拔之斷代《宋史》。近現(xiàn)代研究宋史最牛逼的兩個人，一個是早夭的張蔭麟，一個是稼軒首席研究家鄧廣銘，兩人都沒寫出系統(tǒng)的斷代《宋史》。1949年后國內(nèi)出過一些教材式的《宋史》，不好評價，反正我不推薦。費正清的本行是中國現(xiàn)當代政治史研究，不一定是總主編劍橋中國史叢書的最佳人選。這側(cè)面也反映近幾十年海外研究中國史的學(xué)者中缺乏真正的壓軸人物，而費氏憑借首席中國問題專家的聲望，登高振臂，遂成斯業(yè)。此套叢書的特點是中西合璧，既有中方史家，也有西方牛人，方式是各人分專題寫作，合之成書，其史學(xué)模式基本是西化的。這樣做的優(yōu)點是各取其長，缺點是難以條貫。我其實更喜歡看一個人寫的系統(tǒng)史作，我也堅持認為真正的偉大史作只能由一個人而非集體創(chuàng)作而成。在西方我們可以舉修昔底德之例，在中國當然首推太史公。(事實上，中國史籍中最有聲望的前四史，除了《漢書》為一家三口之集體勞動外，其余三種均為個人著述)在目前沒有杰出的《宋史》個人著作的情況下，我只好敷衍塞責(zé)，推薦待出的這本《劍橋中國五代兩宋史》。(再細想，為何1990年代初就開始組稿的此書，至今未出?我不知道具體內(nèi)幕?？瘫↑c猜，是不是那些“宋史專家”的著述水準，始終未能達到劍橋史學(xué)派的要求?)

　　9、岑仲勉：《隋唐史》

　　(河北教育出版社 2000年)

　　從一個財政科小科長，到一位史學(xué)名家，岑仲勉給各位史學(xué)愛好者做出了榜樣。只要堅持，只要確有天賦，我們也可以從一個黨報記者，或者網(wǎng)站主編，成長為一個史學(xué)名家嘛。岑仲勉的史學(xué)來源主要有三，一是嘉道之后的西北史地學(xué)，這對他寫《隋唐史》有得天獨厚的便利，因為隋唐時期的中土與西域之文化、血緣融合是極重要之大事件;二是近代西方(包括日本)漢學(xué)，他廣泛吸收沙畹、玉爾、白鳥庫吉的研究成果入書，視野更加清朗;三是自然科學(xué)方法論，受晚清“新學(xué)”之影響，岑氏也接受了西方實證研究、形式邏輯等自然科學(xué)方法論的訓(xùn)練。他1923年還在趙元任主編之《科學(xué)》發(fā)表過植物學(xué)論文。有這種基礎(chǔ)，其著述的內(nèi)在邏輯更加嚴密，方法也較中國傳統(tǒng)考據(jù)家遞進一步。此書成于1950年，還沒有中“馬列教條主義史學(xué)”的毒手，此后也未迎合時流修訂 ，現(xiàn)在讀起來仍然風(fēng)骨秀聳。全書考據(jù)得力，史論出新，是所見同類史作中的第一流。不過由于作者行文習(xí)慣，此書為略帶白話文味道的文言寫就，稍微有些拗口。

　　10、呂思勉：《兩晉南北朝史》

　　(上海古籍出版社 1983年)

　　史學(xué)家嚴耕望曾說：“論方面廣闊，述作宏富，且能深入為文者，我常推重呂思勉誠之先生、陳垣援庵先生、陳寅恪先生與錢穆賓四先生為前輩史學(xué)四大家”，這論斷實在中肯。遺憾的是，四人中間，呂氏最受冷落。不過，近年華東師范大學(xué)出版社與上海古籍陸續(xù)推出呂著再版，呂氏史學(xué)似乎也要熱起來了。除了《白話本國史》，他的代表作主要是四部斷代史，《先秦史》、《秦漢史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》。表面上看，呂思勉是用傳統(tǒng)方法與語言進行史學(xué)著述，但其精神，卻已經(jīng)近代化。比如此書的專題部分，就是中國最早的社會史綜合性研究。從呂思勉的一段自述或許能窺出其史學(xué)精神：“前人的記載，只是一大堆材料。我們必先知觀察之法，然后對于其事，乃覺有意義，所以各種社會科學(xué)，實在是史學(xué)的根基……所以不可不有一個綜合的觀察”。“綜合的觀察”，也許正是中國傳統(tǒng)史學(xué)在頹唐中走向復(fù)興的“五字真經(jīng)”。

　　11、翦伯贊：《秦漢史》

　　(北京大學(xué)出版社 1983年)

　　在今天，翦伯贊的名聲并不太好，主要因為他的《中國史綱要》，與范文瀾《中國通史簡編》、郭沫若《中國史稿》，并稱“馬列中國通史”的三大件。無庸諱言，“馬列史學(xué)家”對歷史有偏見;但同時，我們對“馬列史學(xué)家”也有偏見。近10數(shù)年來，史學(xué)著作一沾馬列主義的邊，似乎就要不得。實際上，不少“馬列史學(xué)家”，仍有過硬功底，卸下罩在其著作上的刻板面具，內(nèi)中依然有金銀玉石。翦伯贊正是如此，我曾見過《戊戌變法》史料匯編中他寫的《書目解題》，令人發(fā)指的扎實。說回來，推薦他的這本《秦漢史》，是中國現(xiàn)代最早的秦漢斷代史之一(此外還有呂思勉、錢穆二人分別撰寫的同名著作)。此書一目了然的缺陷是過度渲染農(nóng)民起義，僵硬分析社會經(jīng)濟，優(yōu)點則是資料豐富，文筆生動。僅從“保存運用原始史料”及“展露馬列史著面目”兩個角度，仍有一定閱讀價值。(當然，馬列史學(xué)著作不宜多讀，在20種史籍中我只推薦這一種，聊當保護史學(xué)上的“生物多樣性”。)從翦伯贊此書中甚至可以看出“大國的崛起”之文風(fēng)濫觴，比如第五章“西漢王朝的建立及歷史形勢”的收尾，他這么寫到：“北匈奴是中國歷史運動壓抑中第二次拋出去的一塊歷史碎片，也就是中國這個太陽系統(tǒng)中第二顆流星。這顆流星后來降落在歐羅巴的原野，成為四世紀西歐歷史的動力。至于武、昭、宣時代，中國軍隊在中亞之出現(xiàn)，那已經(jīng)不是流星，而是太陽光芒的照射。當此之時，漢朝的文明光輝，已經(jīng)把西藏、青海除外之今日的整個中國，照得通明，并且通過南山北麓之頸形的狹管，在天山南北，射出它的光輝。這種光輝，漸漸向中央擴大它的照射，大約在里海、黑海之南，便與羅馬共和國的光輝交光連采，呈現(xiàn)出一種奇異的美景……匈奴的狂飆吹過了，西漢帝國的光輝也暗淡了。漢代的歷史，已經(jīng)到了黃昏時代。四周的諸種族，又象云霧一樣，漸漸升起……一切都過去了，但是漢族與蠻族的勢力之消長，卻在西漢史上，畫出了一條永遠不能磨滅的曲線。”

　　12、童書業(yè)：《春秋史》

　　(上海古籍出版社 2003年)

　　此書是上海古籍的“蓬萊閣叢書”中的一種。這套叢書水準不俗，主要收錄民國時期的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作，并請相關(guān)學(xué)者撰寫導(dǎo)讀，我基本上全套買齊。叢書在中國出版史上地位顯赫，從最早的《儒學(xué)警悟》，到汲古閣叢書，到士禮居叢書，到海王邨叢書，一脈相傳，惠澤士林。王重民先生曾主編《中國叢書綜錄》，是極有用的一部工具書。而“蓬萊閣叢書”，則將傳統(tǒng)與現(xiàn)代較好結(jié)合，選題精審，制作用心，為近年學(xué)術(shù)叢書之翹楚。童書業(yè)是顧頡剛的弟子，以歷史地理名家，曾與呂思勉共同主編《古史辯》第七冊 ，對春秋戰(zhàn)國史研究頗深。顧頡剛曾在給童書業(yè)的信中說：“有您這般的功夫和識力，經(jīng)與子打通，春秋史與戰(zhàn)國史打通，發(fā)見前人所想象不到的問題，真是出人意外，入人意中。將來您的《春秋左傳考證》成書，將發(fā)出永久的光輝。” 師傅對弟子的贊譽也許有些夸大，那么我們再看另兩位史家對童書業(yè)《春秋史》的評價。一個是呂思勉，他說：“言春秋者，考索之精，去取之慎，未有逾于此書者”。另一個是李學(xué)勤：“就春秋史專著而言，迄今無可取代此書者”。大師的評價在前，我就不多嘮叨了。只說一個感想，春秋史本來極復(fù)雜紛紜，但童書業(yè)這部寫于1940年代的著作，卻能將之敘述得抑揚頓挫而又如在眼前，確見功力。順便說說，童書業(yè)雖是顧的弟子，但一生未曾受過正規(guī)系統(tǒng)教育，最高學(xué)歷只有小學(xué)。說他是體制外的高手，并不過分。

　　13、鄧之誠：《中華二千年史》全九冊

　　(中華書局 1983年)

　　一般人只知道鄧之誠是個大玩家，其《骨董瑣記全編》口碑上佳，個人意見，比起現(xiàn)在很火的王世襄先生之《錦灰堆》(二堆、三堆)，鄧著沒那么花哨，但信息量則過之。鄧之誠還曾主編大部頭的《清詩記事》，錢鐘書在背地里很是看不起這套書，但他自己又不肯動手去做，也就是個“風(fēng)涼話專家”。

　　真正足以讓鄧之誠贏得我們尊敬的，不一定是上面兩種著述，而是我要推薦的這套《中華二千年史》。此書最大的特點是取材基本來自正史，但并不迂闊。我一直以為，現(xiàn)在不少人對正史存在偏見，一說正史就是“官家販賣”，就是“帝王將相的家譜”。其實正史中《晉書》以前的史書均為私家撰述，而其蘊藏的史料礦脈也極豐富，雖然政治史記載較多，但用“帝王將相之家譜”來形容，并不厚道。發(fā)明這個詞的梁任公，晚年也有反省，曾專門撰文論述正史的史料價值。

　　鄧之誠是個極高明的剪刀手(并非貶義)，在通讀并熟讀正史、政書、雜史以后，他大刀闊斧地砍斫出傳統(tǒng)史學(xué)視野中的中國通史，曉暢明白，風(fēng)檣陣馬。在雜著中，他引用最多的是趙翼的《二十二史札記》，其時趙著并未成為學(xué)界熱門，鄧的取材眼光確有過人之處。那么，此書有沒有缺點呢?當然有。如其自述“近人著述，耳目所接，未遑甄錄”，大量優(yōu)秀的近現(xiàn)代學(xué)者的研究成果，鄧之誠沒有吸收運用，此書中的一些史實、史論難免有不妥之處，就象一臺沒有及時更新殺毒軟件的電腦。但總之，這是一部堂堂正正的中國通史，建國后有位“名家”編高校歷史教材，基本材料就是從此書中直接扒拉。也許該“名家”認為，通讀正史太費“馬達”，鄧著可以充當精華版來幫助省力。“正史的精華版”，多半不是鄧之誠著此書的初衷，但我們不妨這么來使用它。

　　14、錢穆：《國史大綱》(上、下)

　　(商務(wù)印書館 2002年)

　　推薦錢穆需要勇氣，他現(xiàn)在已經(jīng)被歷史憤青妖魔化，成為“保守”、“迂腐”、“落后”的代言人。在我看來，錢穆也許“保守”，但并不“落后”。相反，尤其在我們身處的信念失落、邪氣出沒之時代，他的“溫情與敬意”史觀，即使不能救世，至少也是一貼慰世千金方。

　　先讀《國史大綱》中《凡讀本書請先具下列諸信念》中的幾段：

　　“當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。” 錢穆此書，基本就是在上述原則下展開，雖偶有為中國歷史之罪惡開脫的地方，但總體仍算公允、溫和、寬容。

　　此書的《引論》非常重要，幾乎是錢穆畢生史學(xué)浸淫的精華，而其間埋伏的大歷史觀，更早于黃仁宇(黃仁宇先生的書籍在薦書堂的16本歷史類書籍中有過推薦)數(shù)十年。

　　全書取材也多來自正史，遺憾的是不注出處。重視史論是此書一大特色，并且建立在考據(jù)之上而非泛談或空想。比如論東漢末年的察舉制度造成士族重“美德”之風(fēng)尚，實際多淪為偽善，就相當精辟。(這也是提前給老江曾鼓吹的“以德治國”一記響亮耳光)。

　　錢穆本身是個優(yōu)秀的考據(jù)家，成名著作《先秦諸子系年》，《兩漢經(jīng)學(xué)平議》等，都是水準不俗的考據(jù)文章。他又號稱中國現(xiàn)代“最后一個通儒”，涉獵之廣，取材之闊，令人兩眼冒火。但其本人，也是自學(xué)成才，最早在中學(xué)當教師，顧頡剛發(fā)掘并推薦他到燕大后，才成長為一代名家。

　　此書如果一定要挑毛病，還是錢穆對中國歷史文化的過于執(zhí)著，有時難免蒙住自己雙眼，發(fā)些牽強的議論，比如為中國封建皇朝辯護，聲稱其并非專制。但總的說來，他的保守執(zhí)著不會讓人中毒，因為保守雖然是一種病，但傳染力低下，也容易鑒別，比起極端來，它的危害未必更大。

　　15、內(nèi)藤湖南(日)：《中國通史》(上、下)

　　(社會科學(xué)文獻出版社 2004年)

　　我恨日本人，我更恨日本人為何能把中國的歷史、文學(xué)研究搞得那么出色?!內(nèi)藤湖南，跟太炎先生同時代的日本人，號稱日本近代史學(xué)重鎮(zhèn)——京都派的主要奠基人。他做過新聞記者，結(jié)束職業(yè)生涯后專攻中國歷史，曾六至中國考察，結(jié)交羅振玉、張元濟等一時名流。按照周一良先生的說法，其人“于史學(xué)最致力中國上古史及清初史地”，趣味博大似錢大昕，注意修史方法及史學(xué)史如章學(xué)誠。

　　所推薦的這本中國通史，在上古及清代史上，頗有可圈點之處，其余部分則時有瑕疵，如論五代之馮道，仍沿襲中國舊時史論之老生常談。他這部通史最大的特點，在于注重中國文化在歷史中的貫穿沿革。斯人曾言：“所謂東洋史，即是中國文化發(fā)展的歷史。通觀中國文化發(fā)展的總體，宛如一棵樹，由根生干，而及于葉一樣，確實形成為一種文化的自然發(fā)展的系統(tǒng)，有如構(gòu)成一部世界史……在中國文化的發(fā)展中，文化確是真正順理成章，最自然地發(fā)展起來的。這與那種受到其他文化的刺激，在其他文化的推動下發(fā)展起來的文化，是不同的”。一個“非我族類”的日本學(xué)者，對中國文化能夠有此認識，實屬不易。16、谷口規(guī)矩雄等(日)：《中國通史》 (臺北稻香出版社 1990)

　　這部《中國通史》，實際上是日本新東洋文庫搞的一部《東洋史》中關(guān)于中國部分的節(jié)譯。第一次遇到它時，我用了兩天的時間一口氣讀完，因為它實在新鮮可口。全書分專題撰寫，共有5部分，分別是伊滕道治《中國社會的成立》，谷川道雄《世 界帝國的形成》，竺沙雅章《征服王朝的時代》，巖見宏、谷口規(guī)矩雄《傳統(tǒng)中的完成》，小野信爾《邁向中共政權(quán)之道》。僅從專題名稱，我們就可看出這是一部在體裁、內(nèi)容上試圖創(chuàng)新的史作。

　　事實上全書四處可見新穎史論，這得力于作者對當時世界范圍內(nèi)最新史學(xué)研究成果的吸收與化用。比如在第三章中講到南北朝時代的“塢”，就采納了當時一位學(xué)者的最新研究成果，而不再沿襲舊時魏晉史名家，如唐長孺、周一良、王仲犖等人的由于是日本人，在對一些中國相對敏感的史論或事實敘述上，基本沒有束縛。此外，參與本書撰寫的幾位作者均無明顯政治立場，因此很少帶有黨見或民族情緒?？傊?，此書值得一讀，但是比較難找，我在國內(nèi)至今沒有看到過。

　　17、蕭公權(quán)：《中國政治思想史》汪榮祖譯(上、下)

　　(臺北聯(lián)經(jīng)，1982年)

　　一直在猶豫，究竟該推蕭公權(quán)的這部書，還是馮友蘭的《中國哲學(xué)史》。從名頭來說，兩部書不相上下，但后者有陳寅恪寫的兩篇《審查報告》，似乎稍占上風(fēng);從質(zhì)量來說，兩部書也很難分出高低，但前者運用了比較哲學(xué)的辦法，好象更有現(xiàn)實意義。 最后，我用一個很粗魯?shù)姆绞浇Y(jié)束了選擇，我選人格魅力更好的蕭公權(quán)。 大家都知道，馮友蘭曾擔(dān)任過聲名狼籍的“梁效”寫作班子成員，我也親見過他“”中寫的思想檢討和建國初期寫的痛罵近代思想家們的小冊子。相比之下，蕭公權(quán)卻那么瀟灑，1968年，在華盛頓大學(xué)講畢“中國政治思想”最后一課，他即興發(fā)表 告別演說：“五十六年前一個春天，名哲學(xué)家兼詩人珊達雅納正在哈佛大學(xué)授課，一只知更鳥飛來站在教室的窗檻上。他看了看這鳥，回過頭來對學(xué)生說：‘我與陽春有約’，接著宣布下課，然后向?qū)W校辭職，退隱著書。他那時年紀還不滿五十，竟已從心所欲。我沒有資格學(xué)珊達雅納，但我知道一件他不曾聽見的秘密。照十一世紀中國哲學(xué)家邵雍計算，世界上的事物，在十二萬九千六百年后，完全重現(xiàn)重演。現(xiàn)在我與你們約定，十二萬九千六百年后，我們在這間屋子里再會面。” 其實，蕭馮二人后半生的不同風(fēng)度，與其說是個人因素，不如說是環(huán)境因素決定的，因此上面的比較意義不大。那么，還是回到作品本身上來吧，我推薦蕭的著作，因為它更具現(xiàn)世意義。蕭公權(quán)少年時代在國內(nèi)接受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，后于美國康奈爾大學(xué)獲哲學(xué)博士學(xué)位，得以在學(xué)術(shù)研究上“打通中西”。此書即用比較哲學(xué)的方法，勾勒出東周以來2500 年間中國政治思想發(fā)展流變之輪廓。敘述專重精髓，態(tài)度力求客觀，評論旨在澄清，可謂公允得體。創(chuàng)見也多，如辯法家思想與近代法治精神之離合，孟子的民有思想非民治思想等。不過也時有讓人疑惑的新論，如論墨儒同流，墨翟與孔子精神相通。讀完此書，可對中國政治思想歷史得一大體認識，若要進一步了解政治思想以外的哲學(xué)思想，還應(yīng)參看馮友蘭《中國哲學(xué)史》，韋政通《中國思想史》，以及侯外廬主編的《中國思想通史》等(最后這套書有點兒左，大家要小心)。

　　18、胡適：《中國哲學(xué)史大綱》

　　(上海古籍出版社 1997年)

　　陳寅恪在《陳垣敦煌劫余敘錄》曾說：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。 取用此新材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流(借用佛教初果之名)。其未得預(yù)者，謂之未入流”。 所推薦的胡適這本書，正是“預(yù)流”之作。按耿云志的說法，“此書是中國近代以`來，第一本用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究中國哲學(xué)史的書……此書的出版，是中國哲學(xué)史學(xué)科成立的標志”。確實，此書的“預(yù)流”，不在于發(fā)現(xiàn)“新材料”，而在于運用 “新方法”，研究“新問題”，遂成空谷足音。這本書實際只寫了中國古代(先秦)的十數(shù)位大哲學(xué)家，起自老子，終于荀子，深入淺出，明白如話，非常好讀。據(jù)齊思和說，在上世紀20年代，青年學(xué)生的書架上幾乎人手一冊此書。而梁啟超在此書風(fēng)靡之時，專門搞了個講演辯論會，當面公開 批評胡適，多少也帶點嫉妒之心吧?將此書好處說得最透的，是為其作序的蔡元培先生，他發(fā)掘了四個好處：第一是證明的方法。第二是扼要的手段。第三是平等的眼光。第四是系統(tǒng)的研究。蔡元培還在序尾說：“盼望適之先生努力進行，由上古而中古，而近世，編成一部 完全的《中國哲學(xué)史大綱》，把我們?nèi)陙硪话霐酄€，一半龐雜的哲學(xué)界，理出一個頭緒來。” 可惜出于種種原因，胡適至死都未能寫完整部《中國哲學(xué)史大綱》，正如他另外半部名著《白話文學(xué)史》。

　　19、梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》

　　(上海古籍出版社 1998年)

　　在梁啟超之前，章太炎寫過《清儒》專文，本身也是一篇小型的斷代學(xué)術(shù)史，但是聱佶屈牙，而且持論過酷，比如說朱彝尊為“鄉(xiāng)曲之學(xué)”，說魏源“夸誕”、“不識字”，不僅不厚道，簡直就涉嫌誹謗了。梁啟超借鑒了章太炎的一些意見，但在根本上是自立門戶，而且行文生動活潑，把本來枯燥乏味的學(xué)術(shù)史也寫得錦繡燦爛，我第一次讀就一口氣看完(本來也只有100多頁)，后來又重讀過兩次，每次都津津有味，如入名山。 此書借佛說一切流轉(zhuǎn)相均有“生、住、異、滅”四期，將清代學(xué)術(shù)分為啟蒙期(生)、全盛期(住)、蛻分期(異)、衰落期(滅)，別出心裁而能自圓其說。其敘述與議論渾然一體，有微觀的學(xué)案記錄，也有宏觀的思潮分析，將明末至清末近30 0年學(xué)術(shù)史清晰條陳，洞若觀火。 此書五、六萬字，梁啟超只用半月寫成，可謂神速。時隔80多年，此書依舊不可廢，可見梁啟超的天才，雖半月之思而能行一世紀以上。 對想要研究清學(xué)史的人來說，這本薄薄的《清代學(xué)術(shù)概論》，仍是最有分量的入門必讀書之一。此外，梁啟超的另一本《近三百年中國學(xué)術(shù)史》與錢穆的同名著作，也值得一讀。

　　20、柳詒徵：《中國文化史》(上、下)

　　(上海古籍 2001年)

　　不是每個圖書館長都是學(xué)問家，但是很多學(xué)問家都當過圖書館長，比如蔡元培、梁啟超、胡適、陳垣諸先生，當然，還有我要推薦的這位，南京國學(xué)圖書館館長柳詒徵。此書原是大學(xué)講義，按蔡尚思的說法，是民國流傳最廣的中國文化史。此書創(chuàng)稿于1919年，此后多次增訂再版，引用資料從經(jīng)史、雜纂，到國外漢學(xué)家論著、近代報刊等，搜羅至廣，參考書目600多種?？婙P林曾評價此書說：“舉凡典章、政治、教育、文藝、社會、風(fēng)俗，以至經(jīng)濟生活、物產(chǎn)建筑、圖畫雕刻之類，皆就民族全體之精神所表現(xiàn)者，廣搜列舉，以求人類演進之通則，以明吾民獨造之真際……涵蘊富而義類宏，近百年來所未有之大著作也”。不止當時的近百年，此書出后，到現(xiàn)在也過了快90年，中國仍然沒有一部新的象樣的文化史。我翻過一些教材性質(zhì)的中國文化史以及一些快槍手炮制的所謂中國文化通史，只有四個字可以形容：慘不忍睹。在這種情況下，柳詒徵的這部書就仍然有相當?shù)膮⒖純r值。盡管他使用的是文言，但并不晦澀。開篇的幾章建議跳過不讀(周代以前的部分)，喜歡看老套神話和過期節(jié)目的還是可以讀。但從周朝開始,尤其是中古近古部分，柳著值得精讀。據(jù)說，柳曾為找回南京圖書館藏而不惜向權(quán)貴下跪，他實際是將傳統(tǒng)文化當成一種信仰，一種猶勝生命的信仰。如果我們讀完此書，也可以直接看到他那顆仍然跳動在紙張油墨之間的文心。