汴河懷古二首其二詩詞閱讀原文和答案
《汴河懷古二首》是唐代文學(xué)家皮日休的組詩作品。第二首詩從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說起，接著反面設(shè)難，批駁了修大運(yùn)河是亡國之舉的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，從歷史的角度對隋煬帝的是非功過進(jìn)行了評價(jià)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的《汴河懷古二首(其二)》詩詞閱讀原文和答案，一起來看看吧。
《汴河懷古二首(其二)》詩詞閱讀原文
汴河懷古二首(其二)
皮日休(1)
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。
若無水殿龍舟事(2)，共禹論功不較多。
注釋：(1)皮日休：是唐后期的詩人，當(dāng)時唐王朝政治腐敗，民生凋敝，統(tǒng)治者卻奢侈依舊，殘暴日甚。(2)水殿龍舟事：當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、被稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數(shù)。
《汴河懷古二首(其二)》詩詞閱讀題目
8.這首詩主要運(yùn)用了哪些表現(xiàn)手法?請作簡要分析。(5分)
9.這首詩既以“賴通波”來論大運(yùn)河之功用，又以“共禹論功”來論隋煬帝之功德，似乎是贊揚(yáng)隋煬帝，你認(rèn)為呢?結(jié)合詩句談?wù)勀愕目捶ā?6分)
《汴河懷古二首(其二)》詩詞閱讀答案
8.參考答案①借古諷今：通過諷刺為一己淫樂而傾盡國力開鑿運(yùn)河導(dǎo)致隋朝滅亡的隋煬帝警示當(dāng)朝統(tǒng)治者。②先揚(yáng)后抑：“千里賴通波”是對隋煬帝開通大運(yùn)河功績的肯定，是揚(yáng);“若非”則表明作者對他的批評，是貶。(答到一點(diǎn)給3分，答到兩點(diǎn)給5分)
9.我認(rèn)為不是贊揚(yáng)，而是諷刺。(1分) “千里賴通波”肯定了大運(yùn)河在客觀上仍是后世福祉，“共禹論功”也將隋煬帝開鑿運(yùn)河的功德與大禹治水相提并論，看似贊揚(yáng)隋煬帝，其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的諷刺。(2分)因?yàn)樵娭袑λ鍩叟c大禹的論功有一個前提，即“若非”。“水殿龍舟事”深刻地揭示了隋煬帝開鑿大運(yùn)河在主觀上并非與大禹治水為民謀福相同，而是為一己之享樂。(3分)
10、(1)是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。(2)只是當(dāng)時已惘然。(3)別有幽愁暗恨生，此時無聲勝有聲。
《汴河懷古二首(其二)》詩詞鑒賞
汴河，亦即通濟(jì)渠。隋煬帝時，發(fā)河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟(jì)渠的大運(yùn)河。自洛陽西苑引谷、洛二水入黃河，經(jīng)黃河入汴水，再循春秋時吳王夫差所開運(yùn)河故道引汴水入泗水以達(dá)淮水。故運(yùn)河主干在汴水一段，習(xí)慣上也呼之為汴河。隋煬帝開通大運(yùn)河，消耗了大量民力無理。唐詩中有不少作品是吟寫這個歷史題材的，大都指稱隋亡于大運(yùn)河云云。
第一首詩描述了隋煬帝游覽揚(yáng)州的豪華船隊(duì)以及大運(yùn)河的地理環(huán)境，詩中隱含了隋煬帝被部將宇文化及殺死的歷史事實(shí)。第二首詩第一句從隋亡于大運(yùn)河這種論調(diào)說起，而以第二句反面設(shè)難，予以批駁。詩中說：很多研究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開鑿使南北交通顯著改善，對經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表其造福后世時間之長;說“千里”，以見因之得益的地域之遼闊;“賴”字則表明其為國計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新穎，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不易的。大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行，皮日休是從兩個不同角度來看開河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬出游，自己乘坐高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無數(shù)。船只相銜長達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬數(shù)，均著彩服，水陸照亮，所謂“春風(fēng)舉國裁宮錦，半作障泥半作帆”(李商隱《隋宮》，其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。作者對隋煬帝的批斥是十分明顯的。然而他并不直說。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績來相比，甚至用反詰句式來強(qiáng)調(diào)：“共禹論功不較多?”意思就是，論起功績來，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎?這簡直荒謬離奇，但由于詩人的評論，是以“若無水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無”云云這個假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加實(shí)際了。這種把歷史上暴虐無道的昏君與傳說中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說煬帝“共禹論功不較多?”似乎是最大恭維獎許，但有“若無水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的剝奪。“共禹論功”一抬，“不較多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對煬帝的批判就更為嚴(yán)，譴責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的使用，比一般正面抒發(fā)效果更好。
作者生活的時代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對于歷史的鑒戒，一般人的感覺已很遲鈍了，而作者卻有意重提這一訓(xùn)，意味深長。此詩以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌;但在立意的新奇、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩中的佳品。
猜你感興趣的：
3.懷古的詩詞有那些