財(cái)產(chǎn)損害賠償法律相關(guān)規(guī)定解析
損害發(fā)生，在加害者與受害者之間即形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其中之一為損害賠償之債的關(guān)系。那你知道財(cái)產(chǎn)損害賠償法律是如何規(guī)定的嗎?以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家收集到的財(cái)產(chǎn)損害賠償法律規(guī)定，供大家參考!
財(cái)產(chǎn)損害賠償法律相關(guān)規(guī)定
1、《民法通則》第一百一十七條第二款：損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。
2、《侵權(quán)責(zé)任法》
第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
3、《道路交通安全法》
第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
另外，最高人民法院對(duì)具體法律問題的有關(guān)司法解釋也可以作為法律規(guī)定直接在判決時(shí)予以引用。
財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)
(一)關(guān)于財(cái)產(chǎn)損害
這里所指的財(cái)產(chǎn)損害是指缺陷產(chǎn)品造成的缺陷產(chǎn)品以外的其他的財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)缺陷產(chǎn)品本身所受的損害不依產(chǎn)品責(zé)任法賠償。從世界上大多數(shù)國家的立法上看，產(chǎn)品責(zé)任保護(hù)的對(duì)象不包括商品自身損害，這是世界各國產(chǎn)品責(zé)任法的基本原則。產(chǎn)品自身損害所產(chǎn)生的純經(jīng)濟(jì)損失，原則上應(yīng)在合同法上加以救濟(jì)。過渡擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)范領(lǐng)域，將如美國學(xué)者G•吉爾默在其名著《合同的死亡》中所說，使合同法淹沒在侵權(quán)行為法的汪洋大海之中。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”可以看出，該條未明確規(guī)定產(chǎn)品自損的賠償責(zé)任，但它明確排除了產(chǎn)品自損的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)產(chǎn)品自損的賠償原則規(guī)定在該法的第四十條中，即產(chǎn)品的瑕疵擔(dān)保的契約責(zé)任上。從財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶矗覈囊?guī)定更有利于消費(fèi)者。
首先，我國對(duì)缺陷產(chǎn)品以外受損害的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)未加限定。
其次，對(duì)受害者因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失而遭受的其他重大損失，侵害人也應(yīng)賠償。有學(xué)者認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)間接損失準(zhǔn)予賠償。其實(shí)，我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條第2款中的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失和可得利益的損失。“其他重大損失”是指因產(chǎn)品缺陷，致使受害人遭受的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失之外的可得利益損失。賠償損失最鮮明的特點(diǎn)在于它的補(bǔ)償性。賠償多少取決于賠償范圍的大小。大陸法一般把損失分為積極損失和消極損失，英美法一般把損失分為預(yù)期利益損失和信賴?yán)鎿p失，我國民法理論一般把損失分為直接損失和間接損失。預(yù)期利益損失、消極損失其實(shí)與可得利益損失大致相當(dāng)，并不是所謂的間接損失，我國民法上沒有采用間接損失這一概念。
可得利益損失是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)摹？傻美鎿p失是未來的，但也是確定的，即是可以用金錢計(jì)算和衡量的，可得利益損失是確實(shí)的，即這種損失是必然的、有現(xiàn)實(shí)意義的，而不是臆測(cè)的、抽象的、假設(shè)的，而且是因缺陷產(chǎn)品直接造成的。因此，應(yīng)當(dāng)把缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害的可得利益的損失列入賠償范圍。1999年2月11日最高人民法院公布的《關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問題的批復(fù)》中確認(rèn)機(jī)動(dòng)車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失，是可得利益損失，屬于交通事故遭受的“其他重大損失”，并明確應(yīng)予賠償，而沒有采用間接損失這一概念。
(二)懲罰性賠償金的確立
懲罰性賠償金是作為懲罰被告的一種方式而給予原告的超過其實(shí)際損失的損害賠償金。它是英美法系國家在侵權(quán)行為法領(lǐng)域普遍設(shè)立的一種制度，尤其是美國產(chǎn)品責(zé)任法中一個(gè)有特色的重要制度。我國的《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》都沒有這方面的規(guī)定。在我國，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任中是否應(yīng)設(shè)懲罰性賠償制度，學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)規(guī)定懲罰性賠償，理由是在損害賠償 之債中，償大于失或償小于失都是違反民法的公平和平等原則的，必須償與失相當(dāng)才能符合民事立法的要求。另一些學(xué)者則認(rèn)為，在產(chǎn)品責(zé)任制度中，應(yīng)設(shè)置懲罰性賠償，其理由除在于補(bǔ)償需要(現(xiàn)代侵權(quán)法的功能主要是補(bǔ)償受害人的損失)、價(jià)格轉(zhuǎn)移(生產(chǎn)者可通過提高產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)移其賠償費(fèi)用負(fù)擔(dān))、責(zé)任保險(xiǎn)(生產(chǎn)者可通過責(zé)任保險(xiǎn)將其賠償費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司)及危險(xiǎn)控制(產(chǎn)品缺陷主要是由生產(chǎn)者預(yù)防和控制)外，還在于可在一定程度上剝奪生產(chǎn)者的隱性利潤以及可以鼓勵(lì)消費(fèi)者提起產(chǎn)品侵權(quán)訴訟。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為在我國實(shí)行懲罰性賠償金是有必要的，其主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：(1)有助于企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)安全產(chǎn)品。由于懲罰性賠償金的首要目的是懲罰和預(yù)防，即懲罰侵權(quán)行為人，使其在侵權(quán)行為中無利可圖，同時(shí)告戒侵權(quán)行為人和其他人不要再做類似行為。同時(shí)由于與行政罰款和刑法上的罰金相比，懲罰性賠償金訴訟成本較低，因而操作容易，便于法院執(zhí)行。這樣，經(jīng)營者就會(huì)取消那種認(rèn)為將補(bǔ)償性賠償金打入經(jīng)營成本比改正缺陷更有利可圖的思想，改變對(duì)消費(fèi)者的安全采取輕率漠視的態(tài)度，從而會(huì)更加重視自己產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量和產(chǎn)品的安全性。(2)對(duì)主觀上采取輕率、漠視的態(tài)度生產(chǎn)出缺陷產(chǎn)品者施以重罰，是撫平受害人所受創(chuàng)傷、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的需要。懲惡揚(yáng)善是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的要求，也是法律的一個(gè)古老的、固有的功能。懲罰、威懾不以等價(jià)為原則。有條件的使用懲罰性賠償金，是發(fā)揮法律懲惡揚(yáng)善功能的一個(gè)重要方面。產(chǎn)品責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，過錯(cuò)雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要素，但卻可以在決定對(duì)責(zé)任人的處罰上發(fā)揮作用。在這種情況下，機(jī)械的照價(jià)賠償既不足以懲戒責(zé)任人，也不足以撫慰受害人。對(duì)那些無視消費(fèi)者安全、無視社會(huì)利益的廠家判處懲罰性賠償金是剝奪他們的不法利潤，恢復(fù)公正的一個(gè)必要手段。
損害賠償?shù)臄?shù)額的規(guī)定
損害賠償數(shù)額的大小至少有兩方面的意義。一方面，它直接關(guān)系到受害者的損害賠償要求能否得到充分滿足;另一方面，它關(guān)系到對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的威懾力的大小。這對(duì)于積極、主動(dòng)地防止產(chǎn)品侵權(quán)的再次發(fā)生有重要意義。
美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的損害賠償數(shù)額未設(shè)限制。實(shí)踐中，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償額很高，法院判處高額賠償金的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，如在1981年的“格林蕭訴福特汽車公司”案中陪審團(tuán)認(rèn)定，被告蓄意銷售處于危險(xiǎn)狀態(tài)的汽車，僅懲罰性賠償金就作出了1.25億美元巨額的的決議。后來加州的桑塔—阿納管轄法庭在判決時(shí)沒有接受陪審團(tuán)的決議，而將懲罰性賠償金減為350萬美元。盡管如此，我們還是可見在美國的產(chǎn)品責(zé)任賠償金的數(shù)額是相當(dāng)高的，以至部分生產(chǎn)者和產(chǎn)品責(zé)任人不堪重負(fù)。因此，90年代以來，美國許多州出現(xiàn)了損害賠償?shù)南拗?，要求適用懲罰性賠償時(shí)要公平。
為避免美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟中出現(xiàn)的高額賠償金所帶來的問題，各國開始規(guī)定損害賠償?shù)淖罡呦揞~。如聯(lián)邦德國《產(chǎn)品責(zé)任法》第10條規(guī)定，因人身傷害而引起的損害賠償其最高限額為1億6000萬德國馬克。《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》第16條則允許各成員國對(duì)因同一種類、同一缺陷而導(dǎo)致死亡或人身傷害的損害賠償額定一限額限制，其最多不得多于7000萬歐洲貨幣單位。
我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》未對(duì)賠償限額作出規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，在我國的司法實(shí)踐中，產(chǎn)品責(zé)任案件的賠償數(shù)額不是過高，而是過低，既無法充分保障受害者權(quán)益，又無法使加害者受到懲戒，因此，我國在這一方面還沒有必要參照國外的做法，對(duì)賠償數(shù)額作出最高限制。有學(xué)者對(duì)此持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任 的賠償數(shù)額作出最高限制。筆者同意此種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)雖然照顧到我國當(dāng)時(shí)受害者的合法權(quán)益盡最大程度的滿足，但應(yīng)該用發(fā)展的眼光看問題。
我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，一日千里，人們的生活條件也越來越富裕。隨之對(duì)產(chǎn)品責(zé)任損害賠償案件的賠償數(shù)額要求也在大幅度提高。僅精神損害賠償，1997年“賈國宇案”提出的65萬元精神損害賠償金現(xiàn)在已算不上什么大數(shù)額，如今動(dòng)輒上百萬甚至幾百萬元的賠償要求層出不窮，甚至大有一浪高過一浪的勢(shì)頭，更何況將來懲罰性賠償金的確立。我國應(yīng)該從長遠(yuǎn)出發(fā)，不能走美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟出現(xiàn)的高額賠償金所帶來的種種問題的道路，以至于使企業(yè)不堪重負(fù)，扼殺其開發(fā)、設(shè)計(jì)新產(chǎn)品的積極性，從而限制阻礙我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
我們應(yīng)平衡生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益關(guān)系，為了推動(dòng)企業(yè)的進(jìn)步，切實(shí)維護(hù)人民的利益，應(yīng)在權(quán)衡各種因素的前提下規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任訴訟的最高賠償限額，如果受害人的實(shí)際損失超出限額的規(guī)定，筆者建議，國家可建立官方的賠償基金會(huì)，該基金會(huì)向有關(guān)生產(chǎn)者、制造商收取一定的會(huì)費(fèi)，收取會(huì)費(fèi)可參照一定的基本條件制定相關(guān)的數(shù)額及比例，其超出部分可按比例由國家設(shè)立的基金會(huì)承擔(dān)，而達(dá)到最終保護(hù)廣大消費(fèi)者利益的目的。
猜你感興趣:
1.財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)都有哪些
2.財(cái)產(chǎn)損害賠償判決有什么適用的法律條款