實(shí)習(xí)生受傷誰買單

　　勞動(dòng)法(labour law)，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來的法律部門;是一種獨(dú)立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會(huì)、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。

　　我國的勞動(dòng)法是《中華人民共和國勞動(dòng)法》，于1995年1月1日起施行。(最新立法為2008年的《勞動(dòng)合同法》，需配合使用)

　　實(shí)習(xí)生幾乎已經(jīng)成了大學(xué)生步入社會(huì)的必經(jīng)之路。然而即使隨著實(shí)習(xí)生的數(shù)量不斷增多，實(shí)習(xí)生受傷的事件也時(shí)有發(fā)生，但法律上對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)利的維護(hù)仍未完善。

　　實(shí)習(xí)生受傷，算不算工傷，能不能找用人單位索賠?

　　近日，思明區(qū)法院開庭審理了這起特殊的實(shí)習(xí)生索賠案。

　　小林今年23歲，福建長汀縣人，事發(fā)當(dāng)時(shí)，他還沒有畢業(yè)，仍是在校大學(xué)生。他是在取得畢業(yè)證書前，就進(jìn)入廈門一家工程公司工作。當(dāng)時(shí)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，公司也沒有為小林繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。不過，公司也有對(duì)小林進(jìn)行考勤，并為他提供住宿。而且，根據(jù)銀行賬戶支付記錄，公司曾給小林發(fā)過“工資”。

　　2012年3月17日，小林跟隨公司員工到廈門大學(xué)附近一處地方卸貨時(shí)，突然，貨物當(dāng)中一枚飛出的螺絲擊中他的鼻梁，小林當(dāng)場(chǎng)受傷流血。

　　小林受傷后，當(dāng)天就被送往醫(yī)院治療，在小林住院期間，公司先后為他支付了1萬多元的醫(yī)療費(fèi)用。

　　出院后，2012年5月18日，小林向廈門市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但是，由于未能確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，小林的工傷申請(qǐng)最終未能如愿。

　　隨后，小林又起訴到思明區(qū)法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)他和公司之間存在“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定小林和公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，判決駁回小林的訴求。法官說，小林雖已年滿18周歲，但是，他進(jìn)入公司時(shí)身份仍是在校學(xué)生、尚未畢業(yè)，尚不具備勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者主體資格。

　　據(jù)介紹，由于不存在勞動(dòng)關(guān)系，小林的情況就不能認(rèn)定為工傷，他也因此無法向公司索賠。

　　焦點(diǎn)爭(zhēng)議 ：實(shí)習(xí)生受傷，算不算工傷?

　　在法庭上，小林說，雖然還沒簽書面合同，但他已經(jīng)算是公司的員工，因?yàn)椋驹o他發(fā)過“工資”。根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2012年3月15日、2012年4月16日，公司先后兩次通過銀行支付給小林844元、1800元，銀行交易信息摘要為“代發(fā)工資”。

　　小林說，這些證據(jù)表明，他和公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，他的受傷就該認(rèn)定為工傷。

　　對(duì)此，公司反駁說，小林來公司實(shí)習(xí)時(shí)，還是在校大學(xué)生，與公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，既然不存在勞動(dòng)關(guān)系，就不能認(rèn)定為工傷。“小林在校期間，經(jīng)歷了好幾次實(shí)習(xí)，難道說每一次實(shí)習(xí)都可以認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?”公司還說，小林提供的個(gè)人銀行卡明細(xì)中的“代發(fā)工資”，并不能說明那些錢就是工資項(xiàng)目，因公司每月15日發(fā)放工資和實(shí)習(xí)生的生活補(bǔ)助等各項(xiàng)費(fèi)用及報(bào)銷費(fèi)用，都是通過公司網(wǎng)銀發(fā)放，在銀行交易信息摘要上均體現(xiàn)為“代發(fā)工資”。

　　學(xué)生說法：“免費(fèi)勞動(dòng)力傷不起”

　　今年年初，人社部發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(征求意見稿)》規(guī)定，大中專學(xué)生實(shí)習(xí)期間遭遇的事故傷害不屬于工傷，理由是實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，不是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。這一意見，引發(fā)社會(huì)對(duì)實(shí)習(xí)生群體生存狀況的關(guān)注，不少學(xué)生直呼“傷不起”。

　　征求意見稿中明確表示，全日制普通大專院校和中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生到企事業(yè)等單位實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)生實(shí)習(xí)期間受到事故傷害的不屬于工傷，并稱擬通過商業(yè)保險(xiǎn)等途徑予以保障。

　　在采訪中，不少大學(xué)生對(duì)此表示，“當(dāng)免費(fèi)的勞動(dòng)力也就算了，如果連最基本的人身安全都不能保障，這對(duì)我們太不公平”。

　　專家呼吁 ：強(qiáng)制為實(shí)習(xí)生買商業(yè)險(xiǎn)

　　廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授：目前多數(shù)實(shí)習(xí)生的工傷保障處于空白狀態(tài)，一旦發(fā)生重大工傷，很容易出現(xiàn)學(xué)校和用人單位互相扯皮的情況，最終受傷的還是實(shí)習(xí)生這個(gè)弱勢(shì)群體。因此，強(qiáng)制購買商業(yè)保險(xiǎn)是目前符合實(shí)際的做法。我建議，針對(duì)不為實(shí)習(xí)生購買商業(yè)保險(xiǎn)的企業(yè)，可以出臺(tái)相關(guān)的處罰條例，監(jiān)管到位。

　　在校學(xué)生不屬于勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，在實(shí)習(xí)期間，不能與單位形成勞動(dòng)關(guān)系，不具有企業(yè)職工的身份。因此，實(shí)習(xí)生不符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的受償主體資格，不享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　不過，并非所有實(shí)習(xí)生都不能獲得工傷賠償，也有例外，比如已經(jīng)畢業(yè)的實(shí)習(xí)生，如果其不隸屬于學(xué)校管理，與用人單位之間又符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，就應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該獲得工傷賠償。

　　實(shí)習(xí)生作為弱勢(shì)群體要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，如有危險(xiǎn)工作要做好防護(hù)措施。另一方面，企業(yè)如果遇到實(shí)習(xí)生受傷也不要一味地逃避，保護(hù)自己的員工不受傷也是企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任，難道不是嗎?