2017財政和貨幣政策
2017財政和貨幣政策
加大減稅降費力度、優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)、助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、深化財稅體制改革、防范債務(wù)風(fēng)險。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017財政和貨幣政策，給大家作為參考，歡迎閱讀!
2017年財政新政策
中央經(jīng)濟(jì)工作會議之后，市場普遍預(yù)計2017年的財政政策將更加積極、貨幣政策將開始趨緊。但是，我們通過觀察2016年的財政政策，發(fā)現(xiàn)該年度財政政策已經(jīng)非常積極，2017年財政政策的擴(kuò)張空間沒有那么大，也就是說財政政策可能沒有市場預(yù)期的那么松。在這種情況下，PPP等穩(wěn)增長的項目可能需要貨幣信貸政策的支持，貨幣信貸政策有可能沒有市場當(dāng)前預(yù)期的那么緊。這種財政貨幣政策組合對匯率和市場都會產(chǎn)生較大影響。
2016年實際執(zhí)行赤字與狹義財政赤字均較2015年明顯提高，預(yù)計2017年擴(kuò)張速度放慢，空間縮小。判斷財政政策的空間需要看赤字率。我們預(yù)計2016年一般預(yù)算的赤字率最終可能會超過4%，明顯高于2015年3.5%的實際赤字率，財政政策的擴(kuò)張非常明顯。我們預(yù)計2017年的預(yù)算赤字率可能定在3%，實際的執(zhí)行結(jié)果難以超過4%，因此財政政策的擴(kuò)張程度不會超過2016年。
準(zhǔn)財政擴(kuò)張的空間可能下降，需要廣義財政或者央行再貸款工具支持基建。2016年準(zhǔn)財政的擴(kuò)張主要是通過國開行等政策性銀行發(fā)行專項金融債以及財政貼息實現(xiàn)的。我們預(yù)計2016年專項金融債的數(shù)量達(dá)到1.6 萬億元左右，財政需要每年貼息400—500 億元，相當(dāng)于GDP 的0.6—0.7 個百分點。如果今年要支持更大規(guī)模的基建和PPP項目，假設(shè)全靠專項金融債支持基建，預(yù)計2017年發(fā)行規(guī)模2萬億元，財政貼息的壓力會非常大。考慮到去年3季度專項金融債曾經(jīng)暫停過，因此不排除2017年少發(fā)或者不發(fā)專項金融債的可能性。在這種情況下，2017年準(zhǔn)財政的擴(kuò)張力度下降。如果用特別國債的形式部分取代少發(fā)的專項金融債，那么廣義財政可以在一定程度上彌補(bǔ)準(zhǔn)財政力度的下降。如果不發(fā)行特別國債，那么只能通過央行發(fā)行PSL或者其他形式的再貸款支持基建投資。
預(yù)計2017年的信貸政策仍將相對寬松。預(yù)計2017年社融增長11.5%至19萬億，如果地方政府剩余的6.5萬億左右債務(wù)在今年全部置換完成，那么廣義社會融資規(guī)模大致在25.5萬億規(guī)模，占比GDP的比重為 32%，較2016年的31%小幅提高。
在這種情況下，預(yù)計貨幣政策轉(zhuǎn)為中性偏緊，但M2的增速也難比2016年底的11.5%收緊?？紤]到金融去杠桿、控制房地產(chǎn)泡沫、穩(wěn)匯率以及物價回升，預(yù)計2017年貨幣政策取向轉(zhuǎn)向中性偏緊。預(yù)計2017年政策工具仍以廣義再貸款為主，而在公開市場操作上，繼續(xù)縮短放長，促進(jìn)金融去杠桿。全年看上調(diào)存貸款基準(zhǔn)利率的可能性不大，但不排除提高公開市場操作利率的可能。由于穩(wěn)匯率的力度可能增加，外匯占款加速下降下不排除降準(zhǔn)的可能性。預(yù)計2017年底M2增速難以明顯收緊，保持在11.5%或略高。
如果財政無法進(jìn)一步放松、貨幣無法明顯收緊，則匯率的壓力比較大。中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出，人民幣要在合理均衡水平上保持基本穩(wěn)定，我們理解這句話的含義是明年人民幣對美元名義匯率的貶值力度將小于今年，預(yù)計明年貶值4%，明顯小于今年7%的水平。我們在上周周報中提出，在人民幣中期仍存在貶值壓力的情況下，央行為了穩(wěn)定匯率，必然要采取以下三個行動：1)要進(jìn)一步加強(qiáng)外匯管制，資金流出的難度加大，這樣大量的流動性被圈在國內(nèi)，需要控制資產(chǎn)泡沫;2)加大外匯干預(yù)的力度;從貨幣政策應(yīng)對來講，如果外匯占款下降太多，不排除央行降準(zhǔn)的可能性，但這僅僅是對沖，而不能理解成是貨幣政策的放松。3)不排除央行提高公開市場操作利率穩(wěn)定匯率的可能。
相對于物價和經(jīng)濟(jì)增長，2017年的貨幣條件還是偏緊，總體上不利于資產(chǎn)價格。我們預(yù)計2017年GDP名義增長8.5%，較今年的7.5% 明顯提高，而M2增速回落至11.5%左右，M2與GDP名義增長差回落至3個百分點，較2015年(7.2個百分點)、2016年(4.2個百分點)進(jìn)一步回落，貨幣條件相對于GDP增長進(jìn)一步偏緊，總體上不利于資產(chǎn)價格。
基于VAR模型的我國地方和中央財政政
一、中央和地方財政政策現(xiàn)狀分析
(一)我國財政收入以中央財政收入為主
1995～2015年之間，我國財政收入中中央財政收入平均占51.02%，地方財政收入平均占48.98%。其中，2015年中央財政收入占比降到近20年最低為45.5%，總體來看我國中央和地方財政收入總體相當(dāng)，相差不大。
(二)我國財政支出以地方財政支出為主
1995～2015年之間，我國財政收入中中央財政支出平均占24.02%，地方財政收入平均占75.98%。其中，2015年中央財政支出占比降到近20年最低為14.5%，總體來看我國財政支出以地方財政支出為主，且地方財政支出占比呈現(xiàn)不斷提高趨勢(詳見圖1)。
(三)中央和地方財政政策協(xié)同作用有待加強(qiáng)
由于我國財政支出以地方財政支出為主，因此，從一定程度上來說我國財政政策效果受地方財政支出領(lǐng)域影響更大。而我國原有以GDP發(fā)展為主的政府考核制度和體系，使得各省在擴(kuò)產(chǎn)能、搞建設(shè)等方面，與其他省市之間、各省與中央之間存在明顯利益博弈空間，如在2008年前后地方政府為了增加GDP，提高政府考核業(yè)績需求，對投產(chǎn)鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)制造業(yè)的積極性特別高，這一方面是造成我國過去十幾年產(chǎn)能過剩行業(yè)和僵尸企業(yè)不斷增多的主因，也是造成我國貨幣政策與財政政策協(xié)同性不高的主因。
二、基于VAR模型的財政政策對貨幣政策影響的差異性實證研究
(一)指標(biāo)選取和相關(guān)檢驗
1.指標(biāo)選取。本文選取國內(nèi)生產(chǎn)總值、貨幣供應(yīng)量、中央財政支出和地方財政支出等四個指標(biāo)作為研究的指標(biāo)(詳見下表)。樣本區(qū)間為2009年3月至2015年12月，數(shù)據(jù)來源于中國財政部、國家統(tǒng)計局和Wind金融資訊。本部分使用Eviews6統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析。
2.平穩(wěn)性檢驗。利用DF-GLS和KPSS對變量進(jìn)行單位根和平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果顯示本文原始變量取對數(shù)為平穩(wěn)序列。
3.最優(yōu)擬合度預(yù)測誤差階數(shù)選取。如表2所示經(jīng)各信息準(zhǔn)則綜合判斷，模型最優(yōu)擬合度預(yù)測誤差階數(shù)為4階。
(二)實證小結(jié)
通過實證研究本文發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段我國地方和中央財政政策對貨幣政策影響存在明顯差異，且地方財政政策對貨幣政策影響較中央財政政策更大;中央和地方財政政策對貨幣政策變動影響呈現(xiàn)不同趨勢，中央財政政策與貨幣政策一般實行松緊搭配如“寬松的貨幣政策與穩(wěn)健的財政政策”或“穩(wěn)健的貨幣政策與積極的財政政策”組合;而地方財政政策往往與貨幣政策存在政策同向共振效果，這說明地方和中央財政政策存在某種不一致，由此可能會消弱我國財政與貨幣政策整體協(xié)同效果。造成這一問題的原因可能是，我國金融服務(wù)總量占比中仍然以國有或國有背景企業(yè)為主，而這類機(jī)構(gòu)受地方財政調(diào)控影響最大，地方政府推動或限制這類機(jī)構(gòu)發(fā)展的動力、措施和手段比較豐富有效。
三、政策建議
(一)繼續(xù)優(yōu)化和改善地方政府考核管理制度，提高地方政府響應(yīng)中央政策的積極性
建議不簡單考核地方GDP指標(biāo)，而將地方貫徹落實中央政策情況以及地區(qū)可持續(xù)發(fā)展、人居幸福指數(shù)等納入考核體系，建立和完善綠色GDP考核體系，在提高地方政府響應(yīng)中央政策的積極性的同時，增強(qiáng)地方政府制定長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的積極性和思想。
(二)強(qiáng)化對地方和中央財政政策一致性和協(xié)調(diào)性的管理
建議中央在制定發(fā)展規(guī)劃時，既要充分考慮各省市的特點，強(qiáng)化規(guī)劃和財政政策的一致性;又要對可能存在過剩競爭發(fā)展的地區(qū)和行業(yè)進(jìn)行窗口指導(dǎo)，盡量降低地區(qū)因利益博弈而產(chǎn)生的無效資源或行政浪費現(xiàn)象發(fā)生。
(三)加強(qiáng)財政、貨幣政策的協(xié)調(diào)配合，提高政策的有效性
建議建立中央、省一級財政部門與人民銀行之間的橫向和縱向溝通交流和信息共享機(jī)制，強(qiáng)化財政與貨幣政策出臺前后的協(xié)同配合和預(yù)期管理，降低財政和貨幣政策運作成本，切實提高財政與貨幣政策的有效性和針對性。
2017年貨幣政策
兩次可參考的“內(nèi)緊外松”。
中美貨幣政策發(fā)生過三段背離：1991年4月到1992年9月，2007年9月到2008年10月，2010年10月到2011年7月?？紤]到90年代初我國的對外項目并沒有充分開放，后兩段政策背離對我們參考意義更大，這兩段時期都是內(nèi)緊外松。這兩個案例的啟示是，內(nèi)緊外松會引發(fā)匯率升值和資本流入壓力。可以推斷，一旦“內(nèi)松外緊”，將引起人民幣貶值和資本流出壓力。因顧忌美國的第二次加息，國內(nèi)貨幣政策寬松延后。但一旦出現(xiàn)“內(nèi)松外緊”的背離時，將增加人民幣貶值和資本流出壓力。
國內(nèi)債市走向主要還是取決于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)通脹形勢和貨幣政策取向，長期視角看多。
從歷史經(jīng)驗看，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面和貨幣政策取向?qū)杏绊懜?。雖然近期美國加息預(yù)期短期制約國內(nèi)貨幣寬松進(jìn)程，從而間接影響了債市，但債市走向還是取決于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面。利率在長期是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)形勢的，貨幣政策則是根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢而調(diào)整的。2016年5-8月基于通脹回落預(yù)期，我們看多債市，為投資者抓住了全年最大的一波行情。近期房地產(chǎn)調(diào)控之后，隨著經(jīng)濟(jì)通脹再度進(jìn)入下行通道，貨幣政策有重啟寬松需求。我們認(rèn)為中國作為大國，貨幣政策應(yīng)以內(nèi)部目標(biāo)為主，未來將通過匯率貶值和加強(qiáng)資本管制的方式(不可能三角)，保持國內(nèi)貨幣政策的獨立性?？紤]到短期控房價、去杠桿和美聯(lián)儲加息預(yù)期升溫，貨幣政策暫時中性。2017年1-2季度，隨著美聯(lián)儲加息靴子落地，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)通脹回落，貨幣政策可能再度寬松。因此，我們在國慶期間判斷，房地產(chǎn)調(diào)控利好債市，經(jīng)濟(jì)通脹下行預(yù)期、理財監(jiān)管推遲和銀行收縮房貸后的配置需求，國慶后債市如約走強(qiáng)，10年期國債收益率探至2.65%的新低。
國內(nèi)貨幣政策若再放松，對股市利好，前提條件是：匯率貶值不會引發(fā)資本流出失控。
貨幣貶值并不可怕，怕的是資本流出失控。今年英鎊閃貶，英國股市是漲的。2014年俄羅斯盧布暴貶，房價是漲的。1997年泰國死守匯率，資本出逃，最終匯率失守，股市房市崩盤。中國2015年8月、2016年1月和2016年5-8月的前3波貶值對金融市場影響差別很大，前兩波貶值均對應(yīng)了A股閃崩，但是第三波貶值債市是漲的、A股也走出一波吃飯行情，金融市場對前3波匯率貶值的反應(yīng)模式完全不同，可能跟央行加強(qiáng)資本管制有關(guān)。前2波貶值期間，每月資本流出1千億美元，而第三波貶值資本流出大幅放緩。如果央行能夠通過干預(yù)資本流出進(jìn)而阻斷匯率貶值對金融市場影響的渠道，國慶后開啟的第四波匯率貶值對國內(nèi)金融市場的沖擊整體可控。
“內(nèi)松外緊”黃金有交易價值。
如果未來中美背離“內(nèi)松外緊”，美元走強(qiáng)(大宗商品以美元定價)，長期實際利率走升(機(jī)會成本上升)，這將壓制黃金。但是美聯(lián)儲加息靴子落地后，黃金有交易價值，比如2016年上半年市場下調(diào)美聯(lián)儲加息預(yù)期，引發(fā)美元指數(shù)從100回調(diào)到92，黃金走出一波行情。
2017財政和貨幣政策相關(guān)文章：