2017時事與政策論文推薦
說巧婦難為無米之炊,在當(dāng)今校園,學(xué)生很多都埋頭苦讀,一心只讀圣賢書也讓學(xué)生對于社會熱點關(guān)注極少。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于2017時事與政策論文，給大家作為參考，歡迎閱讀!
2017時事與政策論文篇1
上周末，廣東消防的官微突然密集發(fā)聲，言辭極為嚴厲地憤然回應(yīng)了一段在網(wǎng)上流傳甚廣的視頻。這究竟是怎么一回事?原來，這段名為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻，拍攝于4月14日廣州市花都區(qū)的一場火災(zāi)。當(dāng)時火災(zāi)中的罹難者趴在著火房間的窗臺上逃生不成、苦苦哀嚎，而視頻的拍攝者卻對此袖手旁觀，反而無動于衷地穩(wěn)穩(wěn)拍下了這殘忍的42秒，視頻中呼救的男子最終在大火中喪生。
聽聞這樣的消息，無論是誰都無法不為之寒心，但類似的事件在近期卻不是孤例。前不久在全社會引發(fā)輿論軒然大波的“如家酒店女生遇襲”事件中，人們就震驚于為何在酒店這樣封閉且管理嚴格的空間里，居然會出現(xiàn)女生被陌生人拖拽而沒人阻攔的咄咄怪事。更有網(wǎng)友針對這種社會現(xiàn)象而專門組織社會實驗，以模擬街頭綁架兒童試探路人反應(yīng)——結(jié)果竟然在9次測試中沒有一例出手相援。
近段時間如此集中爆發(fā)的幾起社會熱點事件，不得不讓人深思為何社會冷漠呈蔓延之勢，而且不少當(dāng)事人還自覺理所當(dāng)然。
一種普遍存在的社會心理的形成自然有多重復(fù)雜因素，但國家和社會對于見義勇為在制度保障上的支持力度不夠也是重要原因。當(dāng)前，各地出臺的見義勇為條例還難以做到免除人們的后顧之憂，幫了人卻要自己承擔(dān)損失，甚至幫了人反倒要被人訛詐，于是乎出手相助者“流血又流淚”越頻現(xiàn)報端，明哲保身者就越多。
冷漠蔓延對全社會都是一劑致命的毒藥。社會秩序的維系，除了國家力量的介入，一個社會天然的自我管理和調(diào)整能力事實上是更為根本的。人們之間解困濟厄的守望相助，帶來的不僅僅是暖暖的溫情，而且也是維系共同體的生活紐帶。反之，對于他人困境的漠不關(guān)心，總有一天也會應(yīng)驗在自己身上，這種人們社會關(guān)系之間的支離破碎，將慢慢腐蝕社會道德的基礎(chǔ)，進而引發(fā)大量我們始料不及的社會問題——正如花都火災(zāi)中出現(xiàn)的情況一樣。
在今年的兩會上，不少人大代表都在呼吁要對見義勇為予以立法，其中有人認為囿于見義勇為方面的法律制度還不健全，我國社會的道德感和安全感會為此產(chǎn)生危機。從當(dāng)前的形勢來看，此類的呼吁顯然是極為必要的。當(dāng)然，為見義勇為立法，也需要注意道德與法律的邊界。將道德層面的見義勇為規(guī)定為人們的法律義務(wù)固然在現(xiàn)實中沒有可操作性，但為見義勇為提供組織、人員、資金、榮譽等方面的充分保障，卻并不過分。
為見義勇為提供制度保障，最終是為引領(lǐng)社會風(fēng)氣做出示范。我們常常講要“懲惡揚善”，其實“懲惡”與“揚善”往往也是一體兩面：如果一個社會的正氣不能弘揚，見義勇為的精神備受排擠，那么各種不良風(fēng)氣和違法犯罪行為就必然會乘虛而入，社會治理的成本也將急劇增加。消除社會冷漠，法律不應(yīng)缺位。
2017時事與政策論文篇2
近日，一條交通事故視頻在網(wǎng)上熱傳并引起網(wǎng)友激烈討論。視頻顯示:3月5日，廣東東莞中堂大橋一輛大眾轎車強制變道，被一輛比亞迪撞翻。對于這起事故，輿論一波三折，討論的焦點在于比亞迪車主是否“故意撞車”(3月21日《南方日報》)。
你強行變道，我霸氣撞飛——這是網(wǎng)友對相關(guān)視頻給出的“閱讀理解式”答案。胡亂變道，膽子不小，發(fā)生事故，該負全責(zé)。輿情發(fā)生逆轉(zhuǎn)的是“撞翻變道車”的車主在微信群發(fā)出了驚人之語:該大眾朗逸已經(jīng)是他撞過的第7輛車。“一般都是別人全責(zé)才會撞上去，否則不會撞。之前開比亞迪S6時，已經(jīng)撞了2輛凱美瑞，2輛銳志，1輛CRV，1輛RAV4，全是完勝，沒有輸過一次。”隨后，東莞交警成立專案組，重新啟動調(diào)查。結(jié)論還是認定大眾車負全責(zé)，因不存在斗氣開車的事實行為。
通常，面對強制變道，大多車主盡管深惡痛絕，但為了保證駕駛安全，除了緊踩剎車、打輪躲避，似乎也無計可施。而今，比亞迪車主據(jù)說不僅兩次成功阻止大眾車主強行變道，還給這個不守規(guī)矩者一個大教訓(xùn)——被撞翻車四腳朝天，這讓飽受多年塞車之苦者拍手稱快。此后，交警部門的事故認定書，更近乎為“馬路俠客”光榮加冕。
變道引發(fā)意外，好在沒有性命之虞，四腳朝天似乎活該。不過，有兩點需要厘清：
一是從法理而言，道路交通法規(guī)定，違反禁止標線強行并線的，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。只是，“變道車輛必須避讓直行車輛”，不代表直行車輛可以罔顧前車人身安全而“以暴制暴”。換言之，在風(fēng)險因素瞬息萬變的馬路上，“撞翻變道車”的后果是不可預(yù)估、不可控的。如果我們放縱了“直行可以撞變道”的邏輯，法律就算正義，也是面目猙獰的正義。當(dāng)然，若是果真故意撞車，已經(jīng)涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，就不是“全責(zé)”那么簡單了。也就是說，法律從來就沒有支持過“對方違法在先，撞了白撞”的說法。
二是從道義來說，以如此方式懲戒強制變道車輛，不僅游走在人性邊緣，也是不折不扣的叢林邏輯。去年引發(fā)全民熱議的“成都男司機暴打女司機事件”，起因即是女司機任意變道。用人命關(guān)天的代價，去懲戒不守規(guī)矩的車主，這力度殘蠻而血腥。除此之外，難道沒有別的選擇?眼下，不少車主已經(jīng)為愛車裝了車載行車記錄儀，而在不少路段，公共監(jiān)控等技術(shù)也完全可以還原強制變道的是與非，何苦非要拼了性命上演私力救濟的馬路驚悚劇?
車在路上，難免遇到各種狀況，比之于動輒就“撞翻”的暴脾氣，慢一點、謙讓一點，可能更是當(dāng)務(wù)之需。“撞翻變道車”的快意，于法治而言是值得警惕的。
為快遞小哥期待“依法處理”擊節(jié)叫好
近日，一段“車主掌摑快遞小哥”的視頻刷屏了。并非因為熱鬧而被圍觀，而是一個頻頻動手打人、一個沒有任何反抗的對比反差，讓一場看似是非分明的糾紛變了味。被打的快遞小哥在接受央視采訪時表示，自己很委屈，已經(jīng)報案了。對于期待的結(jié)果，這位小哥回答了四個字：“依法處理”。目前，毆打快遞員的出租司機因?qū)め呑淌乱驯槐本┚揭婪ㄌ幰孕姓辛羰盏奶幜P。
蹭壞了他人愛車，雙方應(yīng)負有何種責(zé)任，需要專業(yè)鑒定，最終由法律說了算，不是誰富有、誰氣勢大，就可以任性動手。從這個意義上說，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始終不能解決問題。
人都說，遇事要講理。這首先是在情感和常識意義上判定對錯，有些看似“理”氣十足的事，往往在當(dāng)事人心中有一個結(jié)果，但既不能“得理不饒人”，像那位車主一樣揪住不放并施以暴力;也不能“理虧心虛，任人欺負”，像快遞小哥一樣如綿羊般被隨意打罵。實際上，所謂的“理”，也只不過是一個不成文守則，關(guān)鍵還是靠法律。
其實，施暴打人的背后，也凸顯出對規(guī)則的不尊重、對法治的不敬畏。如果沒有受到他人來自生命的威脅，為何要選擇先動手?如果有清晰可辨的責(zé)任，為何不等待警察依法處理?如果心中有對規(guī)則制度的基本遵循，為何還會輕易地當(dāng)街撒氣?可見，表面上是在釋放心中的不滿，實際上是在踐踏社會普遍形成的對法律制度的守護。可以說，每個人都是法律保護下的個體，人人遵守才能人人受益，隨意破壞必將自食其果。在法律面前，沒有更公平正義的解決方式，更何況是一件小糾紛?
與施暴打人者對比，受委屈的快遞小哥在接受采訪時表示期待的處理結(jié)果是“依法處理”，值得我們擊節(jié)叫好。尊重法律，何嘗不是尊重每個人的權(quán)利，何嘗不是尊重每個人的人格。當(dāng)強勢主體遇到弱勢群體、當(dāng)有權(quán)有勢者遇到普通老百姓、當(dāng)“土著老炮兒”遇到“外來漂流者”，身份的大小、職業(yè)的貴賤、姿態(tài)的高低，不能成為評判的標準，也不能變成頤指氣使、欺軟怕硬的“凌霸”。法律面前人人平等，別讓你的情緒沖破法律框架，別讓我的權(quán)利受到無情踐踏。我們需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此進步的終將是整個社會文明。
共同守護好我們的“精神家園”
2017時事與政策論文相關(guān)文章：