業(yè)破產(chǎn)是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中由于經(jīng)營管理不善，其負債達到或超過所占有的全部資產(chǎn)，不能清償?shù)狡趥鶆眨Y不抵債的企業(yè)行為。在破產(chǎn)制度中，應優(yōu)先賦予受害人人身損害賠償請求權優(yōu)先受償?shù)牡匚?。那么下面就由學習啦小編來為你詳細介紹。

　　企業(yè)破產(chǎn)后優(yōu)先賠償人身損害

　　《侵權責任法》加大了對人身損害賠償?shù)谋Ｗo力度，其第4條第2款規(guī)定：“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權責任。” 雖然沒有明確規(guī)定人身損害賠償?shù)膬?yōu)先權，但是隨著社會的不斷發(fā)展，越來越強調(diào)對個人人身權利的保護，這是法律發(fā)展的大趨勢。

　　《侵權責任法》作了一個良好的開端，但是與其相關配套的法律卻沒有及時更新，存在脫節(jié)現(xiàn)象。關于破產(chǎn)程序中受害人的人身損害賠償請求權，《破產(chǎn)法》第113條規(guī)定：“財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸螅勒障铝许樞蚯鍍敚?一)破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金;(二)破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款;(三)普通破產(chǎn)債權。”從該條規(guī)定看，其雖然強調(diào)職工的傷殘補助的第一受償順序，但是把對普通人身損害賠償之債列入普通債權中，位于破產(chǎn)清償順序的最末位。在實踐中，我國大多數(shù)破產(chǎn)案件的破產(chǎn)清償率不超過8%，破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)在支付了第一順序和第二順序的債務之后，往往所剩無幾，普通債權的清償率為零的情況非常常見。這就意味著普通的被侵權人基本上得不到賠償。這對被侵權人是很不公平的，也與加強人身權保護的精神不符。

　　人身損害發(fā)生具有被動性

　　人身損害賠償之債和合同之債之間有很大的區(qū)別：法律在合同法領域奉行意思自治原則，當事人可以依據(jù)自己的意思決定自己享有什么樣的權利以及怎樣實現(xiàn)自己的權利，因此合同當事人就應當為自己的決定負責，承擔自己的意思自治帶來的各種風險和后果。而人身損害賠償之債屬“被動之債”，被侵權人是在非自愿、不知情、沒有選擇余地的情況下遭受對生命、身體、健康的侵害，在我國的社會保障體系尚不完善的情況下，人身損害賠償金是受害人維持生存和發(fā)展的基本物質(zhì)保障。在企業(yè)運行良好、資產(chǎn)充足的情況下，基于各種債權產(chǎn)生的清償并沒有太大的差異，但當債務人的財產(chǎn)因不能清償?shù)狡趥鶛嗷蛘哔Y不抵債而破產(chǎn)時，將人身損害賠償債權與普通債權放在同一順位上，使得被侵權人在破產(chǎn)清算程序中處于“雪上加霜”的境地。

　　優(yōu)先賠償可彌補商業(yè)保險和社會救濟不足

　　從我國的具體情況看，商業(yè)保險和社會救濟都不夠發(fā)達。在企業(yè)破產(chǎn)情形下，遭受人身損害的受害人很難通過商業(yè)保險和社會救濟的途徑獲得有效救濟，對遭受人身損害的受害人而言，其人身損害能否獲得有效救濟，幾乎完全取決于破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)狀況。尤其在農(nóng)村邊遠地區(qū)，一旦發(fā)生企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量侵權事件并同時伴有企業(yè)破產(chǎn)事件發(fā)生，人身傷害受害人很難得到有效的保護，對于他們來說，企業(yè)賠償是救濟這些受害者的主要途徑，回顧近年來，食品安全事件頻頻發(fā)生，規(guī)模也非常大，社會危險性也非常嚴重。巨額的損害賠償責任可能使企業(yè)破產(chǎn)，在破產(chǎn)程序中，如果將人身損害賠償置于普通債權的地位，其受償順序在職工工資、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等之后，顯然不利于對受害人提供充分的救濟。

　　優(yōu)先賠償符合平等原則

　　從《破產(chǎn)法》第113條規(guī)定看，職工的傷殘補助、撫恤等費用處于優(yōu)先受償?shù)牡匚?，其主要功能在于填補職工因傷殘等人身損害而遭受的損害。而受害人的人身損害賠償請求權應當屬于該條所規(guī)定的“普通破產(chǎn)債權”，其受償順序不僅在職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用之后，而且其受償順序還在社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款等費用之后，處于最后的受償順序。從性質(zhì)上看，不論是職工的傷殘補助、撫恤等費用，還是受害人的人身損害賠償請求權，其主要功能都在于填補職工或者受害人所遭受的人身損害，其功能具有同一性，應當處于同等的受償順序?！镀飘a(chǎn)法》第113條將受害人的人身損害賠償請求權置于最后的受償順序，有違“同等情況同等處理”的平等原則，也不符合“法律面前人人平等”的基本原則。

　　給予受害人最低限度的救濟

　　基于上述原因，在破產(chǎn)制度中，應當賦予受害人人身損害賠償請求權優(yōu)先受償?shù)牡匚弧４颂幍氖芎θ巳松頁p害賠償請求權主要是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害，造成傷、殘、死亡及其他損害的賠償，暫不包括純精神損害賠償，但是應當包括因侵害人身權而造成精神疾病的治療費用。因為精神損害賠償請求權并非對受害人最低限度的救濟，而是為了對受害人的精神痛苦進行撫慰，而賦予受害人人身損害賠償請求權以優(yōu)先受償?shù)牡匚?，主要是為了實現(xiàn)對受害人最低限度的救濟。

　　在破產(chǎn)程序中，賦予受害人人身損害賠償請求權，有利于對遭受人身損害的受害人起到最低限度的保障作用，從而彰顯法律的人文關懷和人道主義內(nèi)涵，真正體現(xiàn)現(xiàn)代法律的“以人為本”的精神。而且在破產(chǎn)程序中賦予受害人人身損害賠償請求權以優(yōu)先受償?shù)牡匚?，也有利于督促企業(yè)通過改進生產(chǎn)經(jīng)營來避免人身傷害事件的發(fā)生。

　　企業(yè)破產(chǎn)后優(yōu)先賠償人身損害，主要有兩種實現(xiàn)方式：一是修改《破產(chǎn)法》，即修改《破產(chǎn)法》第113條關于破產(chǎn)債權受償順序的規(guī)定，將受害人人身損害賠償請求權置于優(yōu)先受償?shù)牡匚??！镀飘a(chǎn)法》中應當將人身損害賠償債權與勞動債權處于同一優(yōu)先順位，即第一受償順位。勞動債權由于其特殊性、人身附屬性而處于優(yōu)先受償?shù)牡匚?，人身損害賠償與勞動債權都含有人身利益保護的內(nèi)容，在破產(chǎn)的受償順序應當同等對待，而不是厚此薄彼。二是出臺司法解釋。即由最高人民法院出臺相關的司法解釋，將受害人的人身損害賠償請求權的受償順序提前，將其提至第一順位的受償順序。

　　在企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)分配中建立起對人身損害賠償?shù)暮侠頇C制，對于保護被侵權人、強化企業(yè)社會責任感、防范大范圍的社會問題的發(fā)生具有重要的意義。當然，這只是第一步，理想狀態(tài)是在整個法律系統(tǒng)中貫徹人身損害賠償優(yōu)先權制度原則，同時建立完善的社會保障制度以及商業(yè)保險制度分散風險。當企業(yè)破產(chǎn)遭受人身損害的受害人不能獲得完全清償時，受害人可以通過社會保障制度和商業(yè)保險制度來獲得救助，以便遭受人身損害的受害人能夠完全彌補自己的損害，從而能使自己恢復到未被侵害的狀態(tài)。