出租違章建筑的房屋租賃合同有效嗎(2)
租賃合同無效時(shí)的過錯(cuò)責(zé)任區(qū)分和損失范圍確定
《合同法》第216條規(guī)定,出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人,并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。對(duì)出租人來講,房屋本身合法與否是明知的,也有義務(wù)保證出租房屋系其合法有權(quán)出租的房屋,符合雙方合同約定的用途。如果出租房屋沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致房屋租賃合同無效,出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
承租人在承租房屋時(shí),也應(yīng)盡到相應(yīng)的審慎義務(wù),要求出租人出示房屋的產(chǎn)權(quán)證件或?qū)徟掷m(xù)。如果承租人未盡必要審核義務(wù),對(duì)于損失的產(chǎn)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然,承租人所盡的審慎義務(wù)應(yīng)為形式上的審查義務(wù),如果出租人故意偽造相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件或者審批材料,導(dǎo)致承租人在形式上盡了審核義務(wù)后,無法得知承租房屋為違法違章建筑,事后,承租人對(duì)合同無效而產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一般來講,出租人對(duì)于房屋的情況明知,對(duì)于合同無效所產(chǎn)生的損失,出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任。但如果承租人對(duì)于房屋是違法違章建設(shè)的情況是明知的,仍與出租人簽訂租賃合同,對(duì)于這種情況下的損失責(zé)任分配,有觀點(diǎn)提出應(yīng)由承租人承擔(dān)全部損失。筆者認(rèn)為,出租人是房屋的建設(shè)者或者受益者,對(duì)房屋的情況也最為熟知,如果出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮,將房屋出租,情況不是極為特殊,仍應(yīng)由出租人承擔(dān)50%以上的責(zé)任;如果情況比較特殊,比如出租人出租房屋的價(jià)格極低,時(shí)間較短,合同中對(duì)責(zé)任承擔(dān)又有明確約定的情況下,可以判令出租人在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任較低的相應(yīng)損失。
對(duì)于無效合同雙方損失的范圍如何確定的問題:
《合同法》第58條規(guī)定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第113條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
那么,無效租賃合同中雙方當(dāng)事人損失包括哪些?有觀點(diǎn)提出,合同無效后,有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任賠償守約方受到的所有損失,包括在合同有效情形下對(duì)方通過履行合同可以獲得的利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。
首先,由于合同無效所引發(fā)的賠償損失的性質(zhì),一般是締約過失責(zé)任,而非違約責(zé)任。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生是因?yàn)楫?dāng)事人違反先合同義務(wù)所致,所謂先合同義務(wù)是指當(dāng)事人為締約而磋商時(shí),基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù),給對(duì)方造成損害的,則產(chǎn)生締約過失責(zé)任。違約責(zé)任則是違反了合同約定,不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生。合同無效為自始無效,即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,不產(chǎn)生合同義務(wù),故不產(chǎn)生違約責(zé)任。
其次,依據(jù)《合同法》的規(guī)定來看,合同無效情形下的損失賠償對(duì)象也不包括合同履行的利益。《合同法》第58條規(guī)定的是合同無效或者被撤銷后,有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失;而《合同法》第113條規(guī)定的是當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益。第113條對(duì)違約責(zé)任損失賠償?shù)囊?guī)定比第58條的規(guī)定多了“合同履行后可以獲得的利益”。因此,《合同法》第58條規(guī)定的合同無效情形下的損失賠償不應(yīng)包括履行利益。[3]
也就是說,合同無效情形下,當(dāng)事人對(duì)合同無效存在過錯(cuò),且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的,過錯(cuò)方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。賠償?shù)膿p失應(yīng)限于其簽訂合同和履行合同所產(chǎn)生的直接損失和間接損失,但不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。
具體到房屋租賃合同中,出租人的損失一般是指出租房屋受到損害的損失(恢復(fù)原狀的費(fèi)用),承租人的損失一般是指裝修及為履行合同添置物品、購置貨物產(chǎn)生的損失。如果出租人主張空置期損失、承租人主張預(yù)期利潤等合同正常履行可能產(chǎn)生的收益,法院應(yīng)不予支持。
在所舉案例中,原告私自改擴(kuò)建房屋,將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告,并按照改擴(kuò)建后的房屋面積收取被告高額租金,故對(duì)于合同無效的后果負(fù)有主要責(zé)任。而被告在簽訂合同之前,已經(jīng)約定原告向其提供房屋產(chǎn)權(quán)證件,但在簽訂合同時(shí)被告未盡合理審查義務(wù)(抑或存在僥幸的心理),在房屋產(chǎn)權(quán)證件與房屋明顯不符的情況下,仍與原告簽訂房屋租賃合同,故對(duì)合同無效產(chǎn)生的實(shí)際損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。對(duì)于雙方的損失,原告收回的房屋是被告裝修后的房屋,被告對(duì)房屋進(jìn)行了添附,不存在損壞房屋的損失;被告對(duì)房屋進(jìn)行裝修、添置物品,這是被告為履行合同產(chǎn)生的間接損失,應(yīng)按照雙方的過錯(cuò)確定各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
租賃合同無效雙方如何主張權(quán)利?
《合同法》第58條規(guī)定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無效的雙方當(dāng)事人,如何主張自己的權(quán)利呢?
對(duì)于出租人而言,盡管因房屋系違法違章建筑而導(dǎo)致合同無效,但該自建房屋在被拆除之前還是其占有的財(cái)產(chǎn)。
首先,合同無效后出租人可以要求承租人將房屋返還。對(duì)于承租人在租賃期間損壞房屋及其設(shè)施的,根據(jù)最高法院房屋租賃合同解釋的規(guī)定,出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
對(duì)于此類案件,筆者認(rèn)為,因出租房屋本身即為違法、違章建筑,在處理時(shí),應(yīng)盡量適用賠償?shù)姆桨福灰诉m用恢復(fù)原狀的處理方式,一則可能造成不必要的社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失,二則也不利于昭示國家司法機(jī)關(guān)對(duì)違法違章建筑的否定態(tài)度。
其次,出租人有權(quán)要求承租人支付其占用房屋期間的占用費(fèi)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。出租人根據(jù)合同獲取的房屋租金、押金等費(fèi)用,因合同無效應(yīng)當(dāng)返還承租人。但是,依據(jù)公平原則,出租人作為自建房屋的建設(shè)者或控制者,本身面臨著國家行政機(jī)關(guān)拆除房屋產(chǎn)生損失和遭受行政處罰的風(fēng)險(xiǎn),而承租人則利用了涉案房屋進(jìn)行收益,如果因合同無效導(dǎo)致承租人收回租金而不支付任何費(fèi)用,則存在顯失公平的情形。
根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》的第5條規(guī)定,房屋租賃合同無效,當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的,人民法院一般應(yīng)予支持。也就是說,出租人雖然不能取得租金收益,但是有權(quán)向承租人主張承租人使用房屋期間的占用費(fèi),具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及周邊房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。如果自建房約定的租金標(biāo)準(zhǔn)與一般房屋無異,可以參考租金標(biāo)準(zhǔn)酌情降低;如果約定的租金標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮自建房因素,較低于一般房屋約定的租金標(biāo)準(zhǔn),也可以按照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,具體案件可以具體確定。
對(duì)于承租人而言,因承租的房屋系違法、違章的自建房屋導(dǎo)致合同無效,承租人首先有權(quán)要求出租人退還所繳納的租金、押金、租賃保證金等合同約定的費(fèi)用。當(dāng)然如果合同期滿或者雙方在產(chǎn)生糾紛后及時(shí)辦理了房屋交接手續(xù),承租人支付的租金與應(yīng)當(dāng)向出租人支付的房屋使用費(fèi)基本相當(dāng),不存在明顯不公平的情形的,對(duì)雙方互相主張的返還租金、支付占用費(fèi)的訴求,可以一并駁回,不再處理。
承租人已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了裝飾裝修的,有權(quán)按照雙方的過錯(cuò)程度向出租人主張裝修損失。根據(jù)最高法院 《 房屋租賃合同解釋 》第9條規(guī)定,承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修,租賃合同無效時(shí),未形成附合的裝飾裝修物,出租人同意利用的,可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的,可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的,承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。已形成附合的裝飾裝修物,出租人同意利用的,可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的,由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。第13條規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用,由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的,法院應(yīng)予支持。
也就是說,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修的情形,如果承租人對(duì)房屋的裝飾裝修是經(jīng)過出租人同意的,裝飾裝修除了承租人可以拆除、出租人同樣利用并折價(jià)的部分以外,其余部分可以視為承租人在該租賃合同中所受到的損失,根據(jù)雙方過錯(cuò)程度確定應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額。
需特別注意的是,承租人尤其是租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營的,對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修以便開展經(jīng)營活動(dòng)有合理性。承租人對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝飾裝修,除非出租人能夠提供相反證據(jù),應(yīng)推定為出租人是同意的,舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)。如果出租人沒有相反證據(jù),就裝修損失,對(duì)出租人不能以承租人沒有經(jīng)過其同意對(duì)房屋擅自裝飾裝修而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見,筆者認(rèn)為應(yīng)審慎對(duì)待。
在本文所舉的案例中,房屋租賃合同被確認(rèn)無效,鑒于房屋雙方已完成交接,不存在返還問題。對(duì)于相關(guān)費(fèi)用,承租人要求出租人返還租金及押金的反訴請(qǐng)求,于法有據(jù)應(yīng)予支持。出租人原起訴的訴訟請(qǐng)求為要求解除雙方合同、被告支付原告拖欠的租金,在被告反訴后要求被告支付房屋占用費(fèi),其委托律師做出的變更也表現(xiàn)出了律師應(yīng)有的水準(zhǔn),因?yàn)槌鲎獾姆课荼緸榉欠ńㄔO(shè),法院很有可能做出合同無效的判決。如果堅(jiān)持訴請(qǐng)解除合同、支付拖欠的租金,法院可能駁回其本訴請(qǐng)求。故原告變更為要求被告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi),也得到了法院的支持。被告為進(jìn)行經(jīng)營所裝飾裝修的費(fèi)用,被告在訴訟前與原告辦理了交接,而原告已將房屋轉(zhuǎn)租,房屋裝修的價(jià)值無法進(jìn)行鑒定,最終法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方過錯(cuò)程度確定出租人應(yīng)向承租人支付的數(shù)額,也是合理的。