重婚與“有配偶者與他人同居”有什么區(qū)別

　　重婚是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。有配偶者與他人同居是指有配偶者與婚外的異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定的共同居住的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹這兩者的區(qū)別。

　　重婚與“有配偶者與他人同居”有什么區(qū)別?

　　重婚是構(gòu)成婚姻無效的情形之一，“有配偶者與他人同居”是離婚損害賠償?shù)那樾沃?，事?shí)上的重婚與“有配偶者與他人同居”的主要區(qū)別是什么?

　　重婚分為法律上的重婚和事實(shí)上的重婚，有配偶者又與他人登記結(jié)婚的，是法律上的重婚;雖未登記但確與他人以夫妻名義同居生活的，為事實(shí)上的重婚。

　　根據(jù)《刑法》和《最高人民法院關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》的規(guī)定，已登記結(jié)婚的一方與他人又登記結(jié)婚或與他人以夫妻名義同居生活的，應(yīng)認(rèn)定為重婚行為并予以法律制裁。但在現(xiàn)實(shí)生活中，不少人采取了規(guī)避法律的方式，在與他人婚外同居時(shí)，既不去登記結(jié)婚，也不以夫妻名義同居生活。

　　針對(duì)這種情況，修訂后的《婚姻法》特別規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”。因此，事實(shí)上的重婚和有配偶者與他人同居之間最大的區(qū)別就在于是否以夫妻名義同居生活，如果雙方以夫妻名義同居生活，則構(gòu)成事實(shí)上的重婚;如果雙方?jīng)]有以夫妻名義同居生活，則不屬于刑法予以處罰的范圍，而屬于婚姻法禁止的行為。

　　當(dāng)然，重婚的涵義與“有配偶者與他人同居”有交叉重合之處，事實(shí)上的重婚也是有配偶者與他人同居，但這種同居是有名分的，即以夫妻名義相稱，而不是以所謂的秘書、親戚、朋友相稱。 《婚姻法司法解釋(一)》第二條規(guī)定得很明確，即“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。有配偶者與他人婚外同居，其直接構(gòu)成離婚的法定理由，同時(shí)無過錯(cuò)的配偶一方有權(quán)提起離婚損害賠償請(qǐng)求。

　　相關(guān)閱讀：

　　有配偶者與他人同居的法律界定：

　　在夫妻一方與婚外異性存有不正當(dāng)關(guān)系的情況下，無過錯(cuò)方要獲得損害賠償，依據(jù)新婚姻法第四十六條的規(guī)定必需具備一個(gè)前提條件，即過錯(cuò)方與婚外異性已構(gòu)成 “同居”。

　　這里所指“同居”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱〈解釋〉)第二條解釋為系有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”

　　與“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”界定

　　首先，“在認(rèn)定構(gòu)成同居關(guān)系時(shí)，應(yīng)從雙方共同生活的時(shí)間長短、雙方關(guān)系的穩(wěn)定程度等方面進(jìn)行把握”。

　　這里所指的“雙方關(guān)系”，顯然既包括雙方的同居關(guān)系，又包括雙方在同居前存有的不正當(dāng)關(guān)系。因?yàn)殡p方在同居前存有不正當(dāng)關(guān)系是發(fā)展到雙方同居的基礎(chǔ)。而這種不正當(dāng)關(guān)系的穩(wěn)定程度如何，可用以判斷雙方對(duì)后來的同居是否持有“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”的主觀追求。同居前不正當(dāng)關(guān)系持續(xù)的時(shí)間越長、越穩(wěn)定，越能表明雙方的同居是他們?cè)谥饔^上有這種追求始然。

　　如果某人與婚外某異性在固定的場所共同生活了一個(gè)多月，還有證據(jù)表明雙方在同居的兩年前就建立了不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，并有姘居行為。這就表明雙方的同居是在同居前已有較穩(wěn)定的不正當(dāng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，積極追求著“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”?；谶@一事實(shí)，即便他們實(shí)際同居的時(shí)間并不長，也理應(yīng)認(rèn)定他們已構(gòu)成“同居”關(guān)系。

　　其次，判斷有配偶者與他人同居是否達(dá)到與婚外異性“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”的程度，還存在一個(gè)如何選擇比較對(duì)象的問題。如果與合法婚姻關(guān)系中的持續(xù)、穩(wěn)定的夫妻生活相比，這種同居持續(xù)了一年都不能算長;反之與那些偶然的，無固定場所的男女雙方的通奸關(guān)系和姘居關(guān)系相比，這種同居即便不到一個(gè)月也不為短。顯然《解釋》中關(guān)于“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”的規(guī)定，是與后一種情況相比較而言的。

　　再次，筆者注意到在《解釋》起草中，曾“有人建議就同居問題規(guī)定出一個(gè)明確的期限，雙方共同生活達(dá)到規(guī)定期限，即可認(rèn)定同居”。對(duì)此《解釋》未予采納，同時(shí)有些地方法院就此作出的時(shí)間上的界定，也不為最高人民法院所認(rèn)可?？梢妰H以時(shí)間的長短來判斷是否構(gòu)成“同居”是沒有法律依據(jù)的，也是“不利于具體案件的審理，不完全符合實(shí)際”的。

　　重婚的認(rèn)定：

　　重婚是封建主義婚姻制度的產(chǎn)物，是剝削階級(jí)腐化享樂思想在婚姻關(guān)系上的表現(xiàn)。在社會(huì)主義社會(huì)里，重婚是不允許的。但是，在市場經(jīng)濟(jì)體制建立與逐步健全的今天，重婚觀念很嚴(yán)重。所謂“大款”養(yǎng)“二奶”已非常普遍。重婚是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象，在處理重婚案件時(shí)，罪與非罪的界限往往難以區(qū)分。應(yīng)從以下幾個(gè)方面來區(qū)分重婚罪與非罪的界限。

　　1.要區(qū)分重婚罪與有配偶的婦女被拐賣而重婚的界限。近幾年來，拐騙、販賣婦女的犯罪相當(dāng)嚴(yán)重。有的婦女已經(jīng)結(jié)婚，但被犯罪分子拐騙、販賣后被迫與他人結(jié)婚，在這種情況下，被拐賣的婦女在客觀上盡管有重婚行為，但其主觀上并無重婚的故意，與他人重婚是違背其意愿的、是他人欺騙或強(qiáng)迫的結(jié)果。

　　2.要區(qū)分重婚罪與臨時(shí)姘居的界限。姘居，是指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而臨時(shí)在一起以夫妻名義共同生活，不構(gòu)成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》中指出：“如兩人雖然同居，但明顯只是臨時(shí)姘居關(guān)系，彼此以”姘頭“相對(duì)待，隨時(shí)可以自由撤散，或者在約定時(shí)期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚。”

　　3.從情節(jié)是否嚴(yán)重來區(qū)分罪與非罪的界限。在實(shí)踐中，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)本法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”所以，有重婚行為，并不一定就構(gòu)成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)立法精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下面兩種重婚行為不構(gòu)成重婚罪：

　　(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實(shí)踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結(jié)婚，由于這種重婚行為的動(dòng)機(jī)是為了擺脫虐待，社會(huì)危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

　　(2)因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對(duì)方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計(jì)，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會(huì)危害性不大，也不宜以重婚罪論處。