債務(wù)免除需要注意些什么
債務(wù)免除需要注意些什么
債務(wù)免除的性質(zhì)向來有單方行為和契約兩說，是債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹債務(wù)免除的相關(guān)法律知識。
債務(wù)免除需要注意些什么?
一、債務(wù)免除的注意事項(xiàng)
1、免除應(yīng)由債權(quán)人向債務(wù)人以意思表示為之。向第三人為免除的意思表示，不發(fā)生免除的法律效力。免除的意思表示構(gòu)成法律行為。因此，民法關(guān)于法律行為的規(guī)定適用于免除。免除得由債權(quán)人的代理為之，也可以附條件或期限。
2、免除的意思表示不得撤回。免除為單獨(dú)行為，自向債務(wù)人或其代理人表示后，即產(chǎn)生債務(wù)消滅的效果。因此，一旦債權(quán)人作出免除的意思表示，即不得撤回。
二、債務(wù)免除的特點(diǎn)
1、免除是無因行為。債權(quán)人免除債務(wù)，不論是為了贈與、和解，還是別的什么原因，這些原因是否成立，都不影響免除的效力。
2、免除為無償行為。免除債務(wù)表明債權(quán)人放棄債權(quán)，不再要求債務(wù)人履行義務(wù)，因此，債務(wù)人不必為免除為相應(yīng)的對價(jià)。
3、免除不需要特定的形式。免除債務(wù)不必有特定形式，口頭、書面，明示、默示都無不可。比如債權(quán)人以口頭或者書面形式通知債務(wù)人不必再履行債務(wù)，是以明示方式免除債務(wù)。而債權(quán)人不對債務(wù)人主張債權(quán)，超過訴訟時(shí)效期間，也產(chǎn)生債務(wù)免除的后果。
4、免除是處分債權(quán)的行為，作出免除意思表示的債權(quán)人必須具有完全民事行為能力，無民事行為能力或者限制民事行為能力人的免除行為除非由法定代理人代理或經(jīng)法定代理人同意，否則不生法律效力。
5、免除可以附條件或者附期限。附生效條件的免除，如債權(quán)人表示只要債務(wù)人在合同履行期歸還本金，可以免除利息。附解除條件的免除，如贈與人表示贈與合同成立后，如果贈與人經(jīng)濟(jì)狀況惡化，贈與合同不再履行。附生效期限的免除，如出租人通知承租人下月1號開始不必再支付房租。附終止期限的合同，如出賣人通知買受人，其售予買受人商品的八折優(yōu)惠月底終止。
6、免除應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人或者債務(wù)人的代理人，向第三人為免除的意思表示不發(fā)生法律效力。免除為放棄債權(quán)的行為，向債務(wù)人或者債務(wù)人的代理人表示后，即產(chǎn)生債務(wù)消滅的法律后果，因此，債權(quán)人作出免除的意思表示不得撤回。
相關(guān)閱讀：
債務(wù)雙方行為理由
1.免除者，債權(quán)人拋棄債權(quán)之行為也。有謂免除債務(wù)，拋棄債權(quán)，名稱雖異，實(shí)質(zhì)則同。不過一系著眼于義務(wù)而言之，一系著眼于權(quán)利而言之而已。姑不論拋棄債權(quán)是否即等于免除債務(wù)，免除至少需以債權(quán)人對于債權(quán)之拋棄為前提。債權(quán)乃特定人與特定人之權(quán)利(actioinpersonam，jusinpersonam，droitpersonne)，債的關(guān)系便是兩人間之法鎖(L‘obligationestunliendedroitentredeuxpersonres’)，而物權(quán)乃對物權(quán)(actioinrem，jusinrem，droitréel)，系人對物之關(guān)系。由于權(quán)利客體不同，導(dǎo)致兩類權(quán)利的差異極大。作為物權(quán)客體之物(SachenundTiere)，或有氣、或有氣有生、或有氣有生有知，然終無意志，權(quán)利人可任意支配之，驅(qū)使之。以滿足一已之欲望。而作為債權(quán)的客體-給付，無不以債務(wù)人為中介，與起人須臾不可分，而債務(wù)人與物不同者，其尚負(fù)載意志，而為法律關(guān)系之主體也，其氣、生、知、義俱完足(借用荀子之說法)。
2.債權(quán)并非皆可拋棄
免除既為債權(quán)之拋棄，則拋棄債權(quán)與讓與債權(quán)一樣都意味著對于債權(quán)之處分。凡為處分行為，其客體必具備可處分性，否則處分之效果必不能發(fā)生，甚或須負(fù)賠償責(zé)任。物權(quán)原則上皆得為轉(zhuǎn)讓或拋。而債權(quán)原來不許轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)代民法雖許其轉(zhuǎn)讓，但應(yīng)具有可讓與性。債權(quán)之拋棄，亦為處分之一種，但與債權(quán)之轉(zhuǎn)讓不同，即權(quán)利人非將其債權(quán)移轉(zhuǎn)于他人，而是簡單的放棄其權(quán)利。并非所有的債權(quán)皆得拋棄。
3.債權(quán)拋棄行為與其他權(quán)益之拋棄相比確實(shí)有其特殊性，因而要求有債務(wù)人的意思參與其間。
處分行為包括轉(zhuǎn)讓行為和拋棄行為。廣義之拋棄(Verzicht)為一總名稱，具體行為可能是免除(Erlass)、拋棄(Ausschlagung)，拒絕(Ablehnung)、不欲享受(Zurueckweisung)。依據(jù)私法自治原則，除去義務(wù)、義務(wù)權(quán)(如親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等)、自由、為保護(hù)當(dāng)事人生存之扶養(yǎng)權(quán)利、人的品質(zhì)(如權(quán)利能力、行為能力)及非為權(quán)利之其他法律上事實(shí)而外，法律上認(rèn)可得拋棄者，范圍至為廣泛。
4.單方行為說理論上不能一以貫之，難以自足。
從梅謙次郎、鳩山秀夫諸先生的觀點(diǎn)來看，債務(wù)免除上采單方行為說者，無不以“權(quán)利可得拋棄”為其邏輯起點(diǎn)。此種理論前提本身忽視債權(quán)、物權(quán)之差異，進(jìn)而未能究明債權(quán)拋棄與物權(quán)拋棄之不同，是為其內(nèi)在缺陷。然而，倘若從實(shí)際的角度觀察，的確絕大多數(shù)債權(quán)拋棄，皆有利于債務(wù)人，衡以人情世故，債務(wù)人鮮有不樂于接受者，故單方行為一般情況下尚能應(yīng)付自如，甚或比契約說更為簡便。
5.采契約說，是否會因此使債權(quán)人負(fù)擔(dān)行使債權(quán)之義務(wù)?或是否會于債務(wù)人不為承諾時(shí)，使債權(quán)人無法拋棄其債權(quán)債務(wù)免除需以契約為之，是就債權(quán)人拋棄債權(quán)而言的，至于其債權(quán)行使與否，全憑其任意，并不會因?yàn)椴善跫s說或單方行為說，而有什么差異。換言之，采契約說時(shí)，并不使債權(quán)人負(fù)擔(dān)債權(quán)必須行使之義務(wù)。債權(quán)人不行使債權(quán)，甚至拒絕受領(lǐng)，債務(wù)人可以通過提存來尋求解脫。債權(quán)人對于提存之標(biāo)的物是否領(lǐng)取，仍由其自為決定。至于債務(wù)人不為承諾時(shí)，債權(quán)人將無法拋棄其債權(quán)，這種擔(dān)心亦屬多余。債務(wù)人對于債務(wù)免除之要約，可以明示、默示為承諾。