擅自處理家庭共有財(cái)產(chǎn)有效嗎

　　家庭共有財(cái)產(chǎn)是指在家庭中，全部或部分家庭成員共同所有的財(cái)產(chǎn)。換言之，是指家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你就實(shí)際案情詳細(xì)介紹家庭共有財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律知識(shí)。

擅自處理家庭共有財(cái)產(chǎn)有效嗎？

　　案情回放：

　　2013年7月31日，在密云法院溪翁莊法庭，年過(guò)七旬的蘇名山坐在原告席上，望著被告席上昔日的戀人祝久紅，老淚縱橫悔不當(dāng)初。原本一段溫情脈脈的黃昏戀，因?yàn)橐惶追孔?，葬送了?ài)情，賠上了精力，使得再婚的夫妻變成了見(jiàn)面分外眼紅的仇人，事情還要從頭說(shuō)起……

　　蘇名山生于1951年，是北京市密云人。蘇名山與老伴均是一家事業(yè)單位的高級(jí)工程師，退休之后開(kāi)了一家小超市，打發(fā)空閑時(shí)間。兩人育有一子一女，蘇武和蘇倩。蘇武和蘇倩畢業(yè)后，在父母的推薦下均進(jìn)入父母所在的單位工作，與父母成了同事。1994年房改，鑒于蘇名山一家四口擠在一間78平米的兩居室內(nèi)，單位為蘇名山一家四口調(diào)配了一間120平米的三居室，此后單位統(tǒng)一組織職工低價(jià)購(gòu)買(mǎi)單位分配的福利房，為了簡(jiǎn)化手續(xù)，蘇名山將一家人分得房子的產(chǎn)權(quán)辦在了自己名下。

　　2007年3月，蘇名山的妻子因病去世，蘇明山低價(jià)轉(zhuǎn)讓了超市，蘇武和蘇倩也都分別有了自己的小家。怕父親孤單，蘇倩為父親張羅了一個(gè)保姆——董淑英。55歲的董淑英是山東人，離異，唯一的女兒也已經(jīng)成家。

　　董淑英的確是個(gè)稱(chēng)職的保姆，不僅把蘇名山的生活安排的井井有條，還像親人一樣督促著蘇名山鍛煉身體，合理安排蘇名山的飲食。日子久了，董淑英和蘇明山之間有了愛(ài)情。2008年5月6日，在兒女的祝福下，蘇名山與董淑英辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。

　　董淑英的前半生過(guò)的并不順利，蘇名山心疼董淑英前半生受的苦，盡量滿(mǎn)足董淑英的任何要求。“現(xiàn)在你可以對(duì)我好，將來(lái)你走了，我還是一個(gè)人孤苦無(wú)依，連個(gè)落腳的地方都沒(méi)有。”話(huà)里話(huà)外的，蘇名山明白董淑英是想將自己的名字加在房產(chǎn)證上，但蘇名山一直以“房子是全家人的，自己做不了主”為由拒絕。最終，蘇明山也沒(méi)能扭過(guò)妻子的要求，在房產(chǎn)證上加了董淑英的名字，而這一切，出于對(duì)兒女的愧疚，蘇名山并未通知子女。

　　戀情的初期總是甜蜜而美好的，但經(jīng)過(guò)時(shí)間的洗滌矛盾總會(huì)隨后凸顯。自2011年3月起，蘇名山與董淑英的矛盾逐漸激化。蘇名山覺(jué)得自從房產(chǎn)證上加上董淑英的名字后，妻子對(duì)自己就不再像以往一樣溫柔體貼，不僅沉迷于打麻將，甚至連蘇名山的一日三餐都沒(méi)了保證。一次大吵之后，蘇名山叫回了正在市里上班的女兒，氣得要將董淑英趕出家門(mén)。為了避免矛盾激化，蘇倩將父親暫時(shí)接到了自己家中。此時(shí)，正在氣憤中的蘇名山將董淑英的“惡行”逐一告訴了女兒，其中也包括在房產(chǎn)證上加名的事情。

　　本以為父親被照顧的很好，蘇倩沒(méi)想到董淑英不僅貪戀房產(chǎn)而且根本沒(méi)有盡到照顧父親的責(zé)任。在和哥哥商量并征得了父親的同意之后，蘇倩與蘇武以“蘇名山無(wú)權(quán)擅自處分家庭共有財(cái)產(chǎn)”為由將蘇名山與董淑英訴至法院，要求確認(rèn)蘇名山無(wú)權(quán)擅自處分房屋，并判決蘇名山贈(zèng)與董淑英房屋產(chǎn)權(quán)的行為無(wú)效。

　　庭審中，董淑英堅(jiān)持認(rèn)為房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人起初只有蘇名山一人，房子的產(chǎn)權(quán)也理應(yīng)歸蘇名山一人所有，故認(rèn)為蘇名山有權(quán)對(duì)房屋進(jìn)行處分。在蘇武兄妹出示充足的證據(jù)證明房屋確屬家庭共有后，董淑英認(rèn)為我國(guó)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)以登記為準(zhǔn)，既然房產(chǎn)證上已經(jīng)加上了自己的名字，其就應(yīng)該享有部分房屋產(chǎn)權(quán)。

　　最終，法院判決支持了蘇倩與蘇武的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說(shuō)法：

　　從法律上來(lái)講，共有主要是指某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)由兩個(gè)或兩個(gè)以上的權(quán)利主體共同享有對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)利，具體來(lái)說(shuō)，可以分為按份共有和共同共有。

　　在按份共有中，各共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)有確定的份額，按各自的份額對(duì)同一財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。例如兩個(gè)無(wú)特殊關(guān)系的人共同出資購(gòu)買(mǎi)一輛車(chē)，即出資人可按照各自的出資份額對(duì)該車(chē)具有處分權(quán)。各共有人對(duì)自己的份額可以出賣(mài)、贈(zèng)與，并可繼承，但在出賣(mài)時(shí)，其他共有人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。同樣地，如果因共有物對(duì)他人造成損害需要進(jìn)行賠償?shù)?，共有人也?yīng)按照其各自的份額負(fù)擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)。

　　在按份共有中，如果在管理中共有人意見(jiàn)不一致時(shí)，則按照持有份額較多的共有人的意見(jiàn)進(jìn)行管理，經(jīng)過(guò)共有份額半數(shù)以上的共有人同意，即可進(jìn)行管理處分。如果需要對(duì)共有物進(jìn)行分割，則按照共有人所持有的份額進(jìn)行分割。

　　在共同同有中，共有人并不按照份額對(duì)共有物行使權(quán)力承擔(dān)義務(wù)，而是共同對(duì)共有物進(jìn)行管理和處分，對(duì)于共有物，各共有人均不分份額的享有權(quán)利。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系、因家庭關(guān)系而產(chǎn)生的家庭共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系等。在共同共有中，共有人的權(quán)利及于共有物的全部，并不是按照應(yīng)有部分享有所有權(quán)，因此原則上應(yīng)得到全體共有人的同意后，方可行使對(duì)共有物的使用、收益、處分等權(quán)利。共同共有人因經(jīng)營(yíng)共有財(cái)產(chǎn)對(duì)外發(fā)生的財(cái)產(chǎn)責(zé)任或造成第三人的損害，全體共有人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，也就是說(shuō)，每個(gè)共有人都有義務(wù)負(fù)擔(dān)全部的債務(wù)。除因共有關(guān)系消滅以外，比如夫妻離婚等，共有物一般不得分割。

　　本案中，蘇名山名下的房子是其所在單位分給蘇名山整個(gè)家庭的，在分房時(shí)，蘇名山夫婦及其子女均在該單位就職，因此雖然房產(chǎn)證上僅注明蘇名山為產(chǎn)權(quán)人，但房子實(shí)際上是蘇名山一家四口共同所有。蘇名山的妻子去世后，她所享有的房產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)依法發(fā)生繼承，但蘇名山、蘇倩、蘇武并未分割遺產(chǎn)，對(duì)于這部分遺產(chǎn)，蘇名山三父子依法也屬于共同所有。依照相關(guān)法律的規(guī)定，對(duì)于共同共有物的處分，原則上應(yīng)爭(zhēng)得全體共有人的同意方可為之，本案中，蘇名山在并未爭(zhēng)得子女同意的情況下，擅自將董淑英的名字加在房產(chǎn)證上，實(shí)際上是想將房屋的一半產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與董淑英。蘇名山無(wú)權(quán)擅自將房產(chǎn)贈(zèng)與他人，因此蘇名山在房產(chǎn)證上加了董淑英名字的行為，除非能夠在事后爭(zhēng)得其他共有人，即蘇倩和蘇武的同意，否則并不發(fā)生法律上的效力。故蘇倩和蘇武有權(quán)請(qǐng)求法院判令父親加名的行為無(wú)效。