正當(dāng)防衛(wèi)(又稱(chēng)自我防衛(wèi)，簡(jiǎn)稱(chēng)自衛(wèi))，是大陸法系刑法上的一種概念。為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　哪些情況不能歸類(lèi)到正當(dāng)防衛(wèi)?

　　一、什么是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

　　所謂防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　法律快車(chē)小編溫馨提醒，這幾種特別情況要記住，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　二、具體10種行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)

　　1、對(duì)尚未開(kāi)始不法侵害行為的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

　　2、不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無(wú)關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

　　3、對(duì)自動(dòng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

　　4、不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

　　5、打架斗毆中，任何一方對(duì)他人實(shí)施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動(dòng)手，后動(dòng)手的一方實(shí)施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　6、對(duì)假想中的不法侵害實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。不法侵害必須是在客觀上確實(shí)存在，而不是主觀想象的或者推測(cè)的。

　　7、防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。即為了侵害對(duì)方，故意挑逗他人向自己進(jìn)攻，然后借口正當(dāng)防衛(wèi)加害對(duì)方。

　　8、對(duì)精神病人或者無(wú)刑事責(zé)任能力的未成年人的侵害行為實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

　　9、對(duì)合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。對(duì)緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

　　10、起先是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來(lái)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。此種行為，法律稱(chēng)為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，不屬正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。

　　相關(guān)閱讀：

　　(一)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念、特征及罪過(guò)形式

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大的損害應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有以下特征：

　　1.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸锟腕w只能是其所構(gòu)成的具體犯罪的客體。對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其罪過(guò)形式和客觀行為的性質(zhì)，按照我國(guó)刑法分則的有關(guān)條文定罪量刑。

　　2.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在客觀上表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，但其具有防衛(wèi)前提且不具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　3.防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪的，行為人主觀上必然有罪過(guò)。這種罪過(guò)表現(xiàn)為行為人對(duì)自己的防衛(wèi)行為是否會(huì)明顯超過(guò)必要限度的主觀心理態(tài)度。

　　關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，主要有以下幾種情況：

　　(1)防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)明顯超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度而造成重大損害，為了達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)目的而放任這種重大損害發(fā)生的，是間接故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　(2)防衛(wèi)人知道自己的防衛(wèi)行為可能明顯超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度造成重大損害，但輕信這種重大損害不會(huì)發(fā)生，是過(guò)于自信過(guò)失的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　(3)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為明顯超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)必要限度造成重大損害，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，以至發(fā)生重大損害的，是忽視大意的過(guò)失。

　　(二)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：

　　一是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ?二是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶幜P。

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本身不是獨(dú)立的罪名，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)根據(jù)防衛(wèi)人主觀上的罪過(guò)形式及客觀上造成的具體危害結(jié)果來(lái)確定罪名。從司法實(shí)踐來(lái)看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為觸犯的罪名主要有(間接)故意殺人罪、過(guò)失致死罪、(間接)故意傷害罪和過(guò)失重傷罪。為了表明防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r，在制作判決書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明因防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而構(gòu)成某種犯罪。

　　刑法第二十條第二款規(guī)定，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)：“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。因?yàn)樵诜佬l(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那樾沃蟹佬l(wèi)人主觀上是為了保護(hù)合法權(quán)益免受不法侵害，雖然對(duì)不法侵害者造成了不應(yīng)有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小的多，所以，對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

　　(三)關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)刑事責(zé)任的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　但因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進(jìn)行的不法侵害，所以“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。

　　(四)關(guān)于對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)責(zé)任的規(guī)定。

　　本款是對(duì)第三款的重要補(bǔ)充。對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴(yán)重，且強(qiáng)度大，情況緊急，因此，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架類(lèi)似的暴力犯罪，如在人群中實(shí)施爆炸犯罪等。

　　假想防衛(wèi)

　　防衛(wèi)過(guò)當(dāng)“假想防衛(wèi)”是指行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。

　　對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原理予以處理，有過(guò)失的以過(guò)失論，無(wú)過(guò)失的以意外事件論：

　　(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。

　　所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問(wèn)題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)龋际窃诓环ㄇ趾Υ_實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

　　(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。

　　這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。這種防衛(wèi)的意圖來(lái)源于行為人主觀上判斷錯(cuò)誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會(huì)產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會(huì)發(fā)生。如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來(lái)，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實(shí)施反擊，而是意圖加害對(duì)方，并導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，對(duì)此，應(yīng)作為一種故意犯罪對(duì)待而非假想防衛(wèi)。另外，還有一種雙方互毆過(guò)程中發(fā)生的誤傷勸架者或無(wú)辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實(shí)際上因?yàn)殡p方都存有加害對(duì)方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進(jìn)行反擊，所以，不能承認(rèn)其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對(duì)象錯(cuò)誤或打擊錯(cuò)誤去處理。

　　(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無(wú)辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。

　　由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯(cuò)誤的防衛(wèi)反擊，進(jìn)而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會(huì)危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，但并未對(duì)他人合法權(quán)益造成實(shí)際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無(wú)從談起。

　　(4)假想防衛(wèi)成立應(yīng)負(fù)的責(zé)任

　　(1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到?jīng)]有不法侵害而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，造成危害結(jié)果，應(yīng)負(fù)過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任;

　　(2)行為人由于不能預(yù)見(jiàn)的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過(guò)程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫“假想防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負(fù)責(zé)，可以比照防衛(wèi)過(guò)當(dāng)來(lái)處理。責(zé)任比第一種輕一點(diǎn);

　　(3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見(jiàn)到，所采取的手段方法也無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)屬于“意外事件”;

　　(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過(guò)錯(cuò)應(yīng)屬“故意”。